2ac-114/21 — constatarea incalcarii dreptului la judecare in termen rezonabil a cauzei

Dosarul nr. 2ac-114/21 Î N C H E I E R E 21 iulie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nina Vascan Mariana Pitic examinând demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la strămutarea cauzei civile spre judecare la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Stela împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și compensarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 05 aprilie 2021 Mocanu Stela a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, solicitând constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciul moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 07 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Mocanu Stela și s-a acordat reclamantei termen de 5 zile, din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea cererii de chemare în judecată cu concretizarea temeiului și obiectului acțiunii corespunzător cadrului legal invocat, determinarea corectă a participanților la proces, concretizarea circumstanțelor cauzei, pretențiilor înaintate prin prisma legii invocate, concretizarea circumstanțelor ce țin de repararea prejudiciului moral (în ce constă prejudiciul, probele ce îl dovedesc), cu prenotarea înscrisurilor menționate.

Prin încheierea din 23 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 171 alin. (2) din Codul de procedură civilă, a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Stela din motiv că reclamanta nu a înlăturat neajunsurile cererii de chemare în judecată în termenul stabilit de instanța de judecată.

La 30 aprilie 2021 Mocanu Stela, reprezentată de avocatul Mocanu Serghei, a declarat recurs împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 aprilie 2021 și 23 aprilie 2021. La 16 mai 2021, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, prezenta cauză civilă a fost repartizată spre examinare în mod aleatoriu în 1 ordine de recurs, judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ala Malîi, care potrivit dispoziției Președintelui Curții de Apel Chișinău nr. 48 din 30 decembrie 2020 „Privind componența colegiilor, constituirea completelor de judecată și desemnarea președinților acestora în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru anul 2021”, face parte din completul de judecată nr. 2, desemnat pentru examinarea cauzelor civile în materie de drept comun, în următoarea componență: Maria Guzun (președinte), Ina Dutca și Ala Malîi (judecători).

Prin încheierea din 31 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, a fost suspendat din oficiu procesul în ordine de recurs, iar dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea recursului declarat de Mocanu Stela împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 aprilie 2021 și 23 aprilie 2021. Drept motiv de strămutare a cauzei a fost invocat faptul că în prezentul litigiu civil, Curtea de Apel Chișinău are calitatea procesuală de intimată/pârâtă, împrejurare care ar putea trezi dubii participanților la proces referitor la obiectivitatea și nepărtinirea tuturor magistraților din cadrul acestei instanțe de judecată la examinarea cauzei date în ordine de recurs.

Studiind actele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei spre judecare la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Conform art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale la cazul speței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 31 mai 2021 privind strămutarea cauzei spre judecare în ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în grad, este întemeiat, or, cu certitudine se constată faptul că Curtea de Apel Chișinău, în a cărei competență jurisdicțională prin lege a fost dată examinarea recursului declarat de Mocanu Stela împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 aprilie 2021 și 23 aprilie 2021, în prezentul litigiu civil are calitatea procesuală de intimată/pârâtă, circumstanță, care la judecarea cauzei date ar putea trezi suspiciuni participanților la proces referitor la obiectivitatea și nepărtinirea tuturor magistraților din cadrul acestei instanțe de judecată.

În asemenea împrejurări, Curtea de Apel Chișinău nu este în drept să se expună asupra legalității și temeiniciei actelor de dispoziție judecătorești emise de Judecătoria Chișinău, sediul Centru, contestate cu recurs de către recurenta/reclamantă Mocanu Stela, în situația în care însăși Curtea de Apel Chișinău figurează în procesul dat de judecată în calitate de intimată/pârâtă. 2 Date cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cauza urmează să fie strămutată la o altă instanță de judecată egală în grad Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea prezentei cauze civile în ordine de recurs.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut, cu referire la cauza Padovani c. Italiei, hotărârea din 26 februarie 1993, par. 27, că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (cauza Piersack c. Belgiei).

În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat necesitatea existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli legitime în privința imparțialității magistraților, or, în acest aspect, chiar aparențele pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007). Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de admite demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 31 mai 2021 și de-a strămuta cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Stela împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și compensarea cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Bălți, instanță de judecată egală în grad, situată în aproprierea razei de activitate a Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea prezentei cauze în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se admite demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la strămutarea cauzei civile spre judecare la o altă instanță de judecată egală în grad, la cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Stela împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Se strămută cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Stela împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la 3 judecarea în termen rezonabil a cauzei și compensarea cheltuielilor de judecată, pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Nina Vascan Mariana Pitic 4