2ac-129/22 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-124/22

2-21075692-01-2ac-02062022

ÎNCHEIERE

08 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând chestiunea privind strămutarea judecării cauzei civile la o altă instanță

de judecată de același grad cu Curtea de Apel Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Stela Mocanu

împotriva Ministerului Justiției, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu

privire la constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen

rezonabil și repararea prejudiciului moral,

constată:

La 24 ianuarie 2021 Stela Mocanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, prin

care a solicitat constatarea încălcării de către Judecătoria Chișinău și Curtea de Apel

Chișinău a dreptului său subiectiv la examinare în termen rezonabil a cauzei civile

intentate la acțiunea sa privind partajul proprietății foștilor soți și a încasa din contul

statului în beneficiul său cu titlu de prejudiciu moral suma de 5 000 euro și toate

cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea din data de 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul

central s-a admis parțial cererea de chemare în judecată, s-a constatat încălcarea

dreptului Stelei Mocanu la examinarea în termen rezonabil a cauzei civile privind

partajarea proprietății comune în perioada 23 iulie 2017- 31 martie 2021, s-a încasat de

la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul Stelei Mocanu

suma prejudiciului moral în mărime de 25 000 lei și a cheltuielilor de judecată pentru

asistență juridică în mărime de 3 000 lei, în rest cererea de chemare în judecată s-a

respins ca neîntemeiată. (f.d. 173, 175-180)

Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel, atât de către Ministerul

Justiției, cât și de către Stela Mocanu.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea protocolară din data de 17 mai 2022,

reținând calitatea procesuală de pârât a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 43, alin.

(2), lit. f) din Codul de procedură civilă a transmis Curții Supreme de Justiție cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Stela Mocanu împotriva

Ministerului Justiției, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la

constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și

1

repararea prejudiciului moral, pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă

instanță egală în grad.

Examinând cestiunea cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță

egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată necesitatea admiterii solicitării

din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43, alin. (2), lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi

devine imposibilă.

Conform alin. (4) al aceleiași articol strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin.(2), lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei

încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

La caz, se constată că pretențiile formulate de către Stela Mocanu sunt îndreptate

împotriva Curții de Apel Chișinău, care are calitate de pârât pe dosar, chestiune care în

cazul examinării cauzei în ordine de apel ar putea trezi bănuieli de imparțialitate

exprimate de Stela Mocanu.

Concomitent este de remarcat că normele procesuale civile instituie mecanisme

de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea

cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau

influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se

cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

în mod normal absența prejudecății. Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului a amintit cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993,

par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire

încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers

subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o

cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții

suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei).

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție va strămuta Curții de Apel Bălți prezenta cauza civilă

pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43, alin.(2), lit. f), alin.(4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare

în ordine de apel, cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Stela

Mocanu împotriva Ministerului Justiției, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei

2

Chișinău cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea cauzei în

termen rezonabil și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

3