2ac-129/22 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-124/22 2-21075692-01-2ac-02062022 ÎNCHEIERE 08 iunie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Victor Burduh Maria Ghervas examinând chestiunea privind strămutarea judecării cauzei civile la o altă instanță de judecată de același grad cu Curtea de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Stela Mocanu împotriva Ministerului Justiției, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral, constată: La 24 ianuarie 2021 Stela Mocanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, prin care a solicitat constatarea încălcării de către Judecătoria Chișinău și Curtea de Apel Chișinău a dreptului său subiectiv la examinare în termen rezonabil a cauzei civile intentate la acțiunea sa privind partajul proprietății foștilor soți și a încasa din contul statului în beneficiul său cu titlu de prejudiciu moral suma de 5 000 euro și toate cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea din data de 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul central s-a admis parțial cererea de chemare în judecată, s-a constatat încălcarea dreptului Stelei Mocanu la examinarea în termen rezonabil a cauzei civile privind partajarea proprietății comune în perioada 23 iulie 2017- 31 martie 2021, s-a încasat de la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul Stelei Mocanu suma prejudiciului moral în mărime de 25 000 lei și a cheltuielilor de judecată pentru asistență juridică în mărime de 3 000 lei, în rest cererea de chemare în judecată s-a respins ca neîntemeiată. (f.d. 173, 175-180) Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel, atât de către Ministerul Justiției, cât și de către Stela Mocanu.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea protocolară din data de 17 mai 2022, reținând calitatea procesuală de pârât a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă a transmis Curții Supreme de Justiție cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Stela Mocanu împotriva Ministerului Justiției, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și 1 repararea prejudiciului moral, pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad. Examinând cestiunea cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată necesitatea admiterii solicitării din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43, alin. (2), lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Conform alin. (4) al aceleiași articol strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2), lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. La caz, se constată că pretențiile formulate de către Stela Mocanu sunt îndreptate împotriva Curții de Apel Chișinău, care are calitate de pârât pe dosar, chestiune care în cazul examinării cauzei în ordine de apel ar putea trezi bănuieli de imparțialitate exprimate de Stela Mocanu.

Concomitent este de remarcat că normele procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel. De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei).

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va strămuta Curții de Apel Bălți prezenta cauza civilă pentru judecare în ordine de apel. În conformitate cu art. 43, alin.(2), lit. f), alin.(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de apel, cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Stela Mocanu împotriva Ministerului Justiției, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei 2 Chișinău cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Victor Burduh Maria Ghervas 3