3r-159/21 — Contestarea actului adminsitrativ

Dosarul nr. 3r-159/21

Prima instnață: Curtea de Apel Chișinău (jud. A.Bostan, I.Muruianu, G.Dașchevici)

D E C I Z I E

21 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Serghei Lazari, reprezentat de avocatul Andrei

Grigoriță,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

către Serghei Lazari împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la

anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 1 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea lui Serghei Lazari cu privire la suspendarea hotărârii

nr. 32/2 din 26 ianuarie 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii,

c o n s t a t ă:

La 25 februarie 2021, Serghei Lazari depus cerere de chemare în judecată în

ordinea contenciosului administrativ împotriva Consiliului Superior al Magistraturii

prin care a solicitat anularea hotărârii nr. 32/2 din 26 ianuarie 2021 a Consiliului

Superior al Magistraturii, anularea hotărârii nr. 29/7 din 16 octombrie 2020 a

Colegiului disciplinar de pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii, anularea

rezoluției nr. 710-s1042 p/m din 21 august 2020 și a Raportului nr. 710 s-1052 din 23

septembrie 2020 al Inspecției judiciare de pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii.

Concomitent, Serghei Lazari a solicitat suspendarea executării hotărârii nr. 32/2

din 26 ianuarie 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin încheierea din 1 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea lui Serghei Lazari cu privire la suspendarea executării hotărârii

nr. 32/2 din 26 ianuarie 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii.

La 5 aprilie 2021, Serghei Lazari, reprezentat de avocatul Andrei Grigoriță a

depus recurs prin intermediul poștei electronice împotriva încheierii din 1 aprilie 2021

a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, necesitatea asigurării acțiunii este

determinată de rațiuni obiective și anume, a existenței unor suspiciuni serioase și

rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual defavorabil.

A relatat că, pe perioada de inițierea, verificare și întocmire a Raportului de către

Inspecția judiciară, s-a aflat în concediu de odihnă și ulterior în concediu de boală,

motiv din care nu a cunoscut despre operațiunile administrative inițiate împotriva sa.

1

Concomitent, prin actul administrativ există probabilitatea cauzării unui

prejudiciu prin sistarea activității și riscul de a rămâne șomer. Or, dreptul la muncă este

garantat în temeiul Constituției Republicii Moldova.

A considerat că, faptul aflării judecătorului Serghei Lazari în concediu de odihnă

și ulterior concediu de boală pe toată perioada de inițiere, verificare și întocmire a

Raportului de către Inspecția judiciară, reprezintă în sine o circumstanță și un motiv

care demonstrează existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea

actului administrativ individual defavorabil.

A solicitat Serghei Lazari, reprezentat de avocatul Andrei Grigoriță anularea

încheierii din 1 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău cu emiterea unei noi încheieri

privind suspendarea executării hotărârii nr. 32/2 din 26 ianuarie 2021 a Consiliului

Superior al Magistraturii.

La data de 27 aprilie 2021, Consiliul Superior al Magistraturii a depus referință

prin care a solicitat declararea ca fiind inadmisibil recursul declarat de Serghei Lazari

împotriva încheierii din 1 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, sau, după caz

respingerea cererii de recurs ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul

împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 1 aprilie 2021. Astfel, recursul

depus la 5 aprilie 2021, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate și a materialelor

din dosar, coroborat cu normele de drept, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi respins din

următoarele considerente

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea nr. 32/2 din 26 ianuarie 2021 a

Consiliului Superior al Magistraturii a fost admisă contestația depusă de judecătorul

Serghei Lazari împotriva hotărârii Plenului Colegiului disciplinar nr. 29/7 din 16

octombrie 2020 și s-a adoptat o nouă hotărâre prin care s-a constat comiterea abaterilor

disciplinare comise de Serghei Lazari prevăzute de art. 4 alin. (1) lit. g) și j) al Legii

nr.178 cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor și s-a aplicat sancțiunea

disciplinară prevăzută de art. 6 alin. (1) lit. d) – „eliberare din funcție” și s-a remis

Președintelui Republicii Moldova pentru eliberarea din funcție a judecătorului Serghei

Lazari de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, în temeiul art.25 alin. (1) lit. f) al

Legii nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului.

Nefiind de acord cu această hotărâre, Serghei Lazari a contestat-o în instanța de

judecată și a solicitat suspendarea executării hotărârii nr. 32/2 din 26 ianuarie 2021 a

Consiliului Superior al Magistraturii „cu privire la contestarea hotărârii Plenului

Colegiului disciplinar nr. 29/7 din 16 octombrie 2020, emise în privința judecătorului

Serghei Lazari de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.

2

Urmare, prin încheierea din 1 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

ca fiind neîntemeiată cererea lui Serghei Lazari cu privire la suspendarea executării

hotărârii nr. 32/2 din 26 ianuarie 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public.

În conformitate cu art. 214 alin. (1) - (4) din Codul administrativ, suspendarea

executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată de către

reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios administrativ.

Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente suspendarea executării

actului administrativ individual până la înaintarea acțiunii în contencios administrativ

dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea cererii prealabile a refuzat

suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare în termenul stabilit la art.172

alin.(3). Instanța de judecată poate dispune suspendarea executării actului administrativ

individual din motivele prevăzute la art.172 alin.(2). Pentru probarea faptelor,

participanții, în locul prezentării probelor obișnuite, pot depune o declarație pe propria

răspundere. Instanța de judecată decide cu privire la suspendarea executării actului

administrativ individual printr-o încheiere susceptibilă de recurs, fără citarea

participanților la proces. Dacă consideră necesar, instanța de judecată citează părțile

pentru audiere în privința temeiniciei cererii de suspendare. Prevederile art.177 alin.(2)

din Codul de procedură civilă nu se aplică.

Din sensul normei enunțate, rezultă că legislatorul a stabilit că actul administrativ

poate fi suspendat doar în două condiții care nu urmează a fi îndeplinite cumulativ, și

anume: în cazul confirmării incontestabile a existenței unor suspiciuni serioase și

rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual defavorabil și/sau

existența pericolului iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea

în continuare a actului administrativ individual defavorabil.

În motivarea solicitării de suspendare a executării hotărârii nr. 32/2 din 26 ianuarie

2021 a Consiliului Superior al Magistraturii „cu privire la contestarea hotărârii Plenului

Colegiului disciplinar nr. 29/7 din 16 octombrie 2020, emise în privința judecătorului

Serghei Lazari de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, recurentul a invocat că, pe

toată perioada de inițiere, verificare și întocmire a Raportului de către Inspecția

judiciară s-a aflat în concediu de odihnă și ulterior în concediu de boală, motiv din care

nu a cunoscut despre operațiunile administrative inițiate împotriva sa.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că, Curtea de Apel Chișinău corect a concluzionat că, nu poate constitui temei

de suspendare actul administrativ în situația în care nu este clar în ce mod nedispunerea

suspendării actului ar duce la cauzarea unor daune sau prejudicii ireparabile

reclamantului.

În acest sens, instanța de recurs reține că, la dispunerea suspendării actului

administrativ, urmează a fi constatate existența acelor temeiuri necesare a fi întrunite,

invocate prin lege.

La rândul său, atât existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind

legalitatea actului administrativ individual defavorabil, cât și prejudiciul a cărui

iminentă producere ar fi înlăturată prin suspendarea executării actului administrativ,

3

trebuie să fie indicate și probate în concret, nu doar afirmate prin preluarea textelor de

lege, așadar cert fiind instituită obligația probării faptului că existența acestor condiții

nu se prezumă, ci trebuie dovedite de persoana lezată care a solicitat suspendarea

executării actului administrativ.

În consecință, Colegiul menționează că, reclamantul Serghei Lazari nu a invocat

motive plauzibile în vederea dispunerii suspendării actului administrativ, iar motivele

indicate în art. 172 alin. (2) Cod administrativ, care ar justifica suspendarea executării

actului administrativ contestat, nu sunt îndeplinite, întrucât paguba iminentă, precum

și ilegalitatea actului administrativ nu se prezumă, ci trebuie dovedite de persoana

lezată, prin probe concludente și pertinente. Or, din cererea înaintată nu sunt

identificate, la această fază a procesului, nici un temei de suspendare indicate în art.

172 alin. (2) Cod administrativ.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție relevă că, la emiterea încheierii din 1 aprilie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea lui Serghei Lazari cu privire la

suspendarea executării hotărârii nr. 32/2 din 26 ianuarie 2021 a Consiliului Superior al

Magistraturii „cu privire la contestarea hotărârii Plenului Colegiului disciplinar nr. 29/7

din 16 octombrie 2020, emise în privința judecătorului Serghei Lazari de la Judecătoria

Chișinău, sediul Buiucani, instanța de fond a emis o încheiere întemeiată și legală, iar

argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate.

Din aceste considerente, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de către

Serghei Lazari.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Serghei Lazari, reprezentat de avocatul Andrei

Grigoriță și se menține încheierea din 1 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

4