3r-185/21 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3r-185/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, I. Muruianu, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

7 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Inspectoratul de Poliție Căușeni al

Inspectoratului General al Poliției,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului General al Poliției împotriva

Consiliului pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității, terț

Corina Repeșciuc cu privire la anularea în parte a actului administrativ,

împotriva încheierii din 30 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de către Inspectoratul de Poliție Căușeni al

Inspectoratului General al Poliției împotriva hotărârii din 7 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ,

c o n s t a t ă :

La 21 august 2020, Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului General al

Poliției a depus cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ

împotriva Consiliului pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea

egalității cu privire la anularea în parte a actului administrativ.

Prin încheierea din 1 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

atrasă în proces Corina Repeșciuc, în calitate de persoană terță.

Prin hotărârea din 7 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de către Inspectoratul de Poliție Căușeni al

Inspectoratului General al Poliției.

La data de 16 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Inspectoratul de

Poliție Căușeni al Inspectoratului General al Poliției a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 7 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

1

Prin încheierea din 30 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului

General al Poliției împotriva hotărârii din 7 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, din motiv că apelantul nu a depus în termen legal motivarea cererii de

apel.

La 13 aprilie 2021, Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului General al

Poliției, a depus recurs, împotriva încheierii din 30 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, repunerea în termenul de declarare a

apelului, casarea încheierii recurate cu restituirea cauzei spre rejudecare instanței de

apel, la etapa primirii cererii de apel, în alt complet de judecată.

În argumentarea cererii de recurs a invocat că consideră ca fiind greșită soluția

instanței de apel și contrară prevederilor legale.

A menționat că Curtea de Apel Chișinău până la adoptarea încheierii de

inadmisibilitate urma să acorde prin prisma art. 368 alin. (1) din Codul de procedură,

termen de 10 zile pentru depunerea cererii de apel motivată. Instanța de apel însă la

declararea inadmisibilității apelului nu a luat în considerarea faptul că la materialele

cauzei nu este dovada remiterii unei notificări, prin care să se fi acordat termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

Deci, instanța de apel a emis încheierea contestată contrar dispozițiilor art. 195 din

Codul administrativ și art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În opinia recurentului, prin încheierea recurată a fost încălcat în mod direct dreptul

acestuia la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția Europeană pentru

Drepturile Omului.

Prin referința depusă la data de 13 mai 2021, Consiliul pentru prevenirea și

eliminarea discriminării și asigurarea egalității a solicitat respingerea recursului depus

de către Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului General al Poliției, ca fiind

neîntemeiat.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 30 martie 2021, fiind

comunicată recurentului la data de 7 aprilie 2021 (f.d.85).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursul depus de către Inspectoratul de Poliție Căușeni

al Inspectoratului General al Poliției, la 13 aprilie 2021, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea

datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea

părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă

precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

2

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către Inspectoratul de Poliție

Căușeni al Inspectoratului General al Poliției, urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În corespundere cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că Inspectoratul de Poliție Căușeni al

Inspectoratului General al Poliției, nu este de acord cu încheierea din 30 martie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, prin care apelul depus de către ultimul, împotriva hotărârii din

7 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost declarat inadmisibil pe

motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de

apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care

a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost pronunțat

public la 7 decembrie 2020, iar la 16 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal,

Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului General al Poliției a depus cerere de

apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

Conform avizului de recepție/livrare anexat la materialele cauzei se denotă cu

certitudine că Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului General al Poliției a

recepționat la data 8 februarie 2021 hotărârea motivată din 7 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, fapt contrasemnat de către ultimul (f.d.75).

Deci, se reține că, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

9 februarie 2021 și a expirat la data de 10 martie 2021.

Cu toate acestea, Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului General al

Poliției nu a înregistrat în termenul prevăzut de lege motivarea apelului în Curtea de

Apel Chișinău.

În condițiile create, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de declarare a

apelului inadmisibil. Or, este cert că Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului

General al Poliției recepționând la 8 februarie 2021 hotărârea motivată a instanței de

fond nu s-a conformat prevederilor legale și nu a depus apelul motivat în termenul

stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Cât privește alegațiile recurentului invocate în cererea de recurs întru anularea

încheierii contestate, precum că instanța de apel până la declararea inadmisibilității

apelului urma prin prisma art. 195 din Codul administrativ și art. 368 alin. (1) din Codul

3

de procedură civilă, să acorde termen pentru înlăturarea neajunsurilor, Colegiul judiciar

le consideră neîntemeiate.

Deoarece, în atare situații art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, stabilește fără

interpretări că motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile

de la data notificării hotărârii motivate, ceea ce denotă că Codul administrativ nu

prevede obligația instanței de apel să acorde termen apelantului pentru depunerea

motivării apelului. Or, acordarea unui termen pentru prezentarea motivării apelului ar

constitui o ingerință în drepturile intimatului.

Deci, instanța de recurs ține să noteze Inspectoratului de Poliție Căușeni al

Inspectoratului General al Poliției că legiuitorul a instituit termen imperativ pentru

exercitarea căii de atac, asigurând astfel stabilitatea raporturilor juridice dintre părți și

evitarea incertitudinii pentru o perioadă îndelungată de timp, în care apar, derulează și

se modifică o complexitate de relații dintre părți potrivit unor norme de drept distincte.

Deci, admiterea exercitării unei căi de atac în afara termenului legal ar constitui o

încălcare a principiului legalității și securității raporturilor juridice și respectiv, o soluție

inadmisibilă în conjunctura ordinii de drept naționale.

Astfel, importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină

regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează

cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării

drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu

survenirea efectelor negative.

În urma celor constatate, Colegiul menționează că neexercitarea oricărei căi de atac

și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, cu excepția cazului când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

În temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Codul administrativ participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de

lege, ori termenul de contestare cu apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de

a mai exercita această cale de atac.

Prin urmare, se constată drept temeinică încheierea instanței de apel, deoarece

Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului General al Poliției nu a prezentat

motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt ce

a atras consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Or, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat Inspectoratul de

Poliție Căușeni al Inspectoratului General al Poliției nu a luat măsurile necesare, după

cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

În aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție subliniază că neprezentând apelul motivat în termenul stabilit

de lege, Inspectoratul de Poliție Căușeni al Inspectoratului General al Poliției a

demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale, prin urmare instanța de judecată

4

nu poate accepta o asemenea omisiune, or, aceasta contravine legislației naționale și

internaționale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Inspectoratul de Poliție Căușeni al

Inspectoratului General al Poliției și se menține încheierea din 30 martie 2021 a Curții

de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

5