3r-163/21 — anularea actului administrativ individual defavorabil si anularea contractului de achizitii

Dosarul nr. 3r-163/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, Gr. Dașchevici, V. Negru)

D E C I Z I E

30 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Compania de Asigurări „General Asigurări”

Societate pe Acțiuni,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Compania de Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva

Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor, Inspectoratului General al

Poliției, persoană terță Compania de Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni cu

privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și anularea contractului

de achiziții,

împotriva încheierii din 4 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de către Compania de Asigurări „General Asigurări”

Societate pe Acțiuni împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ,

c o n s t a t ă :

La 18 mai 2020, Compania de Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni

a depus cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ

împotriva Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor, Inspectoratului

General al Poliției, persoană terță Compania de Asigurări „Asterra Grup” Societate pe

Acțiuni cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și anularea

contractului de achiziții.

Prin hotărârea din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

respinsă acțiunea depusă de către Compania de Asigurări „General Asigurări”

Societate pe Acțiuni.

La data de 9 noiembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Compania de

Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

1

Prin încheierea din 4 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către Compania de Asigurări „General Asigurări”

Societate pe Acțiuni împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul

prevăzut de lege.

La 26 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Compania de Asigurări

„General Asigurări” Societate pe Acțiuni a depus recurs, împotriva încheierii din 4

martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, fiind ulterior completat, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu restituirea cauzei spre rejudecare

instanței de apel, la etapa primirii cererii de apel.

Totodată, prin prisma art. 237 din Codul administrativ, a cerut repunerea în termen

întru depunerea apelului motivat împotriva hotărârii instanței de fond din 30 octombrie

2020.

În argumentarea cererii de recurs a invocat că nefiind de acord cu hotărârea

instanței de fond, la data de 9 noiembrie 2020 a depus cerere de apel nemotivată

împotriva acesteia. Ulterior, la 20 ianuarie 2021 a recepționat hotărârea motivată a

primei instanțe, în dispozitivul căreia era specificat „hotărârea poate fi atacată cu apel

la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, prin intermediul Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani”.

Recurentul a menționat că în contextul în care își exercitase dreptul procesual de a

depune apel nemotivat, a mizat pe o comunicare ulterioară a instanței de fond sau a

instanței de apel despre procedura de transmitere a dosarului și locul unde trebuie să

fie depus apelul motivat.

A notat că soluția instanței de apel de a declara apelul inadmisibil nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul dispozițiilor art.

6.1. CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil,

în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanța

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

A mai precizat că instanța inferioară la adoptarea soluției nu a ținut cont de

prevederile art. 194 alin. (1), (2) din Codul administrativ, conform cărora în procedura

în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor

împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de

drept. În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate

se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării

corecte a dreptului material.

A comunicat că la caz este prezentă eroarea de comunicare a instanței de judecată,

precum și aplicarea eronată a dispozițiilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, iar

încheierea contestată este ilegală și urmează a fi casată.

Suplimentar, a notat că evidențierea în cererea de apel a celor mai mici critici de

manifestare a dezacordului cu soluția pronunțată de prima instanță, cu indicarea

temeiurilor de netemeinicie a acesteia, pe care se întemeiază calea de atac, precum și

dezvoltarea lor pot fi privite în esență ca o motivare în lato sensu a apelului. Astfel,

Curtea de Apel Chișinău trebuia să efectueze controlul judiciar al hotărârii instanței de

fond, prin prisma argumentelor sumare invocate de apelant prin cererea depusă la data

de 9 noiembrie 2020.

2

Prin referința depusă la data de 23 aprilie 2021, Inspectoratul General al Poliției a

solicitat respingerea recursului depus de către Compania de Asigurări „General

Asigurări” Societate pe Acțiuni cu menținerea încheierii instanței de apel.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 4 martie 2021, fiind

comunicată recurentului la data de 16 martie 2021 (f.d.130).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursul depus de către Compania de Asigurări

„General Asigurări” Societate pe Acțiuni, prin intermediul oficiului poștal, la 26

martie 2021, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea

datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea

părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu

suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către Compania de

Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni, urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În corespundere cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că Compania de Asigurări „General Asigurări”

Societate pe Acțiuni, nu este de acord cu încheierea din 4 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care apelul depus de autoritatea publică vizată, împotriva hotărârii din

30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost declarat inadmisibil

pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de

apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată

care a emis hotărârea contestată.

3

Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost

pronunțat public la 30 octombrie 2020, iar la 9 noiembrie 2020, prin intermediul

oficiului poștal, Compania de Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

Conform extrasului de pe poșta electronică se atestă cu certitudine că Compania de

Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni a recepționat la data 20 ianuarie

2021 hotărârea motivată din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, fapt confirmat de către ultima (f.d.113, 121)

Deci, se reține că, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

21 ianuarie 2021 și a expirat la data de 19 februarie 2021, ultima zi de depunere a

apelului motivat.

Cu toate acestea, Compania de Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni

nu a înregistrat în termenul prevăzut de lege motivarea apelului în Curtea de Apel

Chișinău.

În condițiile create, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de

declarare a apelului inadmisibil. Or, este cert că Compania de Asigurări „General

Asigurări” Societate pe Acțiuni recepționând la 20 ianuarie 2021 hotărârea motivată a

instanței de fond nu s-a conformat prevederilor legale și nu a depus apelul motivat în

termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Cât privește alegațiile recurentului invocate în cererea de recurs întru anularea

încheierii contestate, Colegiul judiciar le consideră neîntemeiate, or, Codul

administrativ prevede expres modalitatea și termenul de depunere a motivării apelului.

Mai mult, nu poate fi reținut nici argumentul recurentului precum că instanța de

apel urma să examineze motivele invocate în cererea de apel nemotivată, or, ultimul

depunând apel nemotivat, și-a rezervat dreptul de a depune motivarea apelului.

Cu toate acestea, Compania de Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni

nu și-a valorificat dreptul procedural, și nu a depus motivarea apelului în termenul

prevăzut de lege.

La acest segment, instanța de recurs ține să noteze Companiei de Asigurări

„General Asigurări” Societate pe Acțiuni că legiuitorul a instituit termen imperativ

pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel stabilitatea raporturilor juridice dintre

părți și evitarea incertitudinii pentru o perioadă îndelungată de timp, în care apar,

derulează și se modifică o complexitate de relații dintre părți potrivit unor norme de

drept distincte. Deci, admiterea exercitării unei căi de atac în afara termenului legal ar

constitui o încălcare a principiului legalității și securității raporturilor juridice și

respectiv, o soluție inadmisibilă în conjunctura ordinii de drept naționale.

Astfel, importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină

regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează

cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării

drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de

către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale,

cu survenirea efectelor negative.

În urma celor constatate, Colegiul menționează că neexercitarea oricărei căi de atac

și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

4

drept, cu excepția cazului când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

În temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Codul administrativ participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de

lege, ori termenul de contestare cu apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de

a mai exercita această cale de atac.

Prin urmare, se constată drept temeinică încheierea instanței de apel, deoarece

Compania de Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni nu a prezentat

motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt

ce a atras consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Deci, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat Compania de

Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni nu a luat măsurile necesare, după

cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

În aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție subliniază că neprezentând apelul motivat în termenul

stabilit de lege, Compania de Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni a

demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale, prin urmare instanța de judecată

nu poate accepta o asemenea omisiune, or, aceasta contravine legislației naționale și

internaționale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Compania de Asigurări „General Asigurări”

Societate pe Acțiuni și se menține încheierea din 4 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

5