3ra-749/21 — anularea actului administrativ

3ra-749/21 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-749/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

26 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de către primarul satului Dancu,

raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac, reprezentat de avocatul Nicolae Frumosu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către primarul satului Dancu, raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac împotriva Comisiei

Electorale Centrale, terț Consiliul local Dancu cu privire la anularea actului

administrativ,

împotriva hotărârii din 23 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă acțiunea depusă de către primarul satului Dancu, raionul Hâncești, Vladimir

Pretuleac,

c o n s t a t ă:

La 18 iunie 2021 primarul satului Dancu, raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac a

depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ

împotriva Comisiei Electorale Centrale, terț Consiliul local Dancu cu privire la

anularea actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că, deține funcția de primar al satului

Dancu, raionul Hâncești. La data de 20 mai 2021, Consiliul local Dancu, prin decizia

nr. 2/7 „cu privire la inițierea referendumului local privind revocarea primarului satului

Dancu, Vladimir Pretuleac”, a dispus: - se acordă vot de neîncredere lui Vladimir

Pretuleac, primar al satului Dancu, raionul Hâncești, din motivele prezentate în

Anexele prezentei decizii; - se propune Comisiei Electorale Centrale inițierea

referendumului local privind revocarea primarului satului Dancu, raionul Hâncești; - se

pune în sarcina Svetlanei Oprea, secretar al Consiliului local Dancu să asigure

transmiterea prezentei decizii către Comisia Electorală Centrală; - se va contesta

prezenta decizie potrivit legislației în vigoare; - controlul executării prezentei decizii se

pune în sarcina Comisiei de specialitate „Drept și disciplină” a Consiliului local

Dancu.

Ulterior, după expirarea a 15 zile de la adoptarea deciziei menționată mai sus,

Consiliul local Dancu, a adoptat decizia nr. 3/2 din 7 iunie 2021 „cu privire la

desfășurarea referendumului local privind revocarea din funcție a primarului satului

1

Dancu, Vladimir Pretuleac”, prin care a dispus: - se propune Comisiei Electorale

Centrale desfășurarea referendumului local privind revocarea din funcție a primarului

satului Dancu, Vladimir Pretuleac, în data de 11 iulie 2021; - se propune a fi supusă

următoarea problemă la referendumul local: Sunteți de acord să fie revocat din funcție

primarul satului Dancu, Vladimir Pretuleac „DA” sau „NU”; - se expun motivele

privitor la revocarea din funcție a primarului satului Dancu, Pretuleac Vladimir, Anexa

nr. 1 la prezenta decizie; - se pune în sarcina Svetlanei Oprea, secretar al Consiliului

local Dancu, să asigure transmiterea prezentei decizii către Comisia Electorală

Centrală; - se va contesta prezenta decizie potrivit legislației în vigoare; - controlul

executării prezentei decizii se pune în sarcina Comisiei de specialitate „Drept și

disciplină” a Consiliului local Dancu.

Reclamantul a notat că deciziile Consiliului local Dancu au fost transmise Comisiei

Electorale Centrale. Ca urmare a examinării deciziilor menționate, Comisia Electorală

Centrală a adoptat hotărârea nr. 4986 din 10 iunie 2021 „cu privire la stabilirea datei

desfășurării referendumului local privind revocarea primarului satului Dancu, raionul

Hâncești”, prin care s-a stabilit pentru data de 11 iulie 2021 desfășurarea

referendumului local privind revocarea lui Vladimir Pretuleac din funcția de primar al

satului Dancu, raionul Hâncești.

A specificat că, întru executarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 4986 din

10 iunie 2021, autoritatea publică respectivă a adoptat:

– hotărârea nr. 4987 din 10 iunie 2021, prin care s-a aprobat Programul

calendaristic pentru realizarea acțiunilor de organizare și desfășurare a referendumului

local privind revocarea primarului satului Dancu, raionul Hâncești, din data de 11 iulie

2021; prezentul program se trimite, spre informare și realizare în limita competențelor,

partidelor politice, instanțelor judecătorești, autorităților publice centrale și locale,

precum și organelor electorale, după constituirea acestora; monitorizarea nivelului de

realizare a acțiunilor din program se va asigura de către Direcția management alegeri

din cadrul Aparatului Comisiei Electorale Centrale;

– hotărârea nr. 4988 din 10 iunie 2021, prin care s-a dispus constituirea

circumscripției electorale sătești Dancu nr. 20/16, raionul Hâncești, pentru

desfășurarea referendumului local privind revocarea primarului satului Dancu, raionul

Hâncești, din data de 11 iulie 2021, hotarele circumscripției electorale sătești Dancu

nr. 20/16 vor corespunde hotarelor unității administrativ-teritoriale sătești Dancu,

prevăzute de Legea nr. 764/2001 privind organizarea administrativ-teritorială a

Republicii Moldova, cu modificările și completările ulterioare;

– hotărârea nr. 5002 din 15 iunie 2021, cu privire la constituirea Consiliului

electoral al circumscripției electorale sătești Dancu nr. 20/16, prin care s-a constituit

Consiliul electoral al circumscripției electorale sătești Dancu nr. 20/16 în componență

numerică de 9 membri. S-a aprobat componența nominală a Consiliului electoral al

circumscripției electorale sătești Dancu nr. 20/16 (lista indicată în hotărâre). Secretarul

Consiliului local Dancu, raionul Hâncești, va asigura convocarea primei ședințe a

consiliului electoral de circumscripție, cel târziu până la data de 17 iunie 2021.

Consiliul electoral va propune, până la 17 iunie 2021, spre degrevare de atribuțiile de

la locul de muncă permanent sau convocare a unei persoane din componența acestuia.

Consiliul electoral al circumscripției electorale sătești Dancu nr. 20/16 va îndeplini și

atribuțiile biroului electoral al secției de votare.

2

În opinia reclamantului, hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 5002 din 15

iunie 2021 „cu privire la constituirea Consiliului electoral al circumscripției electorale

sătești Dancu nr. 20/16”, este ilegală, din considerentele ce urmează. Din conținutul

hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 5002 din 15 iunie 2021, rezultă că actul

administrativ respectiv a fost emis, în vederea executării Programului calendaristic

pentru realizarea acțiunilor de organizare și desfășurare a referendumului local pentru

revocarea primarului satului Dancu, raionul Hâncești, din data de 11 iulie 2021 (...). În

temeiul art. 196 alin. (1) din Cod electoral, după expirarea a 15 zile de la depunerea

listelor de subscripție sau de la adoptarea deciziei consiliului local, a autorității

reprezentative a unității administrativ-teritoriale cu statut special sau a primarului,

consiliul local respectiv sau autoritatea reprezentativă a unității administrativ-

teritoriale cu statut special va adopta decizia privind desfășurarea referendumului local

sau refuzul de a-l efectua.

Prin urmare, este mai mult decât evident că decizia de desfășurare a

referendumului local este luată de către consiliul local, iar toate celelalte acte

administrative emise de către Comisia Electorală Centrală, în vederea desfășurării

referendumului local, sunt acte adoptate în scopul executării acestei decizii.

Reclamantul a specificat că atât decizia Consiliului local Dancu nr. 3/2 din 7 iunie

2021 „cu privire la desfășurarea referendumului local privind revocarea din funcție a

primarului satului Dancu, Vladimir Pretuleac”, cât și decizia Consiliului local Dancu

nr. 2/7 din 20 mai 2021 „cu privire la inițierea referendumului local privind revocarea

primarului satului Dancu, Vladimir Pretuleac”, au fost contestate la Judecătoria

Hâncești, sediul Ialoveni. Odată cu depunerea cererii de chemare în judecată, a

solicitat și suspendarea executării deciziilor consiliului local contestate. În litigiul dat,

Comisia Electorală Centrală are calitatea de terț. Prin încheierea din 11 iunie 2021 a

Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni a fost dispusă suspendarea executării deciziilor

Consiliului local Dancu, raionul Hâncești nr. 2/7 din 20 mai 2021 „cu privire la

inițierea referendumului local privind revocarea primarului satului Dancu, Vladimir

Pretuleac” și nr. 3/2 din 7 iunie 2021 „cu privire la desfășurarea referendumului local

privind revocarea din funcție a primarului satului Dancu, Vladimir Pretuleac”, până la

rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.

Reclamantul a relatat că, în virtutea art. 178 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

încheierea de suspendare a executării actului administrativ contestat, care în esență este

o încheiere de asigurare a acțiunii, devine executorie de la emitere. Conform art. 171

alin. (4) din Codul administrativ, actele administrative individuale sunt executorii din

momentul survenirii obligativității lor, cu excepția cazului când executarea lor este

suspendată prin decizia autorității publice sau prin act judecătoresc de dispoziție.

În consecință, reclamantul a constatat că decizia Consiliului local Dancu privind

desfășurarea referendumului local nu este executorie, executarea acesteia fiind

suspendată printr-un act judecătoresc de dispoziție. Astfel, pe de o parte, la momentul

de față este în vigoare un act judecătoresc executoriu prin care s-a dispus suspendarea

executării deciziilor Consiliului local Dancu, iar pe de altă parte, autoritatea publică

pârâtă emite un act administrativ întru executarea acestor decizii, fapt ce presupune

contradicția hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 5002 din 15 iunie 2021 cu actul

de dispoziție judecătoresc executoriu. Anume aceasta circumstanță îi conferă actului

administrativ contestat un caracter ilegal, urmând ca această contrazicere să fie exclusă

din circuitul administrativ.

3

Reclamantul a afirmat că menținerea în vigoare a hotărârii Comisiei Electorale

Centrale contestate, lipsește de orice efect actul judecătoresc de dispoziție executoriu,

invocând în acest sens încheierea din 11 iunie 2021 a Judecătoriei Hâncești, sediul

Ialoveni. Astfel, cu toate că executarea deciziilor Consiliului local Dancu a fost

suspendată, Comisia Electorală Centrală adoptă hotărâri în vederea punerii în

executare a acestora, adică în vederea punerii în executare a deciziei de desfășurare a

referendumului.

Prin urmare, a susținut că se află în fața unei neexecutări a hotărârii judecătorești,

ceea ce din perspectiva Convenției Europene pentru Drepturile Omului, reprezintă o

încălcare a art. 6 CEDO.

A mai adăugat că, respingerea cererii de anulare a hotărârii Comisiei Electorale

Centrale nr. 5002 din 15 iunie 2021, va lipsi de efecte eventuala admitere a contestației

depuse împotriva deciziilor Consiliului local Dancu (contestație care se află pendinte

în procedura Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni).

A opinat că menținerea în vigoare a hotărârii Comisiei Electorale Centrale, va

conduce la desfășurarea, în data de 11 iulie 2021, a referendumului local privind

revocarea primarului satului Dancu, Vladimir Pretuleac, fapt ce se poate solda cu

însăși revocarea primarului, circumstanță ce nu va putea fi remediată odată cu o

eventuală hotărâre de admitere a acțiunii de contestare a deciziilor Consiliului local

Dancu. Iar, faptul dat va conduce la încălcarea art. 13 CEDO.

Reclamantul a precizat că, în esență, contestă desfășurarea referendumului local de

revocare a sa din funcție, iar pentru desfășurarea acestuia au fost emise mai multe acte

administrative de către diferite autorități publice (Comisia Electorală Centrală,

Consiliul local Dancu), dânsul fiind impus, pentru a fi repus în drepturile încălcate, să

le conteste pe toate. Astfel, actele administrative “generatoare” a referendumului local,

emise de autoritatea publică competentă să decidă desfășurarea referendumului, au fost

contestate și la moment executarea acestora este suspendată. Iar, menținerea în vigoare

a hotărârii Comisiei Electorale Centrale va conduce la desfășurarea referendumului,

fiind astfel înlăturat caracterul efectiv al recursului împotriva deciziilor Consiliului

local Dancu, or, în cazul anulării acestor decizii, consecințele vor fi ireversibile, adică

referendumul deja va fi finalizat cu o potențială soluție de revocare a primarului.

Primarul satului Dancu, raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac a solicitat anularea

hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 5002 din 15 iunie 2021 „cu privire la

constituirea Consiliului electoral al circumscripției electorale sătești Dancu nr. 20/16”.

Prin hotărârea din 23 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

neîntemeiată acțiunea depusă de către primarul satului Dancu, raionul Hâncești,

Vladimir Pretuleac.

Întru consolidarea soluției, instanța de fond a reținut prevederile art. 123 alin. (2)

din Codul de procedură civilă, conform căruia faptele stabilite printr-o hotărâre

judecătorească irevocabilă într-o cauză civilă soluționată anterior în instanță de drept

comun sau în instanță specializată sunt obligatorii pentru instanța care judecă cauza și

nu se cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte cauze

civile la care participă aceleași persoane.

În continuare, s-a invocat că prin hotărârea din 18 iunie 2021, menținută prin

încheierea Curții Supreme de Justiție, Curtea de Apel Chișinău a apreciat ca fiind

neîntemeiată pretenția privind anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 4986

din 10 iunie 2021 „cu privire la stabilirea datei desfășurării referendumului local

4

privind revocarea Primarului satului Dancu, raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac”.

Totodată, întrucât hotărârile Comisiei Electorale Centrale nr. 4987 din 10 iunie 2021

„cu privire la aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea acțiunilor de

organizare și desfășurare a referendumului local privind revocarea Primarului satului

Dancu, raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac” din data de 11 iunie 2021 și nr. 4988 din

10 iunie 2021 „cu privire la constituirea circumscripției electorale sătești Dancu nr.

20/16, raionul Hâncești, pentru organizarea și desfășurarea referendumului local, au

fost adoptate întru executarea Hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 4986 din 10

iunie 2021 „Cu privire la stabilirea datei desfășurării referendumului local privind

revocarea primarului satului Dancu, raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac”, hotărâre,

care a fost apreciată de instanța de judecată ca fiind legală și întemeiată, Curtea de

Apel Chișinău a respins și pretenția cu privire la anularea hotărârilor Comisiei

Electorale Centrale nr. 4987 din 10 iunie 2021 și nr. 4988 din 10 iunie 2021.

Prima instanță a specificat că, în speță hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.

5002 din 15 iunie 2021 „cu privire la constituirea Consiliului electoral al

circumscripției electorale sătești Dancu nr. 20/16”, contestată la caz, a fost adoptată în

vederea executării Programului calendaristic pentru realizarea acțiunilor de organizare

și desfășurare a referendumului local pentru revocarea primarului satului Dancu,

raionul Hâncești, din data de 11 iulie 2021, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale

Centrale nr. 4987 din 10 iunie 2021, și în temeiul art. 18, art. 26 alin. (1) lit. c), art. 28,

art. 197 alin. (5), art. 198 din Codul electoral.

Instanța de fond a reiterat că, conform Anexei la hotărârea Comisiei Electorale

Centrale nr. 4987 din 10 iunie 2021, s-a dispus ca până la 15 iunie 2021 inclusiv, cu

cel puțin 25 zile înainte de ziua referendumului, constituirea consiliului electoral de

circumscripție.

La acest segment, s-a notat că Curtea de Apel Chișinău, prin hotărârea din 18 iunie

2021 s-a expus asupra legalității hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 4987 din 10

iunie 2021, hotărâre menținută de Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, deși reclamantul a invocat că decizia Consiliului local Dancu nr. 2/7 „cu

privire la inițierea referendumului local privind revocarea primarului satului Dancu,

Vladimir Pretuleac” și decizia nr. 3/2 din 7 iunie 2021 „cu privire la desfășurarea

referendumului local privind revocarea din funcție a primarului satului Dancu,

Vladimir Pretuleac”, au fost contestate în instanța de judecată și în privința acestora a

fost dispusă suspendarea, instanța de fond a menționat că, în speța încă nu a fost

examinată în mod definitiv și irevocabil legalitatea acestora. Cu toate acestea, în cazul

emiterii unei eventuale hotărâri prin care acestea vor fi anulate, devin aplicabile

prevederile art. 146 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, în conformitate cu care, un

act administrativ individual legal favorabil poate fi revocat în tot sau în parte cu efect

pentru viitor, chiar și după ce a devenit incontestabil, numai atunci când: în baza

faptelor survenite ulterior, autoritatea publică ar avea dreptul să nu emită actul și fără

revocarea lui s-ar periclita interesul public.

În concluzie, instanța inferioară a stabilit că hotărârea Comisiei Electorale Centrale

nr. 5002 din 15 iunie 2021 este un act administrativ, emis de autoritatea competentă în

conformitate cu prevederile legale și cu respectarea procedurii stabilite de lege.

La data de 23 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice, primarul satului

Dancu, raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac, reprezentat de avocatul Nicolae Frumosu

a depus recurs nemotivat, iar la 25 iunie 2021 motivarea recursului împotriva hotărârii

5

din 23 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia,

casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală a

acțiunii.

În argumentarea cererii de recurs cu reiterarea motivelor de drept și de fapt anterior

invocate, recurentul a menționat că hotărârea Curții de Apel Chișinău este ilegală,

deoarece instanța nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

A menționat că la momentul adoptării hotărârii Comisiei Electorale Centrale

contestată la caz, un act judecătoresc de dispoziție executoriu împiedica producerea

efectelor deciziilor Consiliului local Dancu de inițiere și desfășurare a referendumului,

motiv pentru care emiterea unei hotărâri în vederea punerii în executare a acestor

decizii, este ilegală. Cu toate acestea, instanța de fond nu a aplicat dispozițiile art. 171

alin. (4), art. 143 alin. (2) din Codul administrativ, și a menținut în vigoare un act

administrativ ilegal.

Recurentul a susținut că temeiul legal pentru desfășurarea referendumului local din

satul Dancu a decăzut, în consecință, toate actele Comisiei Electorale Centrale emise în

vederea desfășurării referendumului local, urmează a fi anulate. Or, prin decizia din 24

iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost casată hotărârea din 21 iunie 2021 a

Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni și s-a emis o nouă hotărâre prin care s-au anulat

decizia Consiliului local Dancu nr. 2/7 din 20 mai 2021 „cu privire la inițierea

referendumului local privind revocarea primarului satului Dancu, Vladimir Pretuleac”

și decizia Consiliului local Dancu nr. 3/2 din 7 iunie 2021 „cu privire la desfășurarea

referendumului local privind revocarea din funcție a primarului satului Dancu,

Vladimir Pretuleac”.

A mai afirmat că erorile comise de către instanța de fond la adoptarea soluției au

dus la încălcarea drepturilor și libertăților ale omului (art. 432 alin. (4) din Codul de

procedură civilă).

A subliniat că prevederile instituite la art. 6.1 CEDO garantează dreptul la un

proces echitabil, protejând inclusiv punerea în aplicare a hotărârilor judecătorești

definitive și obligatorii. Mai mult, garanția instituită la art. 6.1 CEDO își extinde aria

de protecție și asupra executării măsurilor provizorii luate în așteptarea adoptării unei

decizii definitive (Sharxhi și alții împotriva Albaniei, pct. 92).

A precizat că la caz, menținerea în vigoare a hotărârii Comisiei Electorale Centrale

nr. 5002 din 15 iunie 2021 duce la neexecutarea încheierii din 11 iunie 2021 a

Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, iar acest fapt reprezintă o încălcare a autorității

unui act judecătoresc executoriu, în consecință o încălcare a art. 6.1 CEDO.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

În temeiul art. 74 alin. (6) din Codul electoral, împotriva hotărârii instanței de

judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva

deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat hotărârea contestată la data de 23 iunie 2021.

Calea de atac în ordine de recurs a fost demarată de către primarul satului Dancu,

raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac, reprezentat de avocatul Nicolae Frumosu, în

termen, or, cererea de recurs a fost depusă, prin intermediul poștei electronice, la 23

iunie 2021, ora 19.07 min (f.d.144).

6

În corespundere cu dispozițiile art. 73 alin. (7) și 74 alin. (7) din Codul electoral,

contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și ale Codului administrativ. Apelul și recursul

se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de către primarul satului Dancu,

raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac, reprezentat de avocatul Nicolae Frumosu, în

raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 din

Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la

literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel

ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de

drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din

Codul administrativ.

În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

7

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii

de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot

fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de către primarul satului Dancu, raionul Hâncești, Vladimir Pretuleac, reprezentat de

avocatul Nicolae Frumosu.

În conformitate cu art. 73, art. 74 alin. (7) din Codul electoral coroborate cu art.

230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de către primarul satului Dancu, raionul Hâncești, Vladimir

Pretuleac, reprezentat de avocatul Nicolae Frumosu, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

8