2rh-59/21 — Confirmarea tranzactiei

Dosarul nr. 2rh-59/21

Î N C H E I E R E

23 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire depusă de Macovei Ion și avocatul Bodrug

Alexandru asupra încheierii Curții Supreme de Justiție din 14 aprilie 2021, în cauza

civilă la acțiunea lui Galici Evghenii cu privire la confirmarea tranzacției de

împăcare prin mediere și eliberarea titlului de executare silită,

c o n s t a t ă:

La 28 iulie 2020, Galici Evghenii s-a adresat cu o acțiune în instanța de judecată,

solicitând confirmarea tranzacției de împăcare nr.265/2020 din 05 iunie 2020 prin

mediere, încheiată între Galici Evghenii și Galici Nicolai, care a avut drept obiect

soluționarea litigiului cu privire la achitarea de către Galici Nicolai în beneficiul lui

Galici Evghenii a datoriei formată în urma neexecutării obligațiilor asumate, în baza

recipisei din 01 mai 2018, și eliberarea titlului de executare silită.

Prin încheierea Judecătoriei Orhei, sediul central din 07 august 2020, acțiunea lui

Galici Evghenii, privind confirmarea tranzacției de împăcare nr.265/2020 din 05

iunie 2020 prin mediere și eliberarea titlului de executare silită, a fost admisă parțial.

S-a confirmat tranzacția de împăcare nr. 265/2020 din 05 iunie 2020 prin mediere,

efectuată de către mediatorul Stegărescu Gheorghe, autorizat prin Atestatul pentru

desfășurarea activității de mediator Nr.644 din 15 mai 2015.

S-a eliberat titlul executoriu pentru tranzacția de împăcare nr. 265/2020 din 05

iunie 2020 prin mediere, privind încasarea de la Galici Nicolai în beneficiul lui

Galici Evghenii, a sumei în mărime de 760000 euro, în lei conform cursului BNM la

momentul executării încheierii.

În rest, în partea aplicării măsurilor de asigurare a acțiunii, cererea a fost

respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2020, a fost restituit

recursul declarat de Macovei Ion împotriva încheierii Judecătoriei Orhei, sediul

central din 07 august 2020.

La 05 noiembrie 2020, Macovei Ion a depus cerere de revizuire a încheierii

Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2020, iar la 17 decembrie 2020,

Macovei Ion a depus o cerere cu privire la strămutarea examinării cererii de

revizuire a încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2020, de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 10 februarie 2021, s-a respins

cererea depusă de Macovei Ion cu privire la strămutarea examinării cererii de

1

revizuire a încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2020, de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

La 10 februarie 2021, Macovei Ion a depus cerere de revizuire asupra încheierii

Curții Supreme de Justiție din 10 februarie 2021, în temeiul prevederilor art.449

lit.b) din Codul de procedură civilă.

La 15 martie 2021, a fost înregistrată cererea avocatului Ursu Petru, în

interesele lui Macovei Ion, privind ridicarea excepției de neconstituționalitate în

vederea verificării constituționalității prevederilor art.446 alin.(2) din Codul de

procedură civilă, în partea sintagmei “...Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii...”, cu sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 31 martie 2021, s-a respins

cererea depusă de avocatul Ursu Petru, în interesele lui Macovei Ion, cu privire la

ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale a

Republicii Moldova, în cadrul acțiunii lui Galici Evghenii cu privire la confirmarea

tranzacției de împăcare prin mediere și eliberarea titlului de executare silită.

Prin altă încheiere a Curții Supreme de Justiție din 31 martie 2021, s-a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Macovei Ion, asupra încheierii

Curții Supreme de Justiție din 10 februarie 2021, în cauza civilă la acțiunea lui

Galici Evghenii cu privire la confirmarea tranzacției de împăcare prin mediere și

eliberarea titlului de executare silită.

La 01 aprilie 2021, Macovei Ion și reprezentantul lui, Ursu Petru, au depus

cerere de revizuire asupra încheierii Curții Supreme de Justiție din 31 martie

2021, solicitând soluționarea sesizării din 15 martie 2021, privind ridicarea

excepției de neconstituționalitate și admiterea acesteia.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 14 aprilie 2021, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Macovei Ion și avocatul lui, Ursu

Petru, asupra încheierii Curții Supreme de Justiție din 31 martie 2021, în cauza

civilă la acțiunea lui Galici Evghenii cu privire la confirmarea tranzacției de

împăcare prin mediere și eliberarea titlului de executare silită.

La 14 aprilie 2021, Macovei Ion și reprezentantul lui, Bodrug Alexandru, au

depus cerere de revizuire asupra încheierii Curții Supreme de Justiție din 14

aprilie 2021, în temeiul prevederilor art.449 lit.b) din Codul de procedură civilă,

solicitând casarea acesteia și a încheierii Curții Supreme de Justiție din 31 martie

2021 cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă sesizarea din 15 martie

2021, privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.

În motivarea cererii de revizuire, s-a făcut referire la articolul 6 § 1 al

Convenției și încălcarea dreptului la un proces echitabil, motivând că prin

respingerea cererii privind amânarea ședinței de judecată, instanța de revizuire a

încălcat dreptul la apărare al revizuentului Macovei Ion.

De asemenea, revizuentul și reprezentantului acestuia consideră că solicitarea

cu privire la amânarea procesului era una întemeiată, în circumstanțele în care

contractul de asistență juridică a fost semnat la 13 aprilie 2021, iar avocatul nu

făcut cunoștință cu materialele cauzei civile.

În concluzie, făcând referire la prevederile art.8 alin.(1) din Codul de

procedură civilă, revizuenții consideră că cererea de revizuire urmează a fi

admisă prin prisma prevederilor art.449 lit.b) din Codul de procedură civilă, prin

2

care revizuirea se declară dacă au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte

esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă

acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și

faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind

inadmisibilă din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.446 alin.(2) din Codul de procedură civilă,

încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

La caz Colegiul constată că nu este învestit cu competență jurisdicțională

materială de a examina cererea de revizuire depusă de Macovei Ion și

reprezentantul lui, avocatul Bodrug Alexandru, or, cu derogare de la normele

procedurale, aceștia au depus o cerere de revizuire, asupra unei încheieri, prin

care instanța nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci doar a verificat existența

temeiurilor de revizuire a încheierii Curții Supreme de Justiție din 31 martie 2021,

prin care s-a respins cererea depusă de avocatul Ursu Petru, în interesele lui

Macovei Ion, cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea

Curții Constituționale a Republicii Moldova, în cadrul acțiunii lui Galici Evghenii cu

privire la confirmarea tranzacției de împăcare prin mediere și eliberarea titlului de

executare silită

Astfel, dat fiind faptul că motivele invocate de Macovei Ion și avocatul Bodrug

Alexandru nu corespund normelor legale ce reglementează condițiile de exercitare a

căii de atac - revizuirea, cererea fiind depusă împotriva unui act judecătoresc ce nu

se supune niciunei căi de atac, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Conform art. 270 și art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d is p une :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Macovei Ion și

avocatul Bodrug Alexandru asupra încheierii Curții Supreme de Justiție din 14

aprilie 2021.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3