2rci-24/21 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-24/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud: N. Pasecinic)

instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcan)

Î N C H E I E R E

23 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Autoprest Centru”, administratorul autorizat Zinaida Druguș,

în cauza de insolvabilitate, la contestația înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Sergsan-Com” împotriva tabelului definitiv al creanțelor, în

procesul de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Autoprest Centru”,

împotriva încheierii din 9 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 21 august 2018, creditorul SC „Andicul” SRL a depus în ordine de

insolvabilitate cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate

față de SRL „Autoprest Centru”.

Prin încheierea din 24 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis spre examinare cererea introductivă depusă de SC „Andicul” SRL privind

intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea din 10 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-

a admis cererea introductivă depusă de SC „Andicul” SRL cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Autoprest Centru”, cu desemnarea în

calitate de administrator a insolvabilității pe Zinaida Druguș.

Prin hotărârea din 19 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

instanța de insolvabilitate a stabilit termenul limită pentru înaintarea cererilor de

admitere a creanțelor până la 2 ianuarie 2019, obligând administratorul autorizat

Zinaida Druguș să prezinte tabelul definitiv a creanțelor nu mai târziu de data de

21 ianuarie 2019, stabilind ședința de validare pentru data de 5 februarie 2019, ora

12:30.

La 12 decembrie 2017, SRL „Sergsan-Com” a înaintat cererea de validare a

creanțelor față de debitorul SRL „Autoprest Centru”, în suma de 1 515 185,67 de

lei.

Conform tabelului definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului debitorului

SRL „Autoprest Centru” întocmit și prezentat în instanța de insolvabilitate de către

administratorul Zinaida Druguș, creanța înaintată de SRL „Sergsan-Com” nu a fost

admisă spre validare.

La 1 februarie 2019, SRL „Sergsan-Com”, a depus contestație la tabelul

definitiv al creanțelor debitorului SRL „Autoprest Centru” solicitând validarea

creanței și includerea în tabelul definitiv al creanțelor a sumei de 1 515 185,67 de

lei.

Prin încheierea din 18 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

admis contestația depusă de SRL „Sergsan-Com”. S-au validat creanțele SRL

„Sergsan-Com” față de SRL „Autoprest Centru” în sumă de 1 515 185,67 lei, ca

creanță chirografară de rangul V. S-a obligat lichidatorul să introducă modificările

corespunzătoare în tabelul definitiv al creanțelor.

La 30 martie 2020, lichidatorul SRL „Autoprest Centru” în proces de faliment

simplificat, administratorul autorizat Zinaida Druguș a declarat recurs nemotivat

împotriva încheierii din 18 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de fond și

soluționarea prin decizie a problemei în fond.

Prin încheierea din 9 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit recursul

declarat de lichidatorul SRL „Autoprest Centru” în proces de faliment simplificat,

administratorul autorizat Zinaida Druguș, împotriva încheierii din 18 martie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, la contestația înaintată de SRL „Sergsan-

Com” împotriva tabelului definitiv al creanțelor, în procesul de insolvabilitate față

de SRL „Autoprest Centru”, pe motiv că nu corespunde exigențelor art. 437 alin.

(1) Cod de procedură civilă.

La 11 mai 2021, lichidatorul SRL „Autoprest Centru”, administratorul

autorizat Zinaida Druguș, a declarat recurs împotriva încheierii din 9 iulie 2020 a

Curții de Apel Chișinău și a solicitat casarea acesteia.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce preced.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1), lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi

de atac.

Astfel, instanța de recurs constată că încheierea din 9 iulie 2020 a Curții de

Apel Chișinău nu se supune recursului, deoarece în conformitate cu art. 4261, alin.

(2) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii judecătorești se

restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o

încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu

oferă posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de recurs prin care s-a

restituit recursul.

Colegiul conchide că recurenta nu s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recurs împotriva unei încheieri a instanței de recurs pentru care legislatorul

nu a prevăzut posibilitatea contestării, prin urmare, recursul urmând a fi restituit în

temeiul art. 4261, alin. (1), lit. e) Cod de procedură civilă.

În contextul celor menționate, instanța de recurs nu poate să se expună asupra

temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs,

2

deoarece a fost declarat recurs împotriva unei încheieri care în condițiile legii nu se

supune recursului.

Așadar, instanța de recurs observă că dreptul de acces la un tribunal poate fi

limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul

căilor de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către

stat, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere.

În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurentului cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în

care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se

supune recursului.

În consecință, Colegiul relevă că prevederile exprese privind categoriile de

acte judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale

garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică

încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în

configurarea cadrului intern relevant.

Având în vedere considerentele enunțate supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui recursul declarat de lichidatorul SRL „Autoprest Centru”, administratorul

autorizat Zinaida Druguș.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1), lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Autoprest Centru”, administratorul autorizat Zinaida Druguș, împotriva încheierii

din 9 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de insolvabilitate, la

contestația înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Sergsan-Com”

împotriva tabelului definitiv al creanțelor, în procesul de insolvabilitate a Societății

cu Răspundere Limitată „Autoprest Centru”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

3