2ra-868/21 — încasarea datoriei pentru serviciile comunale
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei pentru serviciile comunale
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2ra-868/21 — încasarea datoriei pentru serviciile comunale (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2ra-868/21
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Lastavețchi)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, R. Pulbere, O. Cojocaru)
ÎNCHEIERE
23 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Dumitru Mardari
Mariana Pitic
examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către
Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 21 din Chișinău, în
procedura falimentului,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către
Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr. 21 din Chișinău, în
procedura falimentului împotriva lui Constantin Jereghi, Auricăi Jereghi, Leonid
Jereghi și Roxanei Jereghi cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale,
împotriva deciziei din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a
fost respins apelul declarat de către Întreprinderea municipală de gestionare a
fondului locativ nr. 21 din Chișinău, în procedura falimentului și a fost menținută
hotărârea din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
constată:
La 19 septembrie 2019 ÎMGFL nr. 21 din Chișinău, în procedura falimentului
a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Constantin Jereghi, Auricăi
Jereghi, Leonid Jereghi și Roxanei Jereghi cu privire la încasarea datoriei pentru
serviciile comunale.
În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, conform contractului de livrare-
utilizare a energiei termice în apă caldă nr. 6021 din 01 octombrie 2006, încheiat
între SA „Termoelectrica” (până la redenumire – SA „Centrala Electrică cu
Termoficare” nr. 2 din Chișinău – succesorul în drepturi al SA „Termocom”, în
procedura falimentului) și ÎMGFL nr. 21 din Chișinău, în procedura falimentului,
ultima și-a asumat obligația de a achita lunar plata pentru utilizarea energiei termice
furnizate.
A menționat că, din cauza neonorării obligațiilor de plată de către
proprietarii/locatarii blocurilor locative gestionate de ÎMGFL nr. 21 din Chișinău, la
moment, ultima înregistrează datorii față de prestatorii de servicii, fapt ce a dus la
trecerea în faliment a întreprinderii.
1
A afirmat că, conform informației din Registrul bunurilor imobile, Constantin
Jereghi, Aurica Jereghi, Leonid Jereghi, Roxana Jereghi sunt locatarii
apartamentului nr. xxxx.
A notat că, în baza contului personal deschis de ÎMGFL nr. 21 din Chișinău,
în procedura falimentului, pe numele pârâților, ultimii au acceptat prestarea și au
beneficiat de servicii comunale în volum deplin, fără întreruperi, în conformitate cu
normele și tarifele în vigoare, iar conform informației privind situația despre
achitarea energiei termice, pârâții au acumulat o datorie pentru serviciilor comunale
și energie termică în mărime de 61487,85 de lei, pe perioada de până la 01 august
2019.
A declarat că, conform art. 25 alin. (1) din Legea serviciilor publice de
gospodărie comunală, art. 51 alin. (4) din Legea cu privire la locuințe și pct. 17 și 18
din Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative,
comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și
condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și
alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 191 din 19 februarie
2002, serviciile publice de gospodărie comunală se prestează și, respectiv, se achită
costul acestora.
A solicitat încasarea în mod solidar de la pârâți a datoriei în sumă de 61487,85
de lei și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost respinsă acțiunea depusă de către ÎMGFL nr. 21 din Chișinău, în procedura
falimentului. A fost încasată în mod solidar de la Aurica Jereghi, Leonid Jereghi,
Roxana Jereghi și Constantin Jereghi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de
1844,63 de lei.
La 11 ianuarie 2020 ÎMGFL nr. 21 din Chișinău, în procedura falimentului, a
declarat apel nemotivat, iar la 09 martie 2020 a declarat apel motivat împotriva
hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii
primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acțiunii.
Prin decizia din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins
apelul declarat de către ÎMGFL nr. 21 din Chișinău, în procedura falimentului și a
fost menținută hotărârea primei instanțe.
La 09 aprilie 2021 ÎMGFL nr. 21 din Chișinău, în procedura falimentului, a
declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia,
casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi
hotărâri cu privire la admiterea acțiunii.
În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de
apel și hotărârea primei instanțe, deoarece instanțele judecătorești nu au constatat și
elucidat pe deplin circumstanțele cauzei și nu au apreciat corect probele anexate la
materialele dosarului.
La 13 aprilie 2021 ÎMGFL nr. 21, în procedura falimentului, a depus cerere
de recurs concretizată, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei
instanței de apel și hotărârii primei instanțe în partea respingerii pretenției cu privire
la încasarea sumei de 2886,16 lei și emiterea în această parte a unei noi hotărâri cu
privire la încasarea în mod solidar de la intimați a sumei de 2866,16 lei, cu titlu de
2
datorie pentru chirie, deservire bloc locativ, transportare deșeuri, antena tv și
deservire echipament tehnic și cheltuielile de judecată în sumă de 135 de lei.
Prin notificarea din 26 aprilie 2021 Curtea Supremă de Justiție a expediat în
adresa intimaților copia recursului, înștiințându-i despre necesitatea depunerii
referinței (f. d. 91), însă ultimii nu și-au valorificat acest drept și nu au depus referință.
Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile,
completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.
În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de
recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui
act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție constată că, prezenta cauză a fost examinată conform procedurii
cu privire la cererile cu valoare redusă, prevăzută în Capitolul XXI1 art. 2762 – 2764
din Codul de procedură civilă.
Astfel, în conformitate cu art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile
prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și
irevocabile de la pronunțare.
Prin urmare, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, recursul declarat de către
ÎMGFL nr. 21 din Chișinău, în procedura falimentului, urmează a fi considerat
inadmisibil, or, deși în dispozitivul deciziei din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel
Chișinău este menționat că, aceasta poate fi atacată cu recurs, mențiunea dată nu
poate substitui prevederile legale la capitolul dat, care nu prevăd calea de atac a
acestei decizii.
Astfel, din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial
și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
considera recursul declarat de către ÎMGFL nr. 21 din Chișinău, în procedura
falimentului, ca inadmisibil.
În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a1) și 440 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Recursul declarat de către Întreprinderea municipală de gestionare a fondului
locativ nr. 21 din Chișinău, în procedura falimentului, se consideră inadmisibil.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele completului,
Judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Dumitru Mardari
Mariana Pitic
3