2rc-80/21 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc–80/19 Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru) (jud. M. Alexei) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru) D E C I Z I E 23 iunie 2021 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Examinând recursul declarat de către S.R.L. „Iursalin&Co”, reprezentată de avocatul Cotruță Sergiu, în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. ,,Iteco Corp” împotriva S.R.L.

,,Iursalin&Co” cu privire la încasarea a datoriei, penalității, precum și compensări cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 01aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Iursalin&Co”, împotriva hotărârii din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), c o n s t a t ă: La 26 mai 2020, S.R.L. ,,Iteco Corp” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva S.R.L. ,,Iursalin&Co” cu privire la încasarea datoriei, penalității precum și compensarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), actinia înaintată a fost admisă parțial. La 17 februarie 2021, S.R.L.

,,Iursalin&Co”, reprezentată de avocatul Sergiu Cotruță, a contestat cu apel hotărârea din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru). Prin încheierea din 01 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Iursalin&Co”, împotriva hotărârii din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. La 16 aprilie 2021, S.R.L. „Iursalin&Co”, reprezentată de avocatul Cotruță Sergiu, a declarat recurs împotriva încheierii din 01 aprilie 2021 a Curții de Apel 1 Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei la instanța de apel la etapa de primire a cererii de apel.

În susținerea recursului declarat a menționat că, instanța de apel a comis o eroare atunci când a reținut în încheiere că la materialele cauzei nu a fost anexat un extras din Registrul persoanelor juridice care să confirme împuternicirile acordate de către administratorul societății avocatului. În conformitate cu art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 01 aprilie 2021, instanța de recurs consideră că recursul declarat la 16 aprilie 2021, a fost depus cu respectarea termenului legal. Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile legale aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de S.R.L.

„Iursalin&Co”, reprezentată de avocatul Cotruță Sergiu, urmează a fi admis din următoarele motive. Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. În conformitate cu art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

După cum denotă actele dosarului, la 17 februarie 2021, S.R.L. „Iursalin&Co”, reprezentată de avocatul Cotruță Sergiu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), iar prin încheierea instanței de apel din 01 aprilie 2021 apelul a fost restituit ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel. Soluția instanței de apel a fost întemeiată pe faptul că, la materialele cauzei nu a fost prezentat extrasul din Registrul persoanelor juridice care să confirme persoana administratorului societății apelante, iar ca urmare mandatul eliberat avocatului nu a fost semnat în modul corespunzător. În corespundere cu prevederile art. 365 alin. (3) al Codului de procedură civilă, cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său.

În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire. Verificând corespunderea apelului exigențelor legale prin prisma criticilor din recurs, Colegiul atestă că instanța, la caz Curtea de Apel Chișinău, a apreciat într-un mod arbitrar probatoriul livrat de părți și a omis să rețină că, de fapt, la depunerea cererii de chemare în judecată a fost anexat un extras din Registrul persoanelor 2 juridice, din care rezultă expres persoana administratorului (f.d. 25). În această ordine de idei, Colegiul trage concluzia că, instanța de apel nu și-a îndeplinit efectiv obligația de verificare a cererii de apel exigențelor legii, studiind în mod superficial materialele cauzei, fapt care a dus la emiterea unei soluții greșite.

Luând în considerație cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că cererea de recurs împotriva încheierii din 01 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi admisă, casată încheierea recurată, cu remiterea cauzei la rejudecare în același complet la etapa de primire a cererii de apel, reținând că, erorile analizate în speță sunt esențiale și nu pot fi corectate în această fază. Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 ale Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de către S.R.L. „Iursalin&Co”, reprezentată de avocatul Cotruță Sergiu. Se casează încheierea din 01 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L.

,,Iteco Corp” împotriva S.R.L. ,,Iursalin&Co” cu privire la încasarea a datoriei, penalității, precum și compensări cheltuielilor de judecată și se remite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată la etapa de punere pe rol a cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 3