2r-355/21 — Recunoasterea valabilitatii tranzactiei

Dosarul nr. 2r–355/21

Prima instanță: Judecătoria Bălți (sediul Sîngerei) (jud. I. Popescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

23 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Ciugureanu Valentin, Popa Ivan, Matei

Mihail, Crețu Mihail, Munteanu Elena, Turcu Anastasia, Ciugureanu Maria, Mahu

Iacob, Sava Roman, Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu Timofei, reprezentați de

avocatul Dumitriu Valeriu și recursul declarat de către Sofroni Mihail, Zgureanu

Gheorghe, Popa Axenia și Buruiană Olga, reprezentați de avocatul Dumitriu

Valeriu,

în cauza civilă la cererea depusă de Moldeavanu Nelli cu privire la

recunoașterea valabilității tranzacției de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile,

împotriva încheierilor din 05 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Sofroni Mihail, Zgureanu Gheorghe, Popa

Axenia și Buruiană Olga împotriva hotărârii din 16 februarie 2021 a Judecătoriei

Bălți (Sîngerei) și restituită cererea de apel depusă de Ciugureanu Valentin, Popa

Ivan, Matei Mihail, Crețu Mihail, Munteanu Elena, Turcu Anastasia, Ciugureanu

Maria, Mahu Iacob, Sava Roman, Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu Timofei

împotriva hotărârii din 16 februarie 2021 a Judecătoriei Bălți (Sîngerei),

con st ată :

La 19 iunie 2012, Moldoveanu Nelli s-a adresat cu cerere cu privire la

recunoașterea valabilității tranzacției de vânzare-cumpărare și recunoașterea

dreptului de proprietate asupra terenurilor de pământ încheiată între Moldoveanu

Nelli și deținătorii de cotă parte asupra terenurilor.

Prin hotărârea din 09 iulie 2012 a Judecătoria Sîngerei a fost declarată valabilă

vânzarea-cumpărarea terenurilor de pământ din s. Dumbrăvița încheiată între

Moldoveanu Nelli și deținătorii de cotă parte și a fost recunoscut dreptul de

1

proprietate a lui Moldovanu Nelli asupra terenurilor în cauză.

La 11 martie 2020, Uglea Nicolae, prin intermediul avocatului său, Valeriu

Dumitru a depus o cerere de revizuire a hotărârii Judecătoriei Sîngerei din 09 iulie

2012.

Prin încheierea din 21 mai 2020 a Judecătoriei Bălți (sediul Sîngerei) a fost

admisă cererea de revizuire și a fost casată hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 09

iulie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Moldoveanu Nelli

privind recunoașterea valabilității tranzacției de vânzare–cumpărare a bunurilor

imobile.

Prin hotărârea din 16 februarie 2021 a Judecătoriei Bălți (sediul Sîngerei)

cererea a fost admisă, s-a declarat valabilă vânzarea-cumpărarea terenurilor de

pământ din s. Dumbrăvița încheiată între Moldoveanu Nelli și deținătorii de cotă

parte și a recunoaște dreptul de proprietate a lui Moldovanu Nelli asupra terenurilor

în cauză.

La 05 februarie 2021, avocatul Valeriu Dumitriu în interesele lui Ciugureanu

Valentin, Popa Ivan, Matei Mihail, Crețu Mihail, Munteanu Elena, Turcu Anastasia,

Ciugureanu Maria, Mahu Iacob, Sava Roman, Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu

Timofei, Sofroni Mihail, Zgureanu Gheorghe, Popa Axenia și Buruiană Olga a

depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe solicitând casarea acesteia

cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea să fie respinsă.

Prin încheierea din 05 aprilie a Curții de Apel Bălți, a fost restituită cererea de

apel depusă de Ciugureanu Valentin, Popa Ivan, Matei Mihail, Crețu Mihail,

Munteanu Elena, Turcu Anastasia, Ciugureanu Maria, Mahu Iacob, Sava Roman,

Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu Timofei împotriva hotărârii din 16 februarie

2021 a Judecătoriei Bălți (Sîngerei), ca fiind depusă de o persoană care nu este în

drept să declare apel.

Prin încheierea din 05 aprilie a Curții de Apel Bălți, a fost restituită cererea de

apel depusă de Sofroni Mihail, Zgureanu Gheorghe, Popa Axenia și Buruiană Olga

împotriva hotărârii din 16 februarie 2021 a Judecătoriei Bălți (Sîngerei), ca fiind

depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 27 aprilie 2020 (prin poștă electronică), Ciugureanu Valentin, Popa Ivan,

Matei Mihail, Crețu Mihail, Munteanu Elena, Turcu Anastasia, Ciugureanu Maria,

Mahu Iacob, Sava Roman, Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu Timofei, reprezentați

de avocatul Dumitriu Valeriu, au declarat recurs împotriva încheierii din 05 aprilie

2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei în instanța

de apel.

În motivarea recursului a indicat că opinia instanței de apel precum că avocatul

nu are împuterniciri de a reprezenta pe Ciugureanu Valentin, Popa Ivan, Matei

Mihail, Crețu Mihail, Munteanu Elena, Turcu Anastasia, Ciugureanu Maria, Mahu

Iacob, Sava Roman, Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu Timofei este pripită, or

prin procurile anexate la materialele cauzei, apelanții l-au împuternicit pe Uglea

2

Nicolae să-i reprezinte și să semneze contract cu avocat, iar neincluderea fizică pe

toți în mandatul avocatului nu înseamnă lipsa împuternicirilor.

La fel, la 27 aprilie 2021 (prin poștă electronică), Sofroni Mihail, Zgureanu

Gheorghe, Popa Axenia și Buruiană Olga, reprezentați de avocatul Dumitriu

Valeriu, au declarat recurs împotriva încheierii din 05 aprilie 2021 a Curții de Apel

Bălți, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că opinia instanței de apel precum că avocatul

nu are împuterniciri de a reprezenta pe Sofroni Mihail, Zgureanu Gheorghe, Popa

Axenia și Buruiană Olga este pripită, or cererea depusă de Uglea Nicolae cu privire

la faptul că contractul cu avocatul Dumitriu Valeriu a fost reziliat nu corespunde

realității și este lipsită de probe. Astfel, avocatul a declarat pe propria răspundere că

contractul de asistență juridică este valabil și produce efecte.

În conformitate cu art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că încheierea Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 05

aprilie 2021, recepționată de avocatul Dumitriu Valeriu la 16 aprilie 2021, iar

recursurile au fost declarate la 27 aprilie 2021, instanța de recurs consideră că

recurenții s-au conformat prevederilor legale și au declarat recurs în termen.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursurile declarate de Ciugureanu Valentin, Popa Ivan, Matei

Mihail, Crețu Mihail, Munteanu Elena, Turcu Anastasia, Ciugureanu Maria, Mahu

Iacob, Sava Roman, Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu Timofei, reprezentați de

avocatul Dumitriu Valeriu și de către Sofroni Mihail, Zgureanu Gheorghe, Popa

Axenia și Buruiană Olga, reprezentați de avocatul Dumitriu Valeriu, urmează a fi

admise din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Instanța de recurs reiterează că prin încheierile din 05 aprilie 2021 a Curții de

Apel Bălți, au fost restituite apelurile declarate de către de Ciugureanu Valentin,

Popa Ivan, Matei Mihail, Crețu Mihail, Munteanu Elena, Turcu Anastasia,

Ciugureanu Maria, Mahu Iacob, Sava Roman, Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu

Timofei, Sofroni Mihail, Zgureanu Gheorghe, Popa Axenia și Buruiană Olga,

reprezentați de avocatul Dumitriu Valeriu, ca fiind depuse de o persoană care nu este

3

în drept să declare apel.

În susținerea soluției sale, instanța de apel a reținut că declarând apel în

interesele lui Ciugureanu Valentin, Popa Ivan, Matei Mihail, Crețu Mihail,

Munteanu Elena, Turcu Anastasia, Ciugureanu Maria, Mahu Iacob, Sava Roman,

Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu Timofei, avocatul Dumitriu Valeriu urma să

anexeze dovada împuternicirilor, fapt care nu a avut loc, și în consecință acesta nu

are împuterniciri de a reprezenta persoanele menționate. Totodată, în privința

apelului depus de Sofroni Mihail, Zgureanu Gheorghe, Popa Axenia și Buruiană

Olga, instanța de apel a concluzionat că și acesta a fost depus de avocatul Dumitriu

Valeriu fără ca ultimul să aibă împuternicirile de rigoare, or la materialele cauzei a

fost anexată o declarație a lui Uglea Nicolae cu privire la rezilierea contractului cu

avocatul numit.

Colegiul menționează că potrivit art. 368 al Codului de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea

judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.

Totodată, potrivit prevederilor art. 365 alin. (3) al Codului de procedură civilă,

cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la

cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică

împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

Raportând norma legală la speța dedusă justiției, Colegiul conchide că instanța

de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și ca urmare nu a fost în drept

să restituie apelul în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) al Codului de procedură civilă,

ci urma să emită o încheiere în corespundere cu prevederile art. 368 al aceluiași cod.

La caz, instanța de apel, în situația în care avea dubii cu privire la

împuternicirile acordate avocatului, urma să-i solicite actele confirmative și doar în

cazul neîndeplinirii indicațiilor instanței, să restituie recursurile. Astfel, instanța de

apel aplicând o sancțiune procesuală mai drastică fără a avea un temei legal, a admis

o ingerință în dreptul recurenților de acces la instanță. Colegiul reiterează, că dreptul

de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale

prevăzute în Convenție.

Dreptul fiecărei persoane de a avea acces la justiție se completează cu obligația

statului de a facilita accesul. Statul este ținut să asigure oricărei persoane toate

facilitățile rezonabile de drept și de fapt pentru a accede la instanță. Drepturile

fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și

teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana

interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție (cauza Airey

vs. Irlanda).

4

Luând în considerație cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

cererile de recurs împotriva încheierilor din 05 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți,

urmează a fi admise, casate încheierile recurate, cu remiterea cauzei la rejudecare în

același complet la etapa de primire a cererii de apel.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 ale Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Ciugureanu Valentin, Popa Ivan, Matei

Mihail, Crețu Mihail, Munteanu Elena, Turcu Anastasia, Ciugureanu Maria, Mahu

Iacob, Sava Roman, Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu Timofei, reprezentați de

avocatul Dumitriu Valeriu.

Se admite recursul declarat de către Sofroni Mihail, Zgureanu Gheorghe, Popa

Axenia și Buruiană Olga, reprezentați de avocatul Dumitriu Valeriu.

Se casează încheierea din 05 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Ciugureanu Valentin, Popa Ivan, Matei Mihail,

Crețu Mihail, Munteanu Elena, Turcu Anastasia, Ciugureanu Maria, Mahu Iacob,

Sava Roman, Androni Ivan, Surdu Tamara, Surdu Timofei împotriva hotărârii din

16 februarie 2021 a Judecătoriei Bălți (Sîngerei).

Se casează încheierea din 05 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Sofroni Mihail, Zgureanu Gheorghe, Popa

Axenia și Buruiană Olga împotriva hotărârii din 16 februarie 2021 a Judecătoriei

Bălți (Sîngerei) și se remite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în același

complet de judecată la etapa de punere pe rol a cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5