3r-237/21 — anularea partiala a actului administrativ normativ, emiterea actului administrativ favorabil, constatarea incalcarii art 32 alin 3 lit b si c din Codul electoral si obligarea modificarii numarului de sectii de votare pentru alegatorii din stanga Nistrului - Transnistria

3r-237/21 — anularea partiala a actului administrativ normativ, emiterea actului administrativ favorabil, constatarea incalcarii art 32 alin 3 lit b si c din Codul electoral si obligarea modificarii numarului de sectii de votare pentru alegatorii din stanga Nistrului - Transnistria (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosar nr. 3r-237/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

18 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr,

reprezentat de avocatul Ion Botnarenco,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco

împotriva Comisiei Electorale Centrale, terții Biroul Politici de Reintegrare din cadrul

Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii Moldova, Comisia Unificată de Control

din cadrul Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii Moldova și Inspectoratul

General al Poliției privind anularea parțială a actului administrativ normativ, emiterea

actului administrativ favorabil, constatarea încălcării art. 32 alin. (3) lit. b), c) din Codul

electoral de către Comisia Electorală Centrală și Biroul politici de reintegrare, și

obligarea Comisiei Electorale Centrale să modifice numărul de secții de votare pentru

alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), ținând cont de prevederile

art. 32 alin. (3) lit.b), c) din Codul electoral,

împotriva încheierii din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care acțiunea

a fost declarată inadmisibilă,

c o n s t a t ă:

La 07 iunie 2021, Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de

avocatul Ion Botnarenco, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei

Electorale Centrale, terții Biroul Politici de Reintegrare din cadrul Cancelariei de Stat

a Guvernului Republicii Moldova, Comisia Unificată de Control din cadrul Cancelariei

de Stat a Guvernului Republicii Moldova și Inspectoratul General al Poliției, prin care

a solicitat anularea parțială a Hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 4965 din

05 iunie 2021 ca fiind ilegală în partea stabilirii/deschiderii numărului total de 44 secții

de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), conform

anexei la hotărârea menționată; constatarea încălcării art. 32 alin. (3) lit. b), c) din Codul

1

electoral de către Comisia Electorală Centrală la formarea numărului de secții de votare

în număr de 44 pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria),

conform anexei la hotărârea menționată și de către Biroul politici de reintegrare, cu

referire la manifestarea pasivității în vederea elaborării propunerilor legate de cele 44

secții de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria),

conform anexei la hotărârea menționată cât și lipsei obiecțiilor formulate; obligarea

Comisiei Electorale Centrale să modifice numărul de secții de votare pentru alegătorii

din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), ținînd cont de prevederile art. 32

alin. (3) lit.b), c) din Codul electoral.

Prin încheierea din 07 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, reclamantului i-a fost

stabilit termen pînă la data de 08 iunie 2021, ora 09:00 pentru prezentarea dovezii

respectării procedurii prealabile în partea pretențiilor în obligare (f.d.67).

La 08 iunie 2021, reclamantul a depus cerere de concretizare a acțiunii, prin care

a solicitat:

- anularea parțială a actului administrativ normativ și anume a Hotărârii Comisiei

Electorale Centrale nr. 4965 din 05 iunie 2021 ca fiind ilegală în partea

stabilirii/deschiderii numărului total de 44 secții de votare pentru alegătorii din

localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), conform anexei la hotărârea menționată;

- emiterea de către instanța de judecată a actului administrativ favorabil, prin care

să fie stabilită deschiderea a 28 secții de votare, pentru alegătorii din localitățile din

stânga Nistrului (Transnistria);

- constatarea încălcării art. 32 alin. (3) lit. b), c) din Codul electoral de către

Comisia Electorală Centrală la formarea numărului de secții de votare în număr de 44

pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), conform anexei la

hotărârea menționată;

- constatarea încălcării art. 32 alin. (1) lit. b), c) din Codul electoral de către Biroul

politici de reintegrare, cu referire la manifestarea pasivității în vederea elaborării

propunerilor legate de cele 44 secții de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga

Nistrului (Transnistria), conform anexei la hotărârea menționată cât și lipsei obiecțiilor

fomulate;

- obligarea Comisiei Electorale Centrale să modifice numărul de secții de votare

pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), ținînd cont de

prevederile art. 32 alin. (3) lit.b), c) din Codul electoral.

Prin încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, acțiunea depusă de

Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco

a fost declarată inadmisibilă.

La 09 iunie 2021 Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de

avocatul Ion Botnarenco a depus recurs împotriva încheierii din 08 iunie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la Curtea

de Apel Chișinău pentru rejudecare.

În motivarea recursului, Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr,

reprezentat de avocatul Ion Botnarenco a menționat că instanța de judecată nu a elucidat

2

pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea admisibilității cererii

de chemare în judecată înaintate.

Conform art. 72 alin.(3) Cod electoral, contestațiile privind acțiunile și hotărîrile

Comisiei Electorale Centrale și ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului se

depun, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chișinău în termen de

3 zile calendaristice de la data săvîrșirii acțiunii sau adoptării hotărîrii.

Iar conform art. 208 alin.(3) Cod administrativ, dacă procedura prealabilă nu este

prevăzută de lege, acțiunea în obligare se admite numai în cazul în care reclamantul a

depus anterior la autoritatea publică competentă o cerere de emitere a actului

administrativ individual.

Așadar, recurentul a notat că Codul administrativ menționează situația în care

legea nu prevede expres procedura prealabilă, însă nu face trimitere la circumstanțele

unei spețe, în care legile speciale (Codul electoral) instituie obligativitatea părților de a

se adresa fară respectarea procedurii prealabile. Prin urmare, dacă partea care

intenționează să formuleze o acțiune în contencios adminsitrativ prin legea specială

(Codul electoral) menționează că, trebuie să se adreseze direct în instanța competentă

de soluționare a cauzei, atunci impunerea respectării prevederilor art. 208 alin. (3) Cod

adminsitrativ, în coroborare cu art. 72 alin. (3) Cod electoral decade, iar în aplicare ar

fi contradictorie.

Astfel, recurentul a relevat că prevederile legii speciale, art. 72 alin. (3) Cod

electoral nu delimitează tipul/felul acțiunii în contecios administrativ deduse judecății,

care necesită a fi respectate, în coroborare cu dispozițiile art. 207 și 208 Cod

administrativ, la etapa depunerii contestațiilor în materie electorală. Deci, legea

specială art. 72 alin. (3) Cod electoral, atunci când menționează că, hotărârile Comisiei

Electorale Centrale urmează a fi contestate direct în instanța de judecată, se referă la

orice tip de contestație în materie electorală, care se examinează sub aspect procedural,

conform Codului administrativ, în partea acțiunilor procesuale administrative și care nu

sunt în contradicție cu legea specială.

În acest context, recurentul a subliniat prevederile pct. 5 al Hotărârii Comisiei

Electorale Centrale cu nr. 4965 din 05 iunie 2021, în care este specificat că prezenta

hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei

Electorale Centrale și în Monitorul Oficial al Republicii Moldova și poate fi contestată

în decurs de 3 zile calendaristice de la data adoptării, fără respectarea procedurii

prealabile, la Curtea de Apel Chișinău (adresa: str. Teilor, nr. 4, mun. Chișinău), fapt

ce denotă că, însăși autoritatea publică, Comisia Electorală Centrală, în conținutul

actului administrativ normativ indică expres modalitatea de contestare a acesteia, fiind

exclusă de drept, procedura prealabilă ca soluționare a oricăror pretenții ale părților

afectate.

De altfel, recurentul a punctat că conform art. 5 alin. (3) din Legea cu privire la

actele normative nr. 100 din 22 decembrie 2017, normele juridice speciale sunt

aplicabile în exclusivitate anumitor categorii de raporturi sociale sau subiecți strict

determinați. În caz de divergentă între o normă generală si o normă specială, care se

3

conțin în acte normative de același nivel, se aplică norma specială. Având în vedere că

atât Codul administrativ, cât și Codul electoral conțin prevederi procedurale

asemănătoare la etapa depunerii contestațiilor în materie electorală, urmează a fi

aplicate normele speciale reglementate de către Codul electoral al Republicii Moldova.

În acest sens, a fost omisă aplicarea legii speciale în mod primordial, adică art. 72

alin. (3) din Codul electoral, însă doar s-a făcut referire la normele generale, aplicabile

litigiilor reglementate în ordine generală de Codul administrativ la etapa admisibilității.

Concluzionând, recurentul a enunțat că instanța de judecată a calificat incorect

raportul juridic material litigios, prin determinarea incorectă a normei aplicabile speței.

Prin urmare, legea specială nu impune și nu stabilește forma/tipul acțiunii în

contencios administrativ pentru care urmează a nu fi respectată procedura prealabilă,

iar obiectul contestației asupra hotărârilor emise de Comisia Electorală Centrală la fel

nu este determinat prin lege, fapt ce oferă posibilitate părților de a înainta o acțiune în

contencios administrativ, fără a ține cont de tipurile solicitărilor formulate.

La acest capitol, recurentul a notat practica Curții Supreme de Justiție pe cazuri

similare, anexând la cererea de recurs decizia din 05 octombrie 2020 a Curții Supreme

de Justiție, în care Colegiul a reținut prevederile art. 72 alin. (3) Cod electoral,

menționând că prima instanță a dat o interpretare greșită tipului acțiunii în contencios

adminsitrativ, fiind suscedată și de concluzia eronată privind necesitatea respectării

procedurii prealabile.

La 10 iunie 2021 prin intermediul poștei electronice, în adresa intimaților, a fost

expediată copia recursului depus de Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr,

reprezentat de avocatul Ion Botnarenco, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței.

Prin referința depusă la 11 iunie 2021 Comisia Electorală Centrală a solicitat

respingerea recursului depus de Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr,

reprezentat de avocatul Ion Botnarenco și menținerea încheierii contestate.

La 13 iunie 2021 Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de

avocatul Ion Botnarenco a depus sesizare privind excepția de neconstituționalitate cu

privire la exercitarea controlului constituționalității unor prevederi din Codul electoral

după cum urmează:

- sintagma „fără respectarea procedurii prealabile” din art. 72 alin. (3) din Codul

electoral, prin prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din

Constituția Republicii Moldova;

- sintagma „Contestațiile” și sintagmele „se examinează în conformitate cu

prevederile Codului administrativ” din art. 73 alin. (7) Cod electoral, prin prisma

dispozițiilor art.7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția Republicii

Moldova;

- sintagmele „Instanța de judecată adoptă și pronunță hotărîrea în conformitate

cu prevederile și ale Codului administrativ” din art. 74 alin. (1) Cod electoral, prin

prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția

Republicii Moldova.

4

Prin încheierea din 14 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a admis cererea

depusă de Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion

Botnarenco cu privire la sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova privind

exercitarea controlului constituționalității unor prevederi din Codul electoral și s-a

remis Curții Constituționale a Republicii Moldova sesizarea depusă de Partidul Politic

Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco, în vederea

examinării constituționalității unor prevederi din Codul electoral după cum urmează:

- sintagma „fără respectarea procedurii prealabile” din art. 72 alin. (3) din Codul

electoral, prin prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din

Constituția Republicii Moldova;

- sintagma „Contestațiile” și sintagmele „se examinează în conformitate cu

prevederile Codului administrativ” din art. 73 alin. (7) Cod electoral, prin prisma

dispozițiilor art.7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția Republicii

Moldova;

- sintagmele „Instanța de judecată adoptă și pronunță hotărîrea în conformitate

cu prevederile și ale Codului administrativ” din art. 74 alin. (1) Cod electoral, prin

prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția

Republicii Moldova.

Totodată, s-a amânat examinarea cauzei în ordine de recurs, până la pronunțarea

Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate.

La 15 iunie 2021 Curtea Constituțioonală a emis decizia de inadmisibilitate a

sesizărilor nr. 137g/2021 și nr. 138g/2021 privind excepția de neconstituționalitate a

unor prevederi din art. 72 alin. (3), art. 73 alin.(7) și art. 74 alin.(1) din Codul electoral.

Prin referința depusă la 15 iunie 2021 Cancelaria de Stat a Republicii Moldova a

solicitat respingerea cererii de recurs depuse de Partidul Politic Platforma Demnitate și

Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco și menținerea încheierii Curții de Apel

Chișinău.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că, la caz, Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de

avocatul Ion Botnarenco a depus o contestație privind acțiunile și hotărîrile Comisiei

Electorale Centrale.

Așadar, speței îi sunt aplicabile prevederile Codului electoral, care, la art. 74

alin.(6), prevede expres că împotriva hotărârii instanței de judecată poate fi depus un

apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva deciziei instanței de apel – un

recurs în termen de o zi de la pronunțare.

5

Încheierea recurată a fost pronunțată și expediată părților prin intermediul poștei

electronice la 08 iunie 2021, iar recurentul Partidul Politic Platforma Demnitate și

Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco a depus cererea de recurs la data de

09 iunie 2021 (f.d. 65-91).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este depus în termen.

Conform art. 73 alin. (7) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de

judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și

ale Codului administrativ.

Iar, conform art. 74 alin. (1) Cod electoral, instanța de judecată adoptă și pronunță

hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și ale Codului

administrativ.

Astfel, conform art. 243 alin. (2) din Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție nu a considerat oportun de a cita participanții la proces pentru a se

pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece criticele recurentului, au

fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul depus de Partidul

Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco, de a

anula încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza Curții

de Apel Chișinău, în același complet de judecată, din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că la 07 iunie 2021, Partidul Politic Platforma

Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco, a depus cerere de

chemare în judecată, concretizată la 08 iunie 2021 împotriva Comisiei Electorale

Centrale a Republicii Moldova, terții Biroul Politici de Reintegrare din cadrul

Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii Moldova, Comisia Unificată de Control

din cadrul Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii Moldova și Inspectoratul

General al Poliției, prin care a solicitat:

- anularea parțială a actului administrativ normativ și anume a Hotărârii Comisiei

Electorale Centrale nr. 4965 din 05 iunie 2021 ca fiind ilegală în partea

stabilirii/deschiderii numărului total de 44 secții de votare pentru alegătorii din

localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), conform anexei la hotărârea menționată;

6

- emiterea de către instanța de judecată a actului administrativ favorabil, prin care

să fie stabilită deschiderea a 28 secții de votare pentru alegătorii din localitățile din

stânga Nistrului (Transnistria);

- constatarea încălcării art. 32 alin. (3) lit. b), c) din Codul electoral de către

Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova la formarea numărului de secții de

votare în număr de 44 pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului

(Transnistria), conform anexei la hotărârea menționată;

- constatarea încălcării art. 32 alin. (1) lit. b), c) din Codul electoral de către Biroul

politici de reintegrare, cu referire la manifestarea pasivității în vederea elaborării

propunerilor legate de cele 44 secții de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga

Nistrului (Transnistria), conform anexei la hotărârea menționată cât și lipsei obiecțiilor

fomulate;

- obligarea Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova să modifice

numărul de secții de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului

(Transnistria), ținînd cont de prevederile art. 32 alin. (3) lit.b), c) din Codul electoral.

Prin încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău acțiunea depusă de

Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco,

a fost declarată inadmisibilă, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. f) Cod administrativ.

Analizând materialele cauzei, ținând cont de concluziile Curții de Apel Chișinău,

indicate în încheierea contestată și argumentele invocate de Partidul Politic Platforma

Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco, în cererea de recurs,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide asupra temeiniciei recursului și aplicarii eronate de către prima instanță a

normelor materiale și procedurale.

În susținerea concluziei enunțate, instanța de recurs relevă că conform art. 189

alin.(1) și (2) Cod administrativ, orice persoană care revendică încălcarea unui drept al

său prin activitatea administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în

contencios administrativ.

Conform art. 12 Cod adminsitrativ, un act administrativ normativ este actul juridic

subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor

constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituționalității și stabilește

reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

În conformitate cu art. 206 alin.(1) Cod administrativ, o acțiune în contencios

administrativ poate fi depusă pentru:

a) anularea în tot sau în parte a unui act administrativ individual (acțiune în

contestare);

b) obligarea autorității publice să emită un act administrativ individual (acțiune în

obligare);

c) impunerea la acțiune, la tolerare a acțiunii sau la inacțiune (acțiune în realizare);

d) constatarea existenței sau inexistenței unui raport juridic ori nulității unui act

administrativ individual sau a unui contract administrativ (acțiune în constatare); sau

7

e) anularea în tot sau în parte a unui act administrativ normativ (acțiune de control

normativ).

Articolul 207 Cod administrativ prevede examinarea admisibilității acțiunii în

contencios administrativ.

Astfel, conform art. 207 alin.(1) și (2) lit. f) Cod administrativ, instanța verifică

din oficiu dacă sînt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în

contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ

se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special cînd: nu

sînt întrunite condițiile prevăzute la art.208.

Conform art. 208 alin. (1), (3), (4) și (5) Cod administrativ, în cazurile prevăzute

de lege, pînă la înaintarea acțiunii în contencios administrativ, se va respecta procedura

prealabilă.

Dacă procedura prealabilă nu este prevăzută de lege, acțiunea în obligare se admite

numai în cazul în care reclamantul a depus anterior la autoritatea publică competentă o

cerere de emitere a actului administrativ individual.

O acțiune în realizare se admite numai dacă reclamantul a depus anterior la

autoritatea publică competentă o cerere prin care a solicitat realizarea, tolerarea sau

omiterea unei acțiuni.

O acțiune în constatare este admisibilă numai dacă reclamantul s-a adresat anterior

la autoritatea publică competentă cu cerere de constatare.

Reieșind din pretențiile indicate în cererea de chemare în judecată, instanța de

recurs constată că Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de

avocatul Ion Botnarenco, solicită anularea parțială a hotărârii Comisiei Electorale

Centrale nr. 4965 din 05 iunie 2021 ca fiind ilegală în partea stabilirii/deschiderii

numărului total de 44 secții de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga

Nistrului (Transnistria), conform anexei la hotărârea menționată și obligarea Comisiei

Electorale Centrale să modifice numărul de secții de votare pentru alegătorii din

localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), ținând cont de prevederile art. 32 alin. (3)

lit.b), c) din Codul electoral.

Curtea de Apel Chișinău a declarat acțiunea inadmisibilă, în temeiul art. 207

alin. (2) lit f) Cod administrativ, considerând că Partidul Politic Platforma Demnitate și

Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco, a înaintat o acțiune în obligare, fără

respectarea procedurii stabilite la art. 208 alin. (3) Cod administrativ.

La acest capitol, instanța de recurs relevă că Curtea de Apel Chișinău a dat o

interpretare greșită actului contestat de către Partidul Politic Platforma Demnitate și

Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco, calificându-l ca act administrativ

individual pentru contestarea căruia reclamantul nu a respectat procedura stabilită la

art. 208 alin.(3) Cod administrativ.

Articolul 208 Cod administrativ nu a impus anumite reguli prejudiciare în cazul

controlului normativ al actului administrativ, ceea ce înseamnă că acțiunea de control

normativ se înaintează direct în instanța de judecată.

8

Aici, instanța de recurs reține constările Curții Constituționale din decizia de

inadmisibilitate a sesizărilor nr. 137g/2021 și nr. 138g/2021 privind excepția de

neconstituționalitate a unor prevederi din art. 72 alin. (3), art. 73 alin.(7) și art. 74

alin.(1) din Codul electoral nr. 94 din 15 iunie 2021, în care Curtea a notat că hotărârile

Comisiei Electorale Centrale privind deschiderea unor secții de votare nu sunt acte

administrative cu caracter individual, ci sunt acte administrative cu caracter normativ.

Ele sunt adoptate pentru punerea în aplicare a prevederilor pertinente din Codul

electoral, vizează un număr nedeterminat de subiecte și au un caracter general.

Ținând cont de cele enunțate, instanța de recurs conchide că instanța de fond a dat

o interpretare greșită tipului acțiunii în contencios administrativ fiind succedată de

concluzia eronată privind necesitatea respectării procedurii prealabile.

Totodată, având în vedere că Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr,

reprezentat de avocatul Ion Botnarenco, prin cererea de chemare în judecată, pe lângă

pretenția privind anularea parțială a Hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 4965 din

05 iunie 2021 ca fiind ilegală în partea stabilirii/deschiderii numărului total de 44 secții

de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), conform

anexei la hotărârea menționată, a mai solicitat și emiterea de către instanța de judecată

a actului administrativ favorabil, prin care să fie stabilită deschiderea a 28 secții de

votare pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), constatarea

încălcării art. 32 alin. (3) lit. b), c) din Codul electoral de către Comisia Electorală

Centrală a Republicii Moldova la formarea numărului de secții de votare în număr de

44 pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), conform anexei

la hotărârea menționată, constatarea încălcării art. 32 alin. (1) lit. b), c) din Codul

electoral de către Biroul politici de reintegrare, cu referire la manifestarea pasivității în

vederea elaborării propunerilor legate de cele 44 secții de votare pentru alegătorii din

localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), conform anexei la hotărârea menționată

cât și lipsei obiecțiilor fomulate, instanța de fond urma să verifice admisibilitatea

prezentei acțiuni reieșind din natura acțiunilor în contencios administrativ.

Altfel spus, la caz, urma ca admisibilitatea să fie apreciată prin prisma art. 12, 162,

206 alin. (1) și art. 208 Cod administrativ, iar, prima instanță să se expune cert pentru

fiecare pretenție indicată în cererea de chemare în judecată, în parte.

Conjunctura ipotezelor descrise supra profilează justețea argumentelor

recurentului, iar drept consecință netemeinicia încheierii adoptate de către instanța de

fond.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Partidul

Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco, de a

anula încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza Curții

de Apel Chișinău, spre rejudecare, în același complet de judecată.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

9

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul depus de către Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr,

reprezentat de avocatul Ion Botnarenco.

Se anulează integral încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și se

restituie Curții de Apel Chișinău cauza de contencios administrativ la cererea de

chemare în judecată depusă de Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr,

reprezentat de avocatul Ion Botnarenco împotriva Comisiei Electorale Centrale, terții

Biroul Politici de Reintegrare din cadrul Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii

Moldova, Comisia Unificată de Control din cadrul Cancelariei de Stat a Guvernului

Republicii Moldova și Inspectoratul General al Poliției privind anularea parțială a

actului administrativ normativ, emiterea actului administrativ favorabil, constatarea

încălcării art. 32 alin. (3) lit. b), c) din Codul electoral de către Comisia Electorală

Centrală a Republicii Moldova și Biroul politici de reintegrare, și obligarea Comisiei

Electorale Centrale a Republicii Moldova să modifice numărul de secții de votare

pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria) ținând cont de

prevederile art. 32 alin. (3) lit.b), c) din Codul electoral, spre rejudecare, în același

complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

10