3r-237/21 — contestarea partiala a actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ favorabil si modificarea numarului de sectii de votare pentru alegatorii din localitatile din stanga Nistrului- Transnistria

Dosar nr. 3r-237/21

Î N C H E I E R E

14 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr,

reprezentat de avocatul Ion Botnarenco privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco

împotriva Comisiei Electorale Centrale, terții Biroul Politici de Reintegrare din cadrul

Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii Moldova, Comisia Unificată de Control

din cadrul Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii Moldova și Inspectoratul

General al Poliției privind anularea parțială a actului administrativ normativ, emiterea

actului administrativ favorabil, constatarea încălcării art. 32 alin. (3) lit. b), c) din Codul

electoral de către Comisia Electorală Centrală și Biroul Politici de Reintegrare, și

obligarea Comisiei Electorale Centrale să modifice numărul de secții de votare pentru

alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), ținând cont de prevederile

art. 32 alin. (3) lit.b), c) din Codul electoral,

c o n s t a t ă:

La 07 iunie 2021, Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de

avocatul Ion Botnarenco, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei

Electorale Centrale, terții Biroul Politici de Reintegrare din cadrul Cancelariei de Stat

a Guvernului Republicii Moldova, Comisia Unificată de Control din cadrul Cancelariei

de Stat a Guvernului Republicii Moldova și Inspectoratul General al Poliției, prin care

a solicitat anularea parțială a Hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 4965 din

05 iunie 2021 ca fiind ilegală în partea stabilirii/deschiderii numărului total de 44 secții

de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), conform

anexei la hotărârea menționată; constatarea încălcării art. 32 alin. (3) lit. b), c) din Codul

1

electoral de către Comisia Electorală Centrală la formarea numărului de secții de votare

în număr de 44 pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria),

conform anexei la hotărârea menționată și de către Biroul Politici de Reintegrare, cu

referire la manifestarea pasivității în vederea elaborării propunerilor legate de cele 44

secții de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria),

conform anexei la hotărârea menționată cât și lipsei obiecțiilor formulate; obligarea

Comisiei Electorale Centrale să modifice numărul de secții de votare pentru alegătorii

din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), ținînd cont de prevederile art. 32

alin. (3) lit.b), c) din Codul electoral.

Prin încheierea din 07 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, reclamantului i-a fost

stabilit termen pînă la data de 08 iunie 2021, ora 09:00 pentru prezentarea dovezii

respectării procedurii prealabile în partea pretențiilor în obligare (f.d.14-15).

La 08 iunie 2021, reclamantul a depus cerere de concretizare a acțiunii, prin care

a solicitat:

- anularea parțială a actului administrativ normativ și anume a Hotărârii Comisiei

Electorale Centrale nr. 4965 din 05 iunie 2021 ca fiind ilegală în partea

stabilirii/deschiderii numărului total de 44 secții de votare pentru alegătorii din

localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), conform anexei la hotărârea menționată.

- emiterea de către instanța de judecată a actului administrativ favorabil, prin care

să fie stabilită deschiderea a 28 secții de votare, pentru alegătorii din localitățile din

stânga Nistrului (Transnistria).

- constatarea încălcării art. 32 alin. (3) lit. b), c) din Codul electoral de către

Comisia Electorală Centrală la formarea numărului de secții de votare în număr de 44

pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), conform anexei la

hotărârea menționată.

- constatarea încălcării art. 32 alin. (1) lit. b), c) din Codul electoral de către Biroul

Politici de Reintegrare, cu referire la manifestarea pasivității în vederea elaborării

propunerilor legate de cele 44 secții de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga

Nistrului (Transnistria), conform anexei la hotărârea menționată cât și lipsei obiecțiilor

fomulate.

- obligarea Comisiei Electorale Centrale să modifice numărul de secții de votare

pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), ținînd cont de

prevederile art. 32 alin. (3) lit.b), c) din Codul electoral.

Prin încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, acțiunea depusă de

Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco

a fost declarată inadmisibilă.

La 09 iunie 2021 Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de

avocatul Ion Botnarenco a depus recurs împotriva încheierii din 08 iunie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la Curtea

de Apel Chișinău pentru rejudecare.

2

Prin referința depusă la 11 iunie 2021 Comisia Electorală Centrală a solicitat

respingerea recursului depus de Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr,

reprezentat de avocatul Ion Botnarenco și menținerea încheierii contestate.

La 13 iunie 2021 Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de

avocatul Ion Botnarenco a depus sesizare privind excepția de neconstituționalitate cu

privire la exercitarea controlului constituționalității unor prevederi din Codul electoral

după cum urmează:

- sintagma „fără respectarea procedurii prealabile” din art. 72 alin. (3) din Codul

electoral, prin prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din

Constituția Republicii Moldova.

- sintagma „Contestațiile” și sintagmele „se examinează în conformitate cu

prevederile Codului administrativ” din art. 73 alin. (7) Cod electoral, prin prisma

dispozițiilor art.7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția Republicii

Moldova.

- sintagmele „Instanța de judecată adoptă și pronunță hotărîrea în conformitate

cu prevederile și ale Codului administrativ” din art. 74 alin. (1) Cod electoral, prin

prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția

Republicii Moldova.

Studiind cererea cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea urmează a fi admisă, cu remiterea acesteia Curții Constituționale,

din următoarele considerente.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169-171.

În conformitate cu art. 121 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul

existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor

Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și

ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța

de judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea

Constituțională.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că la ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale, instanța nu este în drept să se

pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu Constituția a

normelor contestate, limitându-se exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor

condiții:

a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art. 135 alin. (1) lit. a)

din Constituție;

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori este

ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

3

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect

prevederile contestate.

Conform § 82 din Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 09 februarie 2016,

pentru interpretarea articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, judecătorul

ordinar nu se va pronunța asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu

Constituția a normelor contestate, ci se va limita exclusiv la verificarea întrunirii

următoarelor condiții: obiectul excepției intră în categoria actelor cuprinse la articolul

135 alin. (1) lit. a) din Constituție; excepția este ridicată de către una din părți sau

reprezentantul acesteia, sau este ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei; nu există o hotărâre

anterioară a Curții având ca obiect prevederile contestate.

În § 83 al aceleiași Hotărâri, Curtea Constituțională a reținut că verificarea

constituționalității normelor contestate constituie competența exclusivă a Curții

Constituționale, iar judecătorii ordinari nu sunt în drept să refuze părților sesizarea

Curții Constituționale, decât doar în condițiile menționate la § 82.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că la caz, sunt întrunite condițiile necesare pentru ridicarea excepției

de neconstituționalitate stabilite în art. 121 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

precum și în Hotărârea nr. 2 din 09 februarie 2016 a Curții Constituționale.

Astfel, obiectul excepției de neconstituționalitate – art. 72 alin. (3), art.73 alin.(7)

și art. 74 alin. (1) din Codul electoral intră în categoria actelor cuprinse la articolul

135 alin. (1) lit. a) din Constituție, excepția este ridicată de către partea în proces, iar

prevederile contestate sunt aplicabile cauzei, precum și nu există o hotărâre anterioară

a Curții Constituționale pe acest obiect, motiv din care cererea înaintată urmează a fi

admisă.

Cererea de sesizare a Curții Constituționale privind verificarea

constituționalității normei contestate, depusă de către Partidul Politic Platforma

Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco, constituie o prerogativă

a acestuia, iar prin ignorarea excepției de neconstituționalitate și rezolvarea litigiului

fără soluționarea prealabilă a excepției de către Curtea Constituțională, judecătorul

ordinar ar dobândi prerogative improprii instanței judecătorești.

Totodată, ca rezultat al admiterii cererii privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna examinarea cauzei în ordine de

recurs, reieșind din dispozițiile art. 121 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

conform cărora ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o

încheiere care nu se supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în

4

continuare a cauzei, însă până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției

de neconstituționalitate se amână pledoariile.

Din considerentele enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

cererea depusă de Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de

avocatul Ion Botnarenco cu privire la sesizarea Curții Constituționale a Republicii

Moldova privind exercitarea controlului constituționalității unor prevederi din Codul

electoral după cum urmează:

- sintagma „fără respectarea procedurii prealabile” din art. 72 alin. (3) din Codul

electoral, prin prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din

Constituția Republicii Moldova.

- sintagma „Contestațiile” și sintagmele „se examinează în conformitate cu

prevederile Codului administrativ” din art. 73 alin. (7) Cod electoral, prin prisma

dispozițiilor art.7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția Republicii

Moldova.

- sintagmele „Instanța de judecată adoptă și pronunță hotărîrea în conformitate

cu prevederile și ale Codului administrativ” din art. 74 alin. (1) Cod electoral, prin

prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția

Republicii Moldova.

Conform art. 195 și 230 din Codul administrativ și în conformitate cu art. 121 din

Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite cererea depusă de Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr,

reprezentat de avocatul Ion Botnarenco cu privire la sesizarea Curții Constituționale a

Republicii Moldova privind exercitarea controlului constituționalității unor prevederi

din Codul electoral după cum urmează:

- sintagma „fără respectarea procedurii prealabile” din art. 72 alin. (3) din Codul

electoral, prin prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din

Constituția Republicii Moldova.

- sintagma „Contestațiile” și sintagmele „se examinează în conformitate cu

prevederile Codului administrativ” din art. 73 alin. (7) Cod electoral, prin prisma

dispozițiilor art.7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția Republicii

Moldova.

- sintagmele „Instanța de judecată adoptă și pronunță hotărîrea în conformitate

cu prevederile și ale Codului administrativ” din art. 74 alin. (1) Cod electoral, prin

prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția

Republicii Moldova.

5

Se remite Curții Constituționale a Republicii Moldova sesizarea depusă de

Partidul Politic Platforma Demnitate și Adevăr, reprezentat de avocatul Ion Botnarenco,

în vederea examinării constituționalității unor prevederi din Codul electoral după cum

urmează:

- sintagma „fără respectarea procedurii prealabile” din art. 72 alin. (3) din Codul

electoral, prin prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din

Constituția Republicii Moldova.

- sintagma „Contestațiile” și sintagmele „se examinează în conformitate cu

prevederile Codului administrativ” din art. 73 alin. (7) Cod electoral, prin prisma

dispozițiilor art.7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția Republicii

Moldova.

- sintagmele „Instanța de judecată adoptă și pronunță hotărîrea în conformitate

cu prevederile și ale Codului administrativ” din art. 74 alin. (1) Cod electoral, prin

prisma dispozițiilor art. 7, art.20 alin.(2), art. 23 alin. (2), art. 38, din Constituția

Republicii Moldova.

Se amână examinarea cauzei în ordine de recurs, până la pronunțarea Curții

Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

6