2ra-828/21 — recunoașterea netemeiniciei impunerii plăților la servicii neprestate, anularea plăților din facturi, recunoașterea nesoluționării punctului din ordinea de zi inclusă în procesul verbal al ședinței adunării generale și recunoașterea ca inexistentă a deciziei

2ra-828/21 — recunoașterea netemeiniciei impunerii plăților la servicii neprestate, anularea plăților din facturi, recunoașterea nesoluționării punctului din ordinea de zi inclusă în procesul verbal al ședinței adunării generale și recunoașterea ca inexistentă a deciziei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-828/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. S. Dimitriu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, V. Mihaila, Iu. Cotruță)

ÎNCHEIERE

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Vasilișin

Nicolae,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasilișin Nicolae

împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 312 cu privire la recunoașterea

netemeiniciei impunerii plăților la servicii neprestate, anularea plăților din facturi,

recunoașterea nesoluționării punctului 5 din ordinea de zi inclusă în procesul-verbal al

ședinței adunării generale și recunoașterea ca inexistentă a deciziei, recunoașterea

netemeiniciei includerii în facturi și impunerii spre achitare a tarifului anual, a plăților

lunare și a datoriilor cu anularea și excluderea acestora din facturi, obligarea efectuării

recalculărilor tarifului, încasarea cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională

înaintată de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 312 împotriva lui Vasilișin

Nicolae, intervenient accesoriu Vasilișin Ivanna, cu privire la încasarea restanței la plata

serviciilor și a penalității, evacuarea forțată și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Vasilișin Nicolae și a fost menținută hotărârea din 26 iunie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La data de 24 aprilie 2019, Vasilișin Nicolae a depus cerere de chemare în judecată

împotriva CCL nr. 312 cu privire la recunoașterea netemeiniciei impunerii plăților la

servicii neprestate, anularea plăților din facturi, recunoașterea nesoluționării punctului 5

din ordinea de zi inclusă în procesul-verbal al ședinței adunării generale și recunoașterea

ca inexistentă a deciziei, recunoașterea netemeiniciei includerii în facturi și impunerii

spre achitare a tarifului anual, a plăților lunare și a datoriilor cu anularea și excluderea

1

acestora din facturi, obligarea efectuării recalculărilor tarifului și încasarea cheltuielilor

de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că, începând cu anul 2013, în baza

contractului nr. 155 din 01 iulie 2005 cu privire la investirea capitalului privat în

construcția blocurilor locative cooperatiste social-culturale din str. Ceucari (CCL-312),

înregistrat în Registrul bunurilor imobile XXXXX cu numărul cadastral XXXXX, a

devenit proprietar al apartamentului cu numărul XXXXX, din XXXXX. În conformitate

cu proiectarea construcției complexului locativ administrat de CCL nr. 312, toate

apartamentele sunt conectate la încălzire autonomă, iar, servicii de alimentare cu

încălzire centralizată și alimentare cu apă caldă nu sunt prevăzute și nu sunt prestate.

A indicat că, începând cu ziua transmiterii în exploatare a complexului locativ din

str. Ceucari, sumele facturate și expediate de către CCL nr. 312 pentru serviciile prestate

au fost și sunt achitate de către el fără întârziere și fără restanțe, cu excepția unor servicii

neprestate și impuse spre plată în lipsa prevederilor cadrului normativ, cum ar fi:

1) alimentarea cu încălzire centralizată și alimentarea cu apă caldă incluse la rubrica

deservire echipament tehnic (lunar a câte 22 bani x 72.20 m2 = 15 lei 88 bani), plăți

pentru servicii neprestate, dar incluse în facturi până în luna septembrie inclusiv a anului

2018; 2) deservire și administrare bloc locativ cu începere din luna octombrie 2018, de

când în facturile de plată, în lipsa temeiului legal, a fost inclus tariful anual în mărime

de 2500 de lei cu plățile lunare și datoriile formate din acest tarif începând cu 01 ianuarie

2018, cu toate că, până în luna octombrie 2018, de către CCL nr. 312 pentru serviciul

prestat deservirea blocului locativ au fost facturate lunar tarife în mărime de 44, 76 lei,

care au fost achitate integral de către el.

Reclamantul consideră neîntemeiate sumele impuse spre plată în facturile CCL nr.

312 pentru serviciile neprestate și anume alimentarea cu încălzire centralizată și

alimentarea cu apă caldă incluse la rubrica „deservire echipament tehnic”, pentru

întreaga perioadă de facturare până în luna septembrie 2018, deoarece toate

apartamentele situate în blocurile locative administrate de CCL nr. 312, inclusiv

apartamentul nr. XXXXX din XXXXX, sunt proiectate și dotate doar cu încălzire

autonomă.

A notat că, potrivit deciziei Consiliului municipal nr. 13/5 din 27 decembrie 2007

cu privire la aprobarea tarifelor pentru chirie, deservirea blocului locativ și deservirea

tehnică, reparația echipamentelor tehnice din interiorul blocului, aplicată până în luna

septembrie inclusiv a anului 2018 de către președintele și contabilul CCL nr. 312 la

facturarea serviciilor prestate, rubrica „deservire echipament tehnic” include

următoarele servicii și plăți pentru acestea raportate la 1 m2/ lună: alimentarea cu

încălzire centralizată – 0,13 lei, alimentarea cu apă caldă – 0,09 lei și alimentarea cu apă

potabilă și canalizarea – 0,16 lei, ceea ce în total constituie – 0,38 lei.

A menționat că, luând în considerație că apartamentul său, ca și întreg complexul

locativ administrat de către CCL nr. 312, nu beneficiază de serviciile alimentarea cu

încălzire centralizată și alimentarea cu apă caldă, a efectuat diferența 0,38 lei – 0,22 lei

= 0.16 lei înmulțit la 72.20 m2 (metrajul apartamentului) și la rubrica deservire

echipament tehnic a achitat lunar în contabilitatea CCL nr.312 suma de 11.55 lei până în

2

septembrie inclusiv a anului 2018 (ultima chitanță remisă de către CCL nr. 312 spre plată

cu rubrica deservire echipament tehnic). Achitarea numai pentru serviciile de care

beneficiază a determinat și refuzul președintelui și contabilului CCL ar 312 de a exclude

din facturile remise spre plată a diferenței de plată la rubrica „deservire echipament

tehnic” pentru serviciile neprestate, precum și refuzul de a revizui tarifele impuse spre

plată ce urmau a fi aduse în concordanță cu serviciile real prestate.

Reclamantul consideră neîntemeiat și tariful anual impus spre plată pentru deservire

și administrare bloc locativ în mărime de 2500 de lei, divizat lunar – 208,34 de lei,

precum și datoriile formate din acest tarif începând cu 01 ianuarie 2018, deoarece până

în luna septembrie inclusiv a anului 2018, pentru acest serviciu de către CCL nr. 312 era

încasată în conformitate cu decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 13/5 din

27 decembrie 2007, o altă plată lunară în mărime de 44,76 de lei (0,62 lei înmulțit la

metrajul apartamentului 72,20 m2 = 44,76 lei).

A declarat că, tarifele lunare în mărime de 44,76 de lei, incluse în facturile remise

spre plată de către CCL nr. 312, au fost achitate de el integral și nu avea datorii la

serviciul deservire bloc locativ.

A susținut că la 27 decembrie 2018, pe numele președintelui CCL nr. 312, Igor

Griniko, a înaintat cererea prealabilă înregistrată cu nr. 24, prin care a solicitat să fie

anulate și excluse din facturile remise spre achitare pe numele lui, plata pentru serviciile

neprestate/lipsă și anume alimentarea cu încălzire centralizată și alimentarea cu apă

caldă, incluse la rubrica „deservire echipament tehnic”, precum și tariful anual în mărime

de 2500 de lei divizat în plăți lunare și a datoriilor formate din acest tarif, începând cu

01 ianuarie 2018 pentru serviciul deservire și administrare bloc locativ.

Prin răspunsul CCL nr. 312 cu nr. 05 din 22 ianuarie 2019, a primit refuz în

efectuarea modificărilor și în excluderea unor plăti și datorii impuse spre achitare în lipsa

temeiului legal, precum și propunerea din partea CCL nr. 312 de a se adresa în instanța

de judecată pentru contestarea tarifelor din facturile impuse spre plată.

Vasilișin Nicolae a indicat că până în prezent, în facturi la rubrica „deservire și

administrare bloc locativ” este inclus tariful anual în mărime de 2500 de lei, precum și

datoriile formate din acest tarif începând cu 01 ianuarie 2018. Deci, pârâta nu dorește

soluționarea litigiului apărut pe cale amiabilă, iar, acest fapt se demonstrează nu doar

prin răspunsul nr. 05 din 22 ianuarie 2019, dar și prin somația nr. 23 din 04 aprilie 2019,

prin care CCL nr. 312 l-a anunțat că la ziua de 01 aprilie 2019, are acumulate datorii în

sumă totală de 3590,60 de lei. Aceste datorii nu le recunoaște, deoarece sunt create în

mod artificial de către președintele și contabilul CCL nr. 312, începând cu aplicarea din

luna octombrie 2018 a noului tarif în mărime de 2500 lei anual, impus spre achitare din

01 ianuarie 2018, adică acțiuni pe care le consideră întreprinse în afara cadrului legal.

A afirmat că, procesul-verbal nr. 2 din 17 mai 2018 al Adunării Generale repetate

a membrilor CCL nr. 312, la care face referință președintele Igor Griniko ca temei de

includere în facturile de plată a noului tarif în mărime de 2500 de lei anual, nu poate fi

recunoscut ca act cu putere de normă, deoarece punctul 5 din ordinea de zi nu a fost

soluționat, iar, decizia/hotărârea de actualizare și aprobare a tarifelor pentru

administrarea și deservirea complexului locativ ce urma să rezulte din punctul indicat,

3

nu există/lipsește. Prin urmare, presupusele norme care sunt aplicate ca temei de încasare

de către pârâtă spre plată a noului tarif și a datoriilor formate din acest tarif, rămân o

enigmă, deoarece careva norme nu au fost și nu sunt aduse la cunoștința membrilor CCL

nr. 312, nici n-au fost publicate pentru a avea posibilitatea de a le contesta, iar, acest fapt

pune în evidență lipsa temeiului legal.

Reclamantul a invocat că, pretinderea și încasarea datoriilor cu începere de la 01

ianuarie 2018, nu corespunde cadrului legal privind retroactivitatea în timp a unor

drepturi și obligații ce izvorăsc din prevederile normelor, deoarece Adunarea Generală

repetată a membrilor CCL nr. 312, în cadrul căreia urma a fi primită hotărârea de

actualizare și aprobare a tarifelor pentru administrarea și deservirea complexului locativ,

a avut loc la 17 mai 2018 și nu mai devreme.

A mai indicat că, nu se cunoaște despre efectuarea auditului cu privire la activitatea

organizatorică, de administrare și întreținere a CCL nr. 312, pentru motivarea

independentă și profesională a necesității stabilirii unui nou tarif pentru serviciul

deservire și administrare bloc locativ, cu punerea în evidență a specificației lucrărilor

incluse în acest tarif. Cu toate acestea, din luna octombrie 2018, contabilitatea CCL nr.

312 include în facturi spre plată tariful nejustificat în mărime de 2 500 de lei anual care,

aproape de cinci ori este mai mare decât tariful achitat de către membrii CCL nr. 312

până în luna septembrie inclusiv a anului 2018 în conformitate cu decizia Consiliului

municipal Chișinău nr. 13/5 din 27 decembrie 2007.

Vasilișin Nicolae a notat că, pentru remedierea situației create în legătură cu

impunerea spre achitare a tarifului nejustificat, prin care drepturile și interesele

membrilor CCL nr. 312 sunt prejudiciate, se impune ca începând cu luna septembrie

2018, președintele și contabilul CCL nr. 312 să efectueze recalculările tarifului pentru

prestarea serviciului deservire și administrare bloc locativ incluse în facturile de plată

dânsului și membrilor CCL nr.312, cu încasarea tarifului pentru acest serviciu în

mărimea ce rezultă din serviciul – deservirea blocului locativ, reglementat prin decizia

Consiliului municipal Chișinău nr. 13/5 din 27 decembrie 2007, pe întreaga perioadă

până la stabilirea de către CCL nr. 312 a noului tarif în conformitate cu prevederile

actelor normative pentru prestarea serviciului deservire și administrare bloc locativ.

A solicitat recunoașterea ca fiind neîntemeiată impunerea de către CCL nr. 312 spre

plată a serviciilor neprestate - alimentarea cu încălzire centralizată și alimentarea cu apă

caldă incluse în tariful pentru deservirea echipamentului tehnic, pe întreaga perioadă de

facturare până în luna septembrie inclusiv a anului 2018; anularea plăților din facturile

CCL nr. 312 impuse spre achitare lui Nicolae Vasilișin, pe întreaga perioadă de facturare,

pentru serviciile neprestate - alimentarea cu încălzire centralizată și alimentarea cu apă

caldă incluse în tariful pentru deservirea echipamentului tehnic; recunoașterea ca

nesoluționat punctul 5 din ordinea de zi inclus în procesul-verbal nr. 2 din 17 mai 2018

al Adunării Generale repetate a membrilor CCL nr. 312, iar decizia/hotărârea de

actualizare și aprobare a tarifelor pentru administrarea și deservirea complexului locativ,

ce urma a fi adoptată reieșind din punctul menționat, ca inexistentă; recunoașterea ca

neîntemeiată includerea în facturile CCL nr. 312 si impunerea spre achitare lui Nicolae

Vasilișin a tarifului anual în mărime de 2500 de lei, a plăților lunare și a datoriilor

4

formate din acest tarif începând cu 01 ianuarie 2018 pentru serviciul deservire și

administrare bloc locativ; anularea și excluderea din facturile CCL nr. 312 remise spre

achitare lui Nicolae Vasilișin a tarifului anual stabilit în lipsa temeiului legal în mărime

de 2500 de lei, a plăților lunare și a datoriilor formate din acest tarif începând

cu 01 ianuarie 2018 pentru serviciul deservire și administrare bloc locativ; obligarea

CCL nr. 312, începând cu luna septembrie 2018, de a efectua recalculările tarifului

pentru prestarea serviciului deservire și administrare bloc locativ incluse în facturile de

plată lui Nicolae Vasilișin (membrilor CCL nr.312), cu încasarea tarifului pentru acest

serviciu în mărimea ce rezultă din serviciul - deservirea blocului locativ reglementat prin

decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 13/5 din 27 decembrie 2007 cu privire la

aprobarea tarifelor pentru chirie, deservirea blocului locativ și deservirea tehnică,

reparația echipamentelor tehnice din interiorul blocului, pe întreaga perioadă până la

stabilirea de către CCL nr. 312 a noului tarif în conformitate cu prevederile actelor

normative pentru prestarea serviciului deservire și administrare bloc locativ; încasarea

cheltuielilor de judecată.

La data de 29 octombrie 2019, CCL nr.312 a înaintat acțiune reconvențională

împotriva lui Vasilișin Nicolae cu privire la încasarea restanței la plata serviciilor și a

penalității, evacuarea forțată și încasarea cheltuielilor de judecată

În motivarea acțiunii reconvenționale CCL nr.312 a indicat că Vasilișin Nicolae în

anul 2013 a devenit proprietarul apartamentului nr. 9 din str. Ceucari, 5/3 mun. Chișinău,

în baza contractului nr. 155 din 01 iulie 2005 cu privire la investirea capitalului privat în

construcția blocurilor locative cooperatiste social-culturale din str. Ceucari.

A menționat că la 01 iunie 2011, CCL-312 în persoana președintelui P. Patlaciuc

și Vasilișin Nicolae a fost semnat procesul-verbal de predare-primire a apartamentului

situat în blocul locativ din str. XXXXX, fiind efectuată procedura de primire-predare, în

baza căruia Vasilișin Nicolae a dat consimțământul la achitarea tuturor serviciilor, până

la încheierea contractelor individuale directe de furnizare prin achitări către CCL-312

în baza datelor lunare a contoarelor și prețurilor pentru serviciile acordate. Astfel,

apartamentul pârâtului pe întreaga perioadă a beneficiat de mai multe servicii cum ar fi:

deservirea și administrarea blocului locativ, transportarea deșeurilor, ascensor.

A indicat că, până în anul 2018, Vasilișin Nicolae a achitat aceste servicii, însă,

ulterior nu a dorit, invocând presupusa netemeinicie a acestora. Legea privind

condominiul în fondul locativ nr. 913 din 30 martie 2000, la art. 14 prevede plata

serviciilor comunale și a altor servicii, unde este subliniat că factura de plată pentru

serviciul respectiv se emite de către gestionarul fondului locativ sau, după caz, de către

operator, cu indicarea termenului de achitare a acestuia, Tot în temeiul acestei Legi,

mărimea plății pentru întreținerea și reparația proprietății comune din blocul locativ este

proporțională cotei-părți deținute de fiecare proprietar/chiriaș al locuinței și se determină

conform tarifului aprobat în modul stabilit.

La Adunarea Generală a locatarilor din 17 mai 2018 s-a stabilit ca tariful anual

pentru serviciile de deservire și administrare a blocului locativ să fie menținut în

mărimea stabilită anterior în sumă de 2500 de lei anual pentru fiecare apartament, cu

scopul de a nu intimida alți membrii ai cooperativei. Astfel, Vasilișin Nicolae, fiind

5

prezent la adunarea generală, a cunoscut și a acceptat acest tarif, fapt care prezumă

consimțământul acestuia, or, conform Statutului CCL-312 organul decizional este

Adunarea Generală.

A notat că potrivit art. 14 din Legea privind condominiul în fondul locativ, în cazul

în care consumatorul nu achită serviciul respectiv în termenul indicat în factură, acestuia

i se vor calcula penalități pentru fiecare zi de întârziere. Cuantumul penalității nu poate

depăși rata medie anuală ponderată a dobânzii la creditele acordate de băncile comerciale

în monedă națională, pentru un an, înregistrată în anul precedent și publicată în raportul

Băncii Naționale a Moldovei.

În acest context, CCL nr.312 solicită încasarea penalităților pentru fiecare zi de

întârziere, calculată la 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, ceea ce constituie 3244,74 de

lei.

Suplimentar, CCL nr.312 a invocat că, odată cu înregistrarea proprietății asupra

apartamentului nr. XXXXX din XXXXX abuziv a ocupat subsolul din blocul locativ nr.

5/3 din str. Ceucari, care aparține CCL-312, nedorind de a-1 elibera benevol. Aprobarea

și decizia privind darea în chirie a subsolurilor, conform Statutului CCL-312, îi revine

în exclusivitate Adunării Generale a CCL-312, or, la caz această problemă nu a fost pusă

în discuție la Adunarea Generală și respectiv, nicio decizie pe marginea acestui caz nu a

fost emisă.

A solicitat încasarea din contul lui Vasilișin Nicolae în beneficiul CCL nr. 312 a

sumei totale de 4871,98 de lei cu titlu de restanță la serviciile: deservirea și administrarea

blocului locativ în sumă de 3561,80 lei, transportarea deșeurilor în sumă de 27,75 lei și

pentru deservirea ascensorului 87,10 lei; încasarea sumei de 3244,74 de lei cu titlu de

penalitate pentru neachitarea în termen a plăților pentru serviciile furnizate, evacuarea

forțată a lui Vasilișin Nicolae din subsolul blocului locativ din XXXXX, proprietate a

CCL nr. 312, ocupat abuziv de Vasilișin Nicolae; încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 26 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

respinsă acțiunea depusă de Vasilișin Nicolae ca fiind neîntemeiată și a fost admisă

parțial acțiunea reconvențională înaintată de CCL nr. 312. S-a încasat din contul lui

Vasilișin Nicolae în beneficiul CCL nr. 312 suma de 4 871, 98 de lei cu titlu de datorie

la plata serviciilor de deservire și administrare a blocului locativ, transportare deșeuri și

ascensor, la nivelul lunii septembrie 2019 inclusiv și suma de 270 de lei cu titlu de

cheltuieli de judecată, în total 5 141, 98 de lei. În rest, acțiunea reconvențională a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La data de 06 iulie 2020 Vasilișin Nicolae a declarat apel împotriva hotărârii din

26 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului,

casarea parțială a hotărârii în partea respingerii acțiunii inițiale și admiterii parțiale a

acțiunii reconvenționale, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea lui să fie

admisă integral, iar acțiunea reconvențională să fie respinsă.

Prin decizia din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Vasilișin Nicolae și a fost menținută hotărârea din 26 iunie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

6

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că blocul locativ din XXXXX

este administrat de către Cooperativa de construcție a locuințelor nr. 312, iar,

reclamantul este membru al acestei cooperative. Potrivit statutului CCL nr. 312, aceasta

este creată cu scopul construcției, deservirii și reparației spațiului locativ și

comunicațiilor inginerești, care aparțin cooperativei, precum și prestării serviciilor

comunale. De asemenea, în statut se indică că adunarea generală a membrilor este

organul suprem de conducere al Cooperativei de construcție a locuințelor și rezolvă

următoarele chestiuni: stabilește mărimea taxelor de încasare (conform hotărârilor

adunării generale) și a părții sociale, precum și mărimea plăților pentru exploatarea,

întreținerea și reparația capitală a casei (caselor) de locuit în corespundere cu legislația

în vigoare, constituie fonduri speciale ale Cooperativei de construcție a locuințelor.

Instanța de apel a constatat că la 17 mai 2018, de către Adunarea generală a CCL

nr. 312, s-a adoptat cu 98 de voturi Pro, cu 10 voturi Contra și 2 abțineri, tariful pentru

administrarea, întreținerea și gestionarea complexului în sumă de 2500 de lei pe an,

începând cu 01 ianuarie 2018, totodată, fiind împuternicit contabilul CCL-312 să facă

recalculul sumelor prevăzute pentru plata și formularul nou de afaceri de la 01 ianuarie

2018.

Potrivit explicațiilor lui Vasilișin Nicolae, acesta a confirmat și a recunoscut în

ședința de judecată din instanța de fond că a achitat toate plățile pentru serviciile

comunale conform facturilor expediate de către CCL nr. 312 și datorii nu are, cu

excepția datoriilor formate pentru serviciile precum alimentare cu încălzire centralizată

și alimentarea cu apă caldă, la poziția ”deservire echipament tehnic”. În acest sens,

Curtea de Apel Chișinău a reținut argumentul instanței de fond ca fiind corect în privința

serviciilor invocate de către Vasilișin Nicolae: alimentare cu încălzire centralizată și

alimentarea cu apă caldă, la poziția „deservire echipament tehnic”, că acestea nu sunt

incluse în facturile eliberate de CCL nr. 312.

În continuare, instanța de apel a respins argumentul reclamantului precum că

datoriile pentru deservire și administrare bloc locativ au fost create în mod artificial de

către președintele și contabilul CCL nr. 312, or, aceste tarife au fost adoptate la

Adunarea Generală a CCL nr. 312, iar, faptul că punctul 5 din ordinea de zi inclus în

procesul-verbal al adunării generale nu ar fi fost soluționat, contravine materialelor

cauzei, la 17 mai 2018 fiind adoptat cu 98 de voturi Pro, cu 10 voturi Contra și 2 abțineri,

tariful pentru administrarea, întreținerea și gestionarea complexului în sumă de 2500 lei

pe an, începând cu 01 ianuarie 2018.

În acest sens, instanța de apel a invocat prevederile pct. 7 lit. d) din Regulamentul

cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale

pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de

la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, care stipulează că, tarifele

pentru deservirea tehnică și reparația blocurilor locative, precum și deservirea tehnică

și reparația echipamentelor tehnice din interiorul blocurilor aflate în gestiunea

asociațiilor de proprietari ai apartamentelor privatizate, încăperilor locuibile în cămine,

asociațiilor de coproprietari în condominiu și cooperativelor de construcție a locuințelor

se stabilesc de către adunarea generală a membrilor acestora.

7

La data de 23 martie 2021, Vasilișin Nicolae a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei instanței de apel

și hotărârii primei instanțe în partea admiterii parțiale a acțiunii reconvenționale și

încasare din contul său a sumelor de bani, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

acțiunea inițială să fie admisă integral.

În motivarea recursului, recurentul a invocat dezacordul cu decizia instanței de

apel, reiterând circumstanțele de fapt și de drept indicate în cererea de chemare în

judecată și cererea de apel.

Consideră că instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și

anume, prevederile deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 13/5 din 27 decembrie

2007 cu privire la aprobarea tarifelor pentru chirie, deservirea blocului locativ și

deservirea tehnică, reparația echipamentelor tehnice din interiorul blocului, ce a fost

aplicată de către intimată la facturarea serviciilor până în luna septembrie 2018 inclusiv.

A menționat că intimata CCL nr. 312, începând cu luna octombrie 2018 până în

prezent, include neîntemeiat în facturi la plata pentru „deservire și administrare bloc

locativ” tariful anual în mărime de 2500 de lei divizat în luni a câte 208,34 de lei, în

lipsa unei norme legal adoptate și bazate pe voința majorității membrilor CCL nr. 312,

ce ar reglementa denumirea lucrărilor și ar face transparența asupra distribuirii tarifului

lunar - 208,34 lei pentru „deservire și administrare bloc locativ”.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 21 ianuarie

2021.

Decizia motivată a instanței de apel a fost expediată în adresa părților la data de

08 februarie 2021 (f.d. 41, volumul II), lipsind date cu privire la recepționarea acesteia.

Astfel, recursul declarat la data de 23 martie 2021, este în termen.

La 14 aprilie 2021, copia recursului a fost expediată în adresa CCL nr. 312, cu

înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 58-59, volumul II).

Prin referința depusă la 17 mai 2021, intimata CCL nr. 312 a solicitat respingerea

recursului ca fiind neîntemeiat (f.d. 60-62, volumul II).

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

8

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Vasilișin Nicolae nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel are

caracter nedevolutiv și controlul judiciar se circumscrie doar asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se în exclusivitate doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie

să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la

fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza

9

Rebai și alții contra Franței, 25 februarie 1995), pe când în recursul declarat de Vasilișin

Nicolae asemenea aspecte nu se regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Vasilișin Nicolae, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Vasilișin Nicolae se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

10