2rh-52/21 — anularea ordinului, încasarea salariului, încasarea compensației și repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2rh-52/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: V. Lastavețchi)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: L. Bulgac, V. Buhnaci, V. Sîrbu)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: Sv. Filincova, Iu. Bejenaru, G. Stratulat)

Î N C H E I E R E

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând cererea de revizuire depusă de Ceban Svetlana,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Svetlana

împotriva IMSP Centrul Național de Asistență Medicală Prespitalicească și

Comitetului Sindical al IMSP CNAMUP cu privire la anularea ordinului, anularea

procesului-verbal al Comitetului Sindical, restabilirea în funcție, achitarea

concediilor medicale, achitarea indemnizației de concediu, achitarea salariului,

achitarea compensației pentru reținerea plăților salariale și compensarea

prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 03 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 11 ianuarie 2019, Ceban Svetlana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva IMSP Centrul Național de Asistență Medicală Prespitalicească și

Comitetului Sindical al IMSP CNAMUP cu privire la anularea ordinului IMSP

Centrul Național de Asistență Medicală Urgentă Prespitalicească nr. 53-p din 24

ianuarie 2019, anularea procesului- verbal al Comitetului Sindical CNAMUP nr. 22-

02 din 06 august 2018, restabilirea Svetlanei Ceban în funcție, achitarea concediilor

medicale pentru lunile iulie-septembrie 2018, în sumă de 37 500 de lei, achitarea

indemnizației de concediu pentru anul 2018, în sumă de 10 000 de lei, achitarea

salariului pentru perioada începând cu luna ianuarie și până la pronunțarea hotărârii,

achitarea compensației pentru reținerea plăților salariale și compensarea

prejudiciului moral prin încasarea de la pârâți a câte 140 000 de lei

Prin hotărârea din 09 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată.

S-a anulat ordinul emis de Centrul Național de Asistență Medicală

Prespitalicească cu nr. 53-p la 24 ianuarie 2019, privind concedierea Svetlanei

Ceban, șef al Departamentului monitorizare, evaluare, integrare și statistică

medicală, în legătură cu deținerea statutului de pensionar pentru limită de vârstă,

începând cu data de 24 ianuarie 2019.

S-a restabilit Ceban Svetlana în funcția de șef al Departamentului monitorizare,

evaluare, integrare și statistică medicală din cadrul Centrului Național de Asistență

Medicală Prespitalicească.

S-a încasat din contul Centrului Național de Asistență Medicală

Prespitalicească în beneficiul Svetlanei Ceban salariul pentru absența forțată de la

serviciu, pentru perioada 24 ianuarie 2019 – 09 martie 2020, reieșind din salariul

mediu lunar brut, în sumă de 12 157,34 de lei.

S-a încasat din contul Centrului Național de Asistență Medicală

Prespitalicească în folosul Svetlanei Ceban, cu titlu de compensație a prejudiciului

moral, suma în mărime de 12 200 de lei.

În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței, la 11 martie 2020, IMSP Centrul

Național de Asistență Medicală Prespitalicească a contestat cu apel hotărârea primei

instanțe, solicitând instanței casarea parțială a acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii în partea pretențiilor admise.

La 11 martie 2020, a contestat cu apel hotărârea instanței de fond și Ceban

Svetlana, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 09 martie 2020, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii.

Prin decizia din 09 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de Ceban Svetlana și s-a admis apelul declarat de IMSP Centrul Național

de Asistență Medicală Prespitalicească. S-a casat parțial hotărârea din 09 martie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea în care a fost admisă acțiunea

și s-a dispus anularea ordinului emis de Centrul Național de Asistență Medicală

Prespitalicească nr. 53-p la 24 ianuarie 2019, privind concedierea Svetlanei Ceban,

restabilirea Svetlanei Ceban în funcția de șef al Departamentului monitorizare,

evaluare, integrare și statistică medicală din cadrul Centrului Național de Asistență

Medicală Prespitalicească, încasarea din contul Centrului Național de Asistență

Medicală Prespitalicească în folosul Svetlanei Ceban a salariului pentru absența

forțată de la serviciu, pentru perioada 24 ianuarie 2019 – 09 martie 2020, în sumă de

12 157,34 de lei, precum și încasarea prejudiciului moral în sumă de 12 200 de lei

și, s-a pronunțat în această parte, o nouă hotărâre prin care, cerințele Svetlanei Ceban

au fost respinse ca neîntemeiate.

În rest, hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 09 martie 2020 s-a

menținut.

La 30 octombrie 2020, Ceban Svetlana a declarat recurs, prin care a solicitat

casarea deciziei instanței de apel cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii în sensul declarat.

Prin încheierea din 03 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a considerat

inadmisibil recursul declarat de Ceban Svetlana, împotriva deciziei din 09

septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 01 martie 2021, Ceban Svetlana a depus cerere de revizuire, completată

ulterior, prin care a solicitat casarea încheierii instanței de recurs cu admiterea spre

examinare a cererii de recurs declarate de Ceban Svetlana împotriva deciziei din 09

septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de revizuire a invocat ca temei de revizuire art. 449, lit. a),

b) și c) Cod de procedură civilă, exprimându-și dezacordul cu hotărârile instanțelor

de judecată.

2

Studiind materialele dosarului, în raport cu criticile formulate în cererea de

revizuire și în limitele temeiurilor de drept, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Ceban Svetlana, este inadmisibilă, pentru motivele ce se succed.

În corespundere cu articolul 452 alin. (11) al Codului de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Astfel, Colegiul judiciar a decis examinarea cererii de revizuire fără înștiințarea

participanților la proces, cu plasarea datei și orei ședinței pe pagina web a Curții

Supreme de Justiție, or este inoportună invitarea participanților la proces, întrucât

argumentele expuse în cererea de revizuire au fost formulate cu suficientă precizie

pentru a permite instanței controlul actului judecătoresc contestat.

Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei

analize stricte.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Art. 446 din Codul de procedură civilă, stabilește că pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție menționează că urmare a modificărilor operate, prin

Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, la art. 446 și 448 al Codului de procedură civilă,

încheierile judecătorești, care nu se referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii.

În același context, legislatorul a exclus competența Curții Supreme de Justiție

de a examina cererile de revizuire împotriva deciziilor curților de apel în privința

cărora Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat printr-o încheiere asupra

inadmisibilității.

Art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă prevede că încheierea de

inadmisibilitate nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Colegiul reține, în raport cu criticile formulate în cererea de revizuire și în

limitele temeiurilor de drept invocate, că revizuentul a solicitat revizuirea încheierii

din 03 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost considerat

inadmisibil recursul declarat.

Astfel, deși legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă, practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi

declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la art.

450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în

3

drept să declare revizuire, când nu sunt respectate condițiile de formă din art. 451

alin. (1) și (3) al Codului de procedură civilă sau în cazul în care revizuirea este

depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din 03 februarie 2021 a Curții

Supreme de Justiție nu poate fi contestată în procedură de revizuire, respectiv cererea

fiind inadmisibilă.

Sub aspectul celor reținute, se va menționa că argumentele indicate în cererea

de revizuire sunt irelevante.

Din considerentele menționate, având în susținere prevederile art. 446 alin. (2)

și art. 448 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Colegiul concluzionează că cererea

de revizuire, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 446, 453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ceban Svetlana,

împotriva încheierii din 03 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Svetlana împotriva IMSP

Centrul Național de Asistență Medicală Prespitalicească și Comitetului Sindical al

IMSP CNAMUP cu privire la anularea ordinului, anularea procesului-verbal al

Comitetului Sindical, restabilirea în funcție, achitarea concediilor medicale,

achitarea indemnizației de concediu, achitarea salariului, achitarea compensației

pentru reținerea plăților salariale și compensarea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4