2ac-100/21 — cu privire la interzicerea demararii constructiei, ect.

Dosarul nr. 2ac-100/2021

ÎNCHEIERE

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și

Asociația Obștească ,,Comitetul Civic pentru Combatere a Construcțiilor Ilegale și

Apărarea Drepturilor Omului” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Telpiz Olga,

Zadnipru Valentina, Telpiz Artur, Asociația Obștească ,,Comitetul Civic pentru

Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, Andrei Rotaru,

Diana Rotaru împotriva lui Cozlova Irina, intervenient accesoriu Stanislav Novițchi

cu privire la interzicerea demarării construcției, conexată cu cererea de chemare în

judecată depusă de Nartea Mihail, Onica Tamara, Colesnicenco Tatiana, Șumilin

Veaceslav, Balan Mihai, Lunev Ecaterina împotriva lui Cozlova Irina cu privire la

interzicerea demarării construcției, conexată cu cererea de chemare în judecată

depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Colesnicenco Tatiana, Balan Mihai, Balan

Maria împotriva lui Cozlova Irina, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu

privire la recunoașterea faptului că edificarea și exploatarea construcției atentează

în mod inadmisibil asupra imobilelor și demolarea construcției edificate,

c o n s t a t ă:

La 21 iunie 2018, Telpis Olga, Zadnipru Valentina, Telpis Artur, AO ,,Comitetul

Civic de Combatere a Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, Andrei

Rotaru, Diana Rotaru au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Irina

Cozlova, intervenient accesoriu Stanislav Novițchi, solicitând interzicerea demarării

construcției.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 10 decembrie 2019 a fost

dispusă conexarea cauzei civile nr.2-8616/19 intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Nartea Mihai, Onica Tamara, Colesnicenco Tatiana, Șumilin

Veaceslav, Balan Mihai și Lunev Ecaterina către Irina Cozlova privind interzicerea de

a efectua lucrările de construcție la cauza civilă nr.2- 1766/18 intentată la cererea de

chemare în judecată a reclamanților Telpis Artur, Zadnipru Valentina, Rotaru Andrei,

Rotaru Diana, AO ,,Comitetul Civic pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și

Apărarea Drepturilor Omului” împotriva lui Cozlova Irina, intervenient accesoriu

Novițchi Stanislav privind interzicerea demarării construcției.

1

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 12 februarie 2020 a fost

dispusă conexarea cauzei civile nr.2-17297/19 intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Colesnicenco Tatiana, Balan Mihai,

Balan Maria împotriva lui Cozlova Irina, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu

privire la recunoașterea atentării în mod inadmisibil asupra terenurilor și imobilelor la

cauza civilă nr.2-1766/18 intentată la cererea de chemare în judecată a reclamanților

Telpis Artur, Zadnipru Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana, AO ,,Comitetul Civic

pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” împotriva

lui Cozlova Irina, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu privire la interzicerea

demarării construcției.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 iulie 2020, s-a respins

acțiunea, ca fiind neîntemeiată. Au fost anulate măsurile de asigurare a acțiunii

aplicate prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 septembrie 2019

privind interzicerea efectuării lucrărilor de construcție pe terenul cu nr. cadastral

0100516.415 situat în mun. Chișinău, str. Barbu Lăutaru 21, emisă în cauza civilă

nr.2-17297/19.

La 06 august 2020, Balan Mihai, Balan Maria, Colesnicenco Tatiana, Zadnipru

Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana și AO ,,Comitetul Civic pentru Combaterea

Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” au declarat apel, împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 iulie 2020.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2020, nu s-a dat

curs cererii de apel nemotivate depusă de apelanții Balan Mihai, Balan Maria,

Colesnicenco Tatiana, Zadnipru Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana și AO

,,Comitetul Civic pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor

Omului”, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 iulie 2020. S-

a acordat apelanților Balan Mihai, Balan Maria, Colesnicenco Tatiana, Zadnipru

Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana și AO ,,Comitetul Civic pentru Combaterea

Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, un termen de până la 30

octombrie 2020, ora 16.00, pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii

de apel motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 75 de lei, prin intermediul

secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor nr. 4.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2020, a fost

acceptat spre examinare apelul declarat de Balan Mihai, Balan Maria, Colesnicenco

Tatiana, Zadnipru Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana și AO ,,Comitetul Civic de

Combatere a Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, fiind fixată

ședința de judecată pentru data de 01 decembrie 2020, ora 12:30, iar ulterior

ședințele de judecată fiind fixate pentru data de 09 februarie 2021, ora 12:00, 02

martie 2021, ora 11:00, 30 martie 2021, ora 12:00 și 25 mai 2021, ora 11.00.

La 25 mai 2021, Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și AO ,,Comitetul

Civic de Combatere a Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, au

depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad. Au susținut că, această cauză urmează a fi strămutată la o altă instanță de apel

deoarece, după părerea lor, există bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei, invocând în acest sens prevederile art.

43 alin. (2) lit.f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Au mai susținut că, mai mulți judecători din cadrul Curții de Apel Chișinău au

examinat mai multe cauze ce se referă la anularea Autorizației de construcție și de

2

stopare a lucrărilor de construcție a imobilul din str. Barbu Lăutaru 21, mun.

Chișinău, iar calitatea hotărârilor ridică mari semne de întrebare, au considerat că

acestea constituie circumstanțe care ar putea știrbi din obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor, motiv din care a și depus această cerere.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea cu

privire la strămutarea prezentei cauze, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinare în ordine de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că,

argumentele invocate în cererea depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan

Mihai și AO ,,Comitetul Civic de Combatere a Construcțiilor Ilegale și Apărarea

Drepturilor Omului” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de

procedură civilă.

Or, faptul că judecătorii Curții de Apel Chișinău au participat în calitate de

membri ai completului de judecată la adoptarea unor decizii în cadrul Curții de

Apel Chișinău, cu participarea acestor părți, însă care nu au tangență cu respectiva

cauză, nu indică la existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Colegiul menționează că, potrivit jurisprudenței de referință degajată de

Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz

concret să se stabilească dacă, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în

ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la

prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, nu poate constitui

temei de admitere a cererii de strămutare.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și de AO ,,Comitetul Civic de

Combatere a Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” cu privire la

strămutarea cauzei civile în altă instanță de același grad și de a restitui cauza pentru

continuarea examinării acesteia în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art.270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și

Asociația Obștească ,,Comitetul Civic pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și

3

Apărarea Drepturilor Omului” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Se restituie cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Telpiz

Olga, Zadnipru Valentina, Telpiz Artur, Asociația Obștească ,,Comitetul Civic

pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, Andrei

Rotaru, Diana Rotaru împotriva lui Cozlova Irina, intervenient accesoriu Stanislav

Novițchi cu privire la interzicerea demarării construcției, conexată cu cererea de

chemare în judecată depusă de Nartea Mihail, Onica Tamara, Colesnicenco

Tatiana, Șumilin Veaceslav, Balan Mihai, Lunev Ecaterina împotriva lui Cozlova

Irina cu privire la interzicerea demarării construcției, conexată cu cererea de

chemare în judecată depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Colesnicenco Tatiana,

Balan Mihai, Balan Maria împotriva lui Cozlova Irina, intervenient accesoriu

Novițchi Stanislav cu privire la recunoașterea faptului că edificarea și exploatarea

construcției atentează în mod inadmisibil asupra imobilelor, demolarea construcției

edificate, la Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea cauzei în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4