3r-211/21 — cerere privind executarea ordonantei provizorii

3r-211/21 — cerere privind executarea ordonantei provizorii (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosar nr. 3r-211/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, V. Negru, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

09 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Media

Gallery”, Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu

Răspundere Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țărnă,

în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Media Gallery”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Varo-Inform și Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Radio Vânzări”,

reprezentate de avocatul Cristina Țarină privind executarea ordonanței provizorii,

emisă prin încheierea din 23 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

împotriva încheierii din 27 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibilă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Media Gallery”, Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu

Răspundere Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina

Țarină privind executarea ordonanței provizorii, emisă prin încheierea din 23 martie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La 13 aprilie 2021 Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu Răspundere

Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țărnă, au depus la

Curtea de Apel Chișinău cerere de executare a ordonanței provizorii, emisă prin

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 23 martie 2021 (dosarul

nr. 3o/p-3/21).

Prin încheierea din 27 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu Răspundere

Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țarină privind

executarea ordonanței provizorii, emisă prin încheierea din 23 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că actul judecătoresc înaintat spre

1

executare silită, nu are caracter executoriu (art. 251 alin. (3) Cod administrativ).

(f.d.94-97)

Nefiind de acord cu încheierea din 27 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

la 15 mai 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu Răspundere Limitată

„Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țărnă au depus recurs,

solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi încheieri privind admiterea cererii de

executare a ordonanței provizorii, emisă prin încheierea din 23 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Recurentele au notat că au luat cunoștință de încheierea contestată la

12 mai 2021, când au recepționat-o de la oficiul poștal.

În susținerea recursului Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu Răspundere

Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țărnă au subliniat

dispozițiile art.215 alin.(3) Cod administrativ, care stabilesc că prevederile art. 214

alin. (3) —(5), (7) și (8) se aplică corespunzător.

La rîndul său, art.214 alin.(4) al aceluiași Cod, prevede că instanța de judecată

decide cu privire la suspendarea executării actului administrativ individual printr-o

încheiere susceptibilă de recurs, fără citarea participanților la proces. Dacă consideră

necesar, instanța de judecată citează părțile pentru audiere în privința temeiniciei

cererii de suspendare. Prevederile art. 177 alin. (2) din Codul de procedură civilă nu

se aplică.

Articolul 250 lit. b) Cod administrativ, prevede că titluri executorii sînt:

încheierile judecătorești executorii conform art. 214 și 215; iar art.195 al Codului

nominalizat, stabilește aplicarea suplimentară a prevederilor și anume că procedura

acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art. 169-171.

Prin urmare, prevederile art.178 și 181 Cod procedură civilă nu sunt exceptate

aplicării în contextul punerii în executare a încheierii de emitere a ordonanței

provizorii, măsură urgentă de asigurare a acțiunii.

În acest context, recurentele au relevat că în conformitate cu art. 178 alin.(1)

Cod de procedură civilă, încheierea de asigurare a acțiunii se execută imediat, în

ordinea stabilită pentru executarea actelor judecătorești. Iar, conform art. 181

alin.(3) al aceluiași Cod, depunerea recursului împotriva încheierii de asigurare a

acțiunii nu suspendă examinarea cauzei și executarea încheierii.

Având în vedere cele expuse, recurentele au subliniat că, prin aplicarea

complementară a prevederilor art.215 alin.(3), art.214 alin.(4), art.250 lit.b), art.195

Cod administrativ și a art.178 alin.(1) și art. 181 alin.(3) Cod de procedură civilă,

încheierea de emitere a ordonanței provizorii este executorie imediat, iar depunerea

recursului împotriva ei nu suspendă executarea încheierii.

Astfel, odată stabilit caracterul executoriu imediat al încheierii de emitere a

ordonanței provizorii, este necesară examinarea în continuare a modalității de

asigurare a executării, asigurarea căreia a fost solicitată.

Executarea în privința intimatei Pretura sectorului Botanica a mun. Chișinău,

are loc în temeiul prevederilor referitoare la executarea în privința persoanelor

2

juridice de drept public conținute la art.253 Cod administrativ, care la alin. (1)-(2)

stipulează că pentru impunerea inacțiunilor în privința persoanelor juridice de drept

public sînt aplicabile măsurile coercitive, conform art. 254-256. Pentru executarea

unei creanțe bănești (inaplicabil, la caz) în privința unei persoane juridice de drept

public, instanța de apel poate proceda conform art. 254 și 256. Suplimentar, instanța

de apel poate mandata un executor judecătoresc și cu alte măsuri de executare,

instanța de apel fiind cea care stabilește fiecare măsură de executare în parte.

Executorul judecătoresc este obligat să respecte dispozițiile instanței de apel și să le

execute în mod preferențial. Totodată, alin.(3) al art.253 Cod administrativ,

exceptează creditorii executării în baza unei ordonanțe provizorii de necesitatea de

a informa în scris despre intenția de executare conducătorul persoanei juridice de

drept public, înaintea desfășurării executării.

Având în vedere că Pretura sectorului Botanica, nu a executat titlul executoriu

menționat în prezenta cerere și a atenționat, prin intermediul scrisorilor

nr.03- 9/156/21 din 26 martie 2021, nr.03-9/157/21 din 26 martie 2021 și

nr.03-9/158/21 din 26 martie 2021, în diferită măsură, pe fiecare dintre recurenții

creditori ai executării, cu posibile demontări ulterioare, transmise după notificarea

sa de către Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani despre emiterea ordonanței

provizorii în data de 23 martie 2021. Totodată, Pretura sectorului Botanica, urmare

a atenționărilor transmise prin scrisorile nominalizate și în pofida titlului executoriu

din data emiterii sale - ordonanța provizorie din 23 martie 2021 (dosarul

nr. 3o/p-3/2021), a demontat dispozitivul publicitar care aparține recurentului

SRL „Media Gallery" cu nr/a 11898 din bd. Dacia, 49/1 și a făcut trimitere expres

la art.59 al Legii 436/2006 cu privire la administrația publică locală, care prevede că

pretorul este reprezentantul primarului general în teritoriu, dând de înțeles

recurenților creditori ai executării, că răspunsurile sale de atenționare cu demontări

sunt reprezentative pentru Primarul general al mun. Chișinău, pe care îl reprezintă,

în egala măsură, toate celelalte intimate preturi de sector, Societatea cu Răspundere

Limitată „Media Gallery”, Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și

Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Radio Vânzări” consideră că este necesară

asigurarea executării nu doar din partea Preturii sectorului Botanica a mun. Chișinău,

și nu doar în privința recurentului creditorului SRL „Media Gallery" căruia îi

aparține dispozitivul publicitar demontat, ci de către toate preturile de sector ale

mun. Chișinău și de către Primarul general al mun. Chișinău, pe care preturile de

sector îl reprezintă.

Prin referința depusă la 07 iunie 2021 Pretura sectorului Centru a mun. Chișinău

a solicitat respingerea recursului depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Media Gallery”, Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu

Răspundere Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina

Țarină cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 249 alin.(3) Cod administrativ, executarea este inițiată

printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit

prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în

termen de 3 zile.

Curtea de Apel Comrat a pronunțat încheierea contestată la 27 aprilie 2021,

fiind notificată recurentelor și reprezentantului acestora, avocatului Cristina Țărnă,

3

prin intermediul poștei electronice la data de 11 mai 2021, fapt ce se confirmă prin

extrasele din poșta electronică, anexate la materialele dosarului (f.d. 102-104).

Astfel, recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu Răspundere

Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țărnă, la data de

14 mai 2021, este în termen (f.d.108-116).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu Răspundere Limitată „Casa

Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țărnă, de a anula încheierea din

27 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel

Chișinău, în același complet de judecată, pentru examinarea cererii privind

executarea ordonanței provizorii, emisă prin încheierea din 23 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă, că prin încheierea din 23 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani s-a admis cererea de emitere a ordonanței

provizorii formulată de Societatea cu Răspundere Limitata „Media Gallery",

Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea eu Răspundere

Limitată „Casa Radio Vînzări” în contradictoriu cu Primarul mun. Chișinău, Pretura

sectorului Botanica, Pretura sectorului Centru, Pretura sectorului Ciocana, Pretura

sectorului Rîșcani și Pretura sectorului Buiucani.

S-a interzis Primarului num. Chișinău, Preturii sectorului Botanica, Preturii

sectorului Centru, Preturii sectorului Ciocana, Preturii sectorului Rîșcani și Preturii

sectorului Buiucani, inclusiv prin subdiviziunile organizaționale subordonate, până

la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, de a demonta dispozitivele

publicitare stradale, cu numerele autorizațiilor (în continuare nr/a) și amplasate,

după cum urmează:

- ce aparțin SRL ,,Media Gallery”: nr/a – 519 din str. Calea Orheiului (la ieșire

din oraș); nr/a 2817 din bd. Iu. Gagarin / str. Muncești; nr/a 4429 din bd. Iu. Gagarin

/ bd. Decebal; nr/a 6413 din str. Ismail / str. Uzinelor; nr/a 2463 din str. Tighina, 42;

nr/a 2908 din str. Dacia / str. București; nr/a 3869 din bd. Dacia / str. București; nr/a

5651 din bd. Dacia str. Fierarilor, 17; nr/a 6208 din str. Ismail / bd. Ștefan cel Mare

și Sfânt; nr/a 3295 din str. L. Tolstoi / str. București; nr/a 5919 din str. Ismail, 86;

nr/a 5920 din str. Ismail / str. Starostenco; nr/a 5921 din str. Ismail / str. Alexandru

cel Bun; nr/a 15424 din str. Gh. Asachi, 27; nr/a 10000 din str. Uzinelor, 5;

nr/a 11671 din str. Vadul lui Vodă / str. Otovasca; nr/a 1969 din str. Ismail, 84;

nr/a 1980 din str. Ismail, 77; nr/a 12865 din str. Gh. Asachi / str. Dokuceaev;

nr/a 2970 din str. Gh. Asachi / str. V. Korolenko, nr/a din 12090 din str. A. Mateevici

4

(Universitatea de Stat); nr/a 8968 din str. Ismail / bd. Cantemir; nr/a 6199 din

bd. Dacia (Aeroport); nr/a 8477 din bd. Dacia; nr/a 153 din șos. Muncești, 44;

nr/a 8440 din str. Ismail; nr/a 8382 din str. București/ str. M. Eminescu; nr/a 11898

din bd. Dacia, 49/1; nr/a 16373 din bd. Moscovei 1/3; nr/a 7511 din str. Columna /

str. H. Coanda; nr/a 16497 din str. Melestiu 20 (A); nr/a 16498 din str. Melestiu 20

(B); nr/a 16584 din str. Dimo 1/1; nr/a 16583 din str. Tighina 2/3 (căminul nr.3); n/a

16577 din bd. Ștefan cel Mare, 6; nr/a 16604 din bd. Mircea cel Bătrîn, 24; nr/a 8363

din str. Armenească / str. 31 August 1989; nr/a 8377 din str. Tighina / bd. Ștefan cel

Mare și Sfînt;

- ce aparțin SC ,,Varo-Inform” SRL: nr/a 8643 din bd. Dm. Cantemir; nr/a

8642 din bd. Dm. Cantemir (Grand Hall); nr/a 10462 din str. Mitropolit G.

Bănulescu-Bodoni 26 / str. Cosmonauților; nr/a 10587 din str. Mitropolit G.

Bănulescu-Bodoni 26; nr/a 10586 din str. Mitropolit G. Bănulescu-Bodoni 26;

nr/a 10585 din str. Mitropolit Bănulescu-Bodoni 28/1; nr/a 12300 din

bd. Moscova 5 (2); nr/a 13339 din str. Ismail, 84; nr/a 11672 din str. Vadul lui Vodă;

nr/a 9767 din str. Pan Halippa, N°1; nr/a 9765 din str. Pan Halippa, N°3; nr/a 9763

din str. Pan Halippa, N°5; nr/a 10800 din bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, 126 (stație de

așteptare); nr/a 16312 din Piața Dimitrie Cantemir; nr/a 16113 din str. 31 August

1989/str. Pușkin; nr/a 16114 din str. 31 August 1989 / str. M. Bănulescu-Bodoni;

nr/a 16499 din bd. Mircea cel Bătrân, 6; nr/a 5895 din str. Mateevici, 60

(Universitate de Stat); nr/a 10001 din str. Uzinelor;

- ce aparțin SC ,,Casa Radio Vînzări” SRL: nr/a 6243 din bd. Dacia /

str. Arborilor; nr/a 6243 din bd. Dacia / str. Arborilor; nr/a 6243 din bd. Dacia /

str. Arborilor; nr/a 6243 din bd. Dacia / str. Arborilor; nr/a 6243 din bd. Dacia /

str. Arborilor; nr/a 7930 din bd. Dacia / Viaduct; nr/a 7930 din bd. Dacia/Viaduct;

nr/a 7930 din bd. Dacia/Viaduct; nr/a 7930 din bd. Dacia/Viaduct; nr/a 7930 din

bd. Dacia/Viaduct; nr/a 7930 din bd. Dacia/Viaduct; nr/a 7930 din

bd. Dacia/Viaduct; nr/a 7930 din bd. Dacia / Viaduct; nr/a 12479 din bd. Ștefan cel

Mare și Sfânt / str. A, Pușkin; nr/a 12490 din bd. Dacia / str. București; nr/a 12488

din bd. Ștefan cel Mare și Sfânt / str. Ismail.

S-a explicat Societății cu Răspundere Limitată ,,Media Gallery”, Societății cu

Răspundere Limitată ,,Varo-Inform” și Societății cu Răspundere Limitată ,,Casa

Radio Vînzări” că, în cazul în care nu vor înainta acțiune în realizare în termen de

30 zile de la data comunicării soluției în privința cererii depuse la data de 03 martie

2021 la autoritatea publică pârâtă sau expirarea termenului prevăzut de art. 60 Cod

administrativ, ordonanța provizorie își pierde orice efect juridic. Reclamanții sunt

obligați să coopereze pe durata ordonanței provizorii, la solicitare, cu autoritățile

publice pârâte, în activitățile ce țin de amenajarea tehnică a locului amplasării. În

rest cererea s-a respins. (f.d.35-62).

La data de 01 aprilie 2021 Pretura sectorului Centru a contestat cu recurs

încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 23 martie 2021, solicitând

anularea încheierii primei instanțe și adoptarea unei noi decizii, prin care cererea de

emitere a ordonanței provizorii să fie respinsă (f.d. 86-91).

La 13 aprilie 2021 Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu Răspundere

Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țărnă, au depus la

5

Curtea de Apel Chișinău cerere de executare a ordonanței provizorii, emisă prin

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 23 martie 2021 (dosarul

nr. 3o/p-3/21).

Prin încheierea din 27 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu Răspundere

Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țarină privind

executarea ordonanței provizorii, emisă prin încheierea din 23 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că actul judecătoresc înaintat spre

executare silită, nu are caracter executoriu (art. 251 alin. (3) Cod administrativ).

(f.d.94-97)

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că odată ce încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 23 martie 2021 a fost contestată cu recurs,

documentul executoriu nu are caracter executoriu. Or, art. 251 Cod administrativ

stabilește exhaustiv documentele care sunt executorii de la emiterea lor – deciziile

instanțelor de apel și deciziile Curții Supreme de Justiție. Iar, încheierile

judecătoriilor, emise în conformitate cu prevederile art. 215 Cod administrativ, nu

sunt executorii de la emiterea lor, ci doar după expirarea termenului de recurs

împotriva acestora, fapt indicat expres în art. 251 alin. (3) Cod administrativ.

Anumite mențiuni contrare, în acest sens, nu se regăsesc în Codul administrativ, nici

în art. 215 Cod administrativ și nici în Cartea III Capitolul VI, care reglementează

procedura executării hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare.

Prin urmare, odată ce la data depunerii cererii de inițiere a procedurii de

executare, nu există soluție finală pe marginea recursului depus de Pretura sectorului

Centru împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 23 martie 2021,

actul judecătoresc, executarea căruia se solicită la caz, nu are caracter executoriu,

fiind imposibilă inițierea procedurii de executare a acestuia.

Conform art. 249 alin. (1) Cod administrativ, hotărîrile judecătorești și alte

titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol.

Iar, conform art. 250 lit. b) Cod administrativ, Titluri executorii sînt: încheierile

judecătorești executorii conform art.214 și 215.

În conformitate cu art. 251 alin.(3) Cod administrativ, încheierile judecătoriilor

și ale instanțelor de apel sînt executorii după expirarea termenului de recurs

împotriva acestora.

Totodată, conform art. 195 Cod adminsitrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

Astfel, în conformitate cu art. 178 alin.(1) Cod de procedură civilă, încheierea

de asigurare a acțiunii se execută imediat, în ordinea stabilită pentru executarea

actelor judecătorești.

Iar, în conformitate cu art. 181 alin.(3) Cod de procedură civilă, depunerea

recursului împotriva încheierii de asigurare a acțiunii nu suspendă examinarea

cauzei și executarea încheierii.

Actele cauzei denotă că Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu Răspundere

6

Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țărnă au solicitat

executarea unei ordonanțate provizorii și nu a încheierii judecătorești în sensul

art. 241 alin.(1) Cod administrativ, conform căruia încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

Astfel, instanța de recurs precizează că deoarece Codul administrativ nu

conține reglementări concrete cu privire la executarea imediată a ordonanței

provizorii, prin prisma art. 195 Cod administrativ, în situația creată, urmează a fi

aplicate prevederile art. 178 alin.(1) Cod de procedură civilă, dispozițiile căruia

expres stipulează că încheierea de asigurare a acțiunii se execută imediat, în ordinea

stabilită pentru executarea actelor judecătorești, precum și ale art. 181 alin. (3) Cod

de procedură civilă, potrivit cărora depunerea recursului împotriva încheierii de

asigurare a acțiunii nu suspendă examinarea cauzei și executarea încheierii.

Așadar, având în vedere normele de drept nominalizate, instanța de recurs

relevă că încheierea de emitere a ordonanței provizorii este imediat executorie, iar

depunerea recursului împotriva ei, nu suspendă executarea acesteia.

Altfel spus, indiferent de soluția care va fi adoptată în urma examinării

recursului depus împotriva încheierii din 23 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, aceasta este executorie de drept din data emiterii – pornind de la

scopul de intervenție într-o situație de maximă necesitate și urgentă în realizarea

căreia legiuitorul a instituit această instituție de protecție provizorie în procedura

contenciosului administrativ. Or, atunci când o instanță este sesizată cu o contestație

referitoare la un act administrativ, iar instanța nu a pronunțat încă o decizie,

solicitantul poate cere aceleiași instanțe sau unei alte instanțe competente să ia

măsuri de protecție provizorie împotriva actului administrativ. Astfel, fiind certă

forța executorie imediată a unei ordonanțe provizorii, care constituie o măsură

urgentă instituită de legiuitor, ce-i acordă reclamantului o protecție provizorie a

dreptului pretins a fi încălcat. Este forța atribuită legal și nemijlocit de la emitere, pe

motiv că în alt caz se va afecta evident atât scopul, cât și eficacitatea acestei instituții.

Or, în ipoteza unei eventuale admiteri a recursului, aplicabile vor fi dispozițiile

referitoare la „întoarcerea executării” – statuate prin reglementările din art. 214

alin.(6) Cod administrativ.

Din considerentele enunțate, instanța de recurs notează că la caz, Curtea de

Apel Chișinău pripit a declarat inadmisibilă cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Media Gallery”, Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-

Inform și Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de

avocatul Cristina Țarină privind executarea ordonanței provizorii, emisă prin

încheierea din 23 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că

actul judecătoresc înaintat spre executare silită, nu are caracter executoriu (art. 251

alin. (3) Cod administrativ), omițând aplicarea dispozițiilor capitolul VI al Cărții a

III din Codul administrativ, care de altfel sunt aplicabile speței.

Avânt în vedere că conform art. 249 alin. (2) Cod administrativ, pentru

executarea hotărîrilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sînt

competente instanțele de apel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de

7

Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Varo-Inform și Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Radio Vânzări”,

reprezentate de avocatul Cristina Țărnă, de a anula încheierea din 27 aprilie 2021 a

Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel Chișinău, în același

complet de judecată, pentru examinarea cererii privind executarea ordonanței

provizorii, emisă prin încheierea din 23 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani și emiterea unei soluții legale în acest sens.

Conform art. 195, 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Media

Gallery”, Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și Societatea cu

Răspundere Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul Cristina Țărnă.

Se anulează încheierea din 27 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă în

cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Media Gallery”, Societatea cu Răspundere Limitată „Varo-Inform și

Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Radio Vânzări”, reprezentate de avocatul

Cristina Țarină privind executarea ordonanței provizorii, emisă prin încheierea din

23 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, și se restituie cauza Curții de

Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru examinarea cererii privind

executarea ordonanței provizorii, emisă prin încheierea din 23 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

8