3r-116/21 — obligarea radierii inscrisului

3r-116/21 — obligarea radierii inscrisului (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3r-116/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros)

D E C I Z I E

02 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Teodor Deli,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Teodor Deli împotriva ÎS ,,Cadastru,, cu privire la obligarea radierii

înscrisului,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2020, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul declarat de Teodor Deli împotriva hotărârii din 13

decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 236 alin.

(2) lit. e) din Codul administrativ,

c o n s t a t ă :

La 15 decembrie 2014, Teodor Deli a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎS ,,Cadastru,, cu privire la obligarea radierii înscrisului privind dreptul

de proprietate a beneficiarului Teodor Deli asupra bunului imobil cu numărul

cadastral 010040515501082 din str. Calea Orheiului, 109/3, ap. 82, mun.

Chișinău.

Prin hotărârea din 21 iulie 2016 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea de contencios administrativ depusă de Teodor

Deli (f.d. 85-86 versus, vol. I).

La 19 august 2016, Teodor Deli a depus apel nemotivat împotriva

dispozitivului hotărârii din 21 iulie 2016 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

solicitând repunerea în termen și acordarea unui termen pentru depunerea

contestării motivate (f.d. 84, vol. I).

Prin încheierea din 31 octombrie 2016 a Colegiului civil și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău, conducându-se de prevederile art. 269-

1

270 Cod de procedură civilă, s-a dispus de a nu da curs cererii de apel depusă de

Teodor Deli.

S-a acordat apelantului un termen până la 24 noiembrie 2016, ora 10.00

pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite, și anume prezentarea apelului motivat

(f.d. 91-92, vol. I).

La 07 decembrie 2016, Teodor Deli a declarat apel motivat împotriva

hotărârii și încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 21 iulie 2016,

solicitând asigurarea unui proces echitabil cu repunerea în termen și acordarea

unui termen pentru declararea apelului motivat, casarea integrală a hotărârii și

încheierii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță (f.d. 100-

104, vol. I).

Prin decizia din 02 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

apelul declarat de Teodor Deli, s-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani din 21 iulie 2016, cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

a fost scoasă de pe rol cererea depusă de către Teodor Deli împotriva IP ,,Agenția

Servicii Publice,, privind obligarea radierii înscrisurilor, conform prevederilor art.

267 lit. g) Cod de procedură civilă (f.d. 166, vol. I).

La 29 ianuarie 2019 apelantul Teodor Deli a declarat recurs împotriva

încheierii din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 170,

vol. I), solicitând admiterea acestuia, restabilirea în termen de atac, casarea

integrală a încheierii din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată.

Prin decizia din 25 martie 2019 a Colegiului Curții de Apel Chișinău a fost

admis recursul declarat de Teodor Deli împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani din 17 decembrie 2018, cu remiterea cauzei spre rejudecare în fond

(f. d. 181-187, vol. I).

Prin hotărârea din 13 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

(f.d. 221-222, vol. I), cererea de chemare în judecată depusă de Teodor Deli a fost

respinsă, ca neîntemeiată.

La 10 ianuarie 2020 Teodor Deli a depus apel nemotivat (f.d. 224, vol. I)

împotriva dispozitivului hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 13

decembrie 2019, solicitând comunicarea legală a dispozitivului hotărârii acesteia

și a hotărârii motivate integrale.

Teodor Deli a mai solicitat admiterea apelului, repunerea în termen de atac,

casarea hotărârii cu emiterea unei noi hotărâri de trimitere a cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 25 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 233-234,

vol. I) apelul depus de Teodor Deli împotriva hotărârii din 13 decembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost declarat inadmisibil, pe motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege (f.d. 233-234,

vol. I).

La 10 decembrie 2020 recurentul Teodor Deli a depus recurs motivat

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2020, solicitând

2

admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei la

rejudecarea apelului în fond.

În argumentarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea

contestată, o consideră ilegală și neîntemeiată.

Recurentul Teodor Deli invocă în recurs că prin încheierea din 25 martie 2020

a Curții de Apel Chișinău i s-au încălcat drepturile fundamentale la un proces

echitabil, la un recurs efectiv, de interzicere discriminării în detrimentul

recurentului, astfel în mod ilegal și neîntemeiat s-a emis încheierea de

inadmisibilitate a apelului nemotivat.

Mai menționează recurentul că, instanța de apel nu a comunicat lui Teodor

Deli despre emiterea încheierii din 25 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău și că

abia la 25 noiembrie 2020, la insistență, vizând instanța i sa comunicat

materialele dosarului în cauza sa și a primit, prin recipisă încheierea dată.

Făcând trimitere la prevederile art. 242 Cod administrativ, recurentul Teodor

Deli menționează că, termenul legal de atacare cu recurs se calculează de la

notificarea încheierii judecătorești în cauză.

Prin urmare, a specificat că instanța de apel urma să soluționeze litigiul cu

admiterea apelului, însă ca temei de inadmisibilitate a apelului a aplicat eronat

dispozițiile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, neavând dovada

recepționării de către reclamant/apelant a hotărârii integrale a instanței de fond.

A opinat că instanța de apel era obligată să înștiințeze participanții la proces și

să asigure toate condițiile unui proces echitabil, or, întrucât o parte și-a manifestat

dezacordul cu soluția instanței de fond, instanța de apel urma să întreprindă

măsurile necesare în vederea respectării tuturor drepturilor participanților la

proces.

Teodor Deli a afirmat că prin acțiunile sale, instanța de apel în mod vădit

împiedică accesul liber la justiție, principiu fundamental absolut, aplicabil

drepturilor și libertăților constituționale.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat

recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței

competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 25 martie 2020,

însă careva documente ce ar confirma notificarea și confirmarea de

recepționarede către recurent a acesteia lipsește, motiv pentru care recursul depus

la 10 decembrie 2020 este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților

3

la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție,

fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței

examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de către Teodor Deli, urmează a fi respins cu menținerea încheierii

contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente. În

corespundere cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2)

Codul administrativ.

În temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate.

Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la data de 13 decembrie 2019 (f.d. 219, vol. 1), iar la

data de 10 ianuarie 2020, Teodor Deli a depus apel nemotivat, solicitând

admiterea apelului, repunerea în termen, casarea integrală a hotărârii cu remiterea

la rejudecare (f.d. 224, vol. I).

Concomitent, din materialele cauzei, instanța de recurs reține că copia

hotărârii motivate din 13 decembrie 2019, a fost expediată de Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani la adresa indicată de recurentul-apelant în acțiune, care

de altfel coincide cu adresa indicată atât în cererea de apel cât și cea de recurs

anexate la dosar (f.d.224, 241, vol.I).

În corespundere cu art. 97 Cod administrativ, notificarea este comunicarea,

dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod.

Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității

publice. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a)

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act

de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată. Totodată,

conform art. 109 Cod administrativ, un înscris poate fi notificat prin poștă cu

scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este

suficient avizul de recepție.

4

Prin urmare, termenul de declarare a motivării apelului și-a început curgerea

la data de 08 februarie 2020, ziua imediat următoare datei recepționării copiei

hotărârii motivate și a expirat la data de 09 martie 2020.

Cu toate acestea, în pofida obligațiilor sale procesuale, Teodor Deli nu a

depus motivarea apelului în interiorul termenului legal de 30 de zile de la

notificarea copiei hotărârii motivate, termen imperativ prevăzut de lege, motiv

pentru care instanța de apel corect a declarat apelul inadmisibil în temeiul art. 236

alin. (2) lit. e) Cod administrativ.

Cât privește argumentele recurentului precum că a luat cunoștință de

hotărârea motivată a instanței de fond la data de 25 noiembrie 2020 de pe portalul

instanțelor de judecată, instanța de recurs le apreciază critic, deoarece conform

avizului de recepție (f.d. 228, vol. I) Teodor Deli la data de 07 februarie 2020 a

primit copia hotărârii din 13 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, dosarul nr. 3-1054/19. Termenul limită de depunere a apelului motivat a

expirat la 09 martie 2020.

De menționat că, recurentul a cunoscut despre modul de derulare a procesului

în instanța de fond și deci a fost obligat la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarului și să respecte termenele

prevăzute de lege, adică urma să întreprindă toate măsurile necesare de protejarea

drepturilor sale, inclusiv prin acțiuni concludente de informare în privința

modului de derulare a procesului prin care să demonstreze păstrarea interesului

față de caz și imposibilitatea de a se familiariza cu hotărârea adoptată într-un

asemenea mod, pentru a dispune de posibilitatea contestării hotărârii în termen.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reamintește lui Teodor Deli că

importanța termenilor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea

cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării

drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii

folosirii de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor

procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material determină

aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Astfel, Colegiul menționează că exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ,

5

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea

părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate se constată că încheierea instanței de apel este

întemeiată, deoarece Teodor Deli nu a prezentat motivarea apelului în modul

stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin

consecințele prevăzute de art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurent nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența

CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești

emise în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor

juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Teodor Deli și se menține încheierea din

25 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

6