2r-309/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-309/21

Prima instanță: (Judecătoria Anenii Noi, sediul Central) A. Mocanu.

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu.

D E C I Z I E

02 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către reprezentantul recurentului Întreprinderea

Mixtă „Incasso” Societate cu Răspundere Limitată, Eugeniu Bujoreanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă

„Incasso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Roman Cialîșev cu privire

la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de către reprezentantul apelantului Societatea cu

Răspundere Limitată „Credits 2all”, Eugeniu Bujoreanu, ca fiind depusă de către o

persoană care nu este în drept să declare apel,

c o n s t a t ă:

La 28 octombrie 2020, Î.M. „Incasso” S.R.L. a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Roman Cialîșev cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 15 decembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 28 decembrie 2020,

reprezentantul apelantului S.R.L. „Credits 2all”, Eugeniu Bujoreanu a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea

integrală a hotărârii din 15 decembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

1

Prin încheierea din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de reprezentantul apelantului S.R.L. „Credits 2all”, Eugeniu

Bujoreanu, ca fiind depusă de către o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 01 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, reprezentantul recurentului

Î.M. „Incasso” S.R.L., Eugeniu Bujoreanu, a declarat recurs împotriva încheierii din

26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel la

etapa de primire a cererii de apel.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentului Î.M. „Incasso” S.R.L.,

Eugeniu Bujoreanu, a invocat ilegalitatea încheierii instanței de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că, copia încheierii recurate a fost expediată în

adresa părților la 15 februarie 2021, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire (f.d.43),

însă careva date ce ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la actele

cauzei lipsesc.

Astfel, se constată că reprezentantul recurentului s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 01 martie 2021 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei s-a stabilit cu certitudine că, la 28 octombrie 2020, Î.M.

„Incasso” S.R.L. a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Roman Cialîșev

cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 15 decembrie 2020 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Este cert faptul că, prin încheierea din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de reprezentantul apelantului S.R.L.

„Credits 2all”, Eugeniu Bujoreanu, ca fiind depusă de către o persoană care nu este

în drept să declare apel.

2

La adoptarea acestei soluții, instanța de apel și-a întemeiat concluziile pe

prevederile art. 369 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, care stipulează că instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare apel.

Instanța de recurs reține concluzia instanței de apel cu privire la depunerea

apelului de către reprezentantul apelantului S.R.L. „Credits 2all”, Eugeniu

Bujoreanu, în lipsa împuternicirilor legale, ca fiind justificată din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 360 alin. (1) Cod de procedură civilă, sunt în

drept să declare apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul în

interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul,

expertul, specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea

cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

În temeiul art. 55, Cod de procedură civilă, se consideră participanți la proces:

părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii, persoanele care, în conformitate cu

art.7 alin.(2), art.73 și 74, sînt împuternicite să adreseze în instanță cereri în apărarea

drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte persoane sau care intervin

în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte persoane,

precum și persoanele interesate în cauzele privind aplicarea măsurilor de protecție în

cazurile de violență în familie și în cauzele cu procedură specială.

Totodată, art. 59, alin. (1) Cod de procedură civilă, statuează că, parte în proces

(reclamant sau pârât) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la

momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios.

Conform art. 365 alin. (3) Cod de procedură civilă, cererea de apel se semnează

de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează

documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului

dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

La caz, Colegiul constată lipsa calității procesuale a S.R.L. „Credits 2all”, ori,

în conformitate cu prevederile art. 360 alin. (1) Cod de procedură civilă, menționat

supra, aceasta nu este în drept să declare apel.

Pornind de la aceste reglementări legale, Colegiul atestă că, în prezenta cauză

civilă, calitatea de participant în proces o deține Î.M. „Incasso” S.R.L. și Roman

Cialîșev. Respectiv, S.R.L. „Credits 2all”, nu are calitatea de parte în proces.

În acest context, Colegiul conchide că, cererea de apel depusă și semnată de

către reprezentantul S.R.L. „Credits 2all”, Eugeniu Bujoreanu, a fost declarată cu

încălcarea vădită a prevederilor legale stipulate în art. 360 Cod de procedură civilă.

Raportând la caz prevederile legale citate mai sus, instanța de recurs

conformându-se dispozițiilor legislației în vigoare, consideră că instanța de apel

întemeiat a concluzionat că cererea de apel depusă de către reprezentantul S.R.L.

3

„Credits 2all”, Eugeniu Bujoreanu, a fost depusă de o persoană care nu este în drept

să declare apel, ori, apelantul nu are calitatea de parte la proces, iar hotărârea

pronunțată nu influențează drepturile sau obligațiile acestuia.

Distinct de cele relatate, instanța de recurs reține că, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, prin practica sa constantă de nenumărate ori a precizat că dreptul

de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder împotriva Regatului

Unit §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din

partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității și ale

indivizilor (Ashingdane împotriva Regatului Unit, 28 mai 1985).

Prin urmare, Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că prin restituirea cererii de apel, apelantului S.R.L.

„Credits 2all” nu i s-a îngrădit accesul liber la justiție, protejat de art. 6 din Convenția

Europeană pentru Drepturile Omului și Libertăților Fundamentale.

În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele invocate în

cererea de recurs, deoarece acestea poartă un caracter declarativ, nu constituie temei

de admitere a recursului și nu indică la ilegalitatea încheierii atacate.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de reprezentantul recurentului Î.M. „Incasso” S.R.L., Eugeniu Bujoreanu și

de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului Întreprinderea

Mixtă „Incasso” Societate cu Răspundere Limitată, Eugeniu Bujoreanu.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2021, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Incasso”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Roman Cialîșev cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Tamara Chișca-Doneva

judecătorul Iurie Bejenaru

judecătorii Galina Stratulat

4