2ac-82/21 — repararea prejudiciului material si moral, obligarea de a-si cerere scuze oficiale

Dosarul nr. 2ac–82/21

Î N C H E I E R E

2 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând conflictul negativ de competență apărut la Judecătoria Bălți, sediul

Central,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Ciprian Țurcanu împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului

Justiției, Procuraturii Anticorupție, lui Adrian Popenco și Liliei Selivestru cu privire

la contestarea actelor administrative și repararea prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă:

La 24 iunie 2017, Ciprian Țurcanu a depus cerere de chemare în judecată, fiind

ulterior concretizată, prin care a solicitat - anularea ordinului Ministerului Afacerilor

Interne nr. 420ef din 22 august 2012 privind suspendarea din funcție; - anularea

ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 87ef din 24 mai 2017 privind executarea

deciziei Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2017; - restabilirea în funcția deținută

anterior concedierii de inspector superior al Direcției Combaterea Crimei Organizate

DGSO DP al MAI; - încasarea din contul statului în persoana Ministerului Afacerilor

Interne și Ministerului Justiției a plăților salariale pe perioada 20 august 2012-12 iulie

2016 în sumă de 229 281,73 de lei și compensația pentru concediul nefolosit în

mărime de 32 025,08 lei; - încasarea din contul statului în persoana Ministerului

Afacerilor Interne și Ministerului Justiției a plăților suplimentare de 0,3% pentru

fiecare zi de întârziere ce constituie suma de 784 de lei pe zi, pentru perioada august

2016 –octombrie 2020 - 1 mln. 199 mii 520 lei; - încasarea din contul statului în

persoana Ministerului Afacerilor Interne și Ministerului Justiției a plăților salariale pe

perioada 1 februarie 2020–1 noiembrie 2020 în mărime de 100 000 de lei și

compensația pentru concediul nefolosit în sumă de 10 000 de lei; - încasarea din

contul statului în persoana Ministerului Afacerilor Interne și Ministerului Justiției a

plăților suplimentare de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere în sumă de 10 050 de lei;

- încasarea din contul statului în persoana Ministerului Justiției a prejudiciului moral

în mărime de 250 000 de lei; - obligarea procurorilor Procuraturii Anticorupție

Adrian Popenco și Lilia Selivestru de a-și cere scuze oficiale în formă scrisă prin

1

intermediul ziarului local SP și canalul republican de televiziune PRO-TV și Jurnal

TV; - recalcularea vechimii în muncă; - încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 17 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

dispusă separarea într-un proces aparte a următoarelor pretenții: - încasarea din contul

statului în persoana Ministerului Afacerilor Interne și Ministerului Justiției a plăților

salariale pe perioada 20 august 2012-12 iulie 2016 în sumă de 229 281,73 de lei și

compensația pentru concediul nefolosit în mărime de 32 025,08 lei; - încasarea din

contul statului în persoana Ministerului Afacerilor Interne și Ministerului Justiției a

plăților suplimentare de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere ce constituie suma de 784

de lei pe zi, pentru perioada august 2016 –octombrie 2020 - 1 mln. 199 mii 520 lei; -

încasarea din contul statului în persoana Ministerului Afacerilor Interne și

Ministerului Justiției a plăților salariale pe perioada 1 februarie 2020 – 1 noiembrie

2020 în mărime de 100 000 de lei și compensația pentru concediul nefolosit în sumă

de 10 000 de lei; - încasarea din contul statului în persoana Ministerului Afacerilor

Interne și Ministerului Justiției a plăților suplimentare de 0,3% pentru fiecare zi de

întârziere în sumă de 10 050 de lei; - încasarea din contul statului în persoana

Ministerului Justiției a prejudiciului moral în mărime de 250 000 de lei; obligarea

procurorilor Procuraturii Anticorupție Adrian Popenco și Lilia Selivestru de a-și cere

scuze oficiale în formă scrisă prin intermediul ziarului local SP și canalul republican

de televiziune PRO-TV și Jurnal TV. S-a transmis cauza civilă la Judecătoria Bălți,

sediul Central pentru examinarea acestora în instanța de drept comun.

Prin încheierea din 27 aprilie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

suspendat examinarea cauzei și s-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea conflictului de competență.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Bălți,

sediul Central de a judeca prezenta cauză, din următoarele considerente.

Conform art. 200 alin. (1) din Codul administrativ instanța de judecată în fața

căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58 alin. (2)

suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze

conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre judecătoriile din

jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două

curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu art. 191 alin. (1) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ.

În corespundere cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169-171.

În temeiul art. 201 alin. (2) din Codul administrativ, dacă acțiunea în contencios

administrativ depusă în instanța de judecată conține pretenții separabile de drept

administrativ și de drept civil, acestea se separă printr-o încheiere nesusceptibilă de

2

recurs, în privința pretențiilor de drept civil aplicându-se prevederile art. 199 alin. (1)

și (2) din prezentul cod.

Art. 199 alin. (2) din Codul administrativ notează că dacă s-a constatat că

judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența altei instanțe de judecată,

acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, o transmite instanței competente.

Din materialele cauzei se denotă cu certitudine că, Ciprian Țurcanu la 24 iunie

2017 înaintând prezenta acțiune, și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor Legii

nr. 1545 din 25 februarie 1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin

acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor

judecătorești.

Ulterior, fiind concretizate cerințele, Ciprian Țurcanu a solicitat: - anularea

ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 420ef din 22 august 2012 privind

suspendarea din funcție;

- anularea ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 87ef din 24 mai 2017

privind executarea deciziei Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2017;

- restabilirea în funcția deținută anterior concedierii de inspector superior al

Direcției Combaterea Crimei Organizate DGSO DP al MAI;

- încasarea din contul statului în persoana Ministerului Afacerilor Interne și

Ministerului Justiției a plăților salariale pe perioada 20 august 2012-12 iulie 2016 în

sumă de 229 281,73 de lei și compensația pentru concediul nefolosit în mărime de 32

025,08 lei;

- încasarea din contul statului în persoana Ministerului Afacerilor Interne și

Ministerului Justiției a plăților suplimentare de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere ce

constituie suma de 784 de lei pe zi, pentru perioada august 2016 –octombrie 2020 - 1

mln. 199 mii 520 lei;

- încasarea din contul statului în persoana Ministerului Afacerilor Interne și

Ministerului Justiției a plăților salariale pe perioada 1 februarie 2020–1 noiembrie

2020 în mărime de 100 000 de lei și compensația pentru concediul nefolosit în sumă

de 10 000 de lei;

- încasarea din contul statului în persoana Ministerului Afacerilor Interne și

Ministerului Justiției a plăților suplimentare de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere în

sumă de 10 050 de lei;

- încasarea din contul statului în persoana Ministerului Justiției a prejudiciului

moral în mărime de 250 000 de lei;

- obligarea procurorilor Procuraturii Anticorupție Adrian Popenco și Lilia

Selivestru de a-și cere scuze oficiale în formă scrisă prin intermediul ziarului local SP

și canalul republican de televiziune PRO-TV și Jurnal TV;

- recalcularea vechimii în muncă;

- încasarea cheltuielilor de judecată.

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani prin încheierea din 17 martie 2021 a

separat într-un proces aparte următoarele pretenții: - încasarea din contul statului în

persoana Ministerului Afacerilor Interne și Ministerului Justiției a plăților salariale pe

perioada 20 august 2012-12 iulie 2016 în sumă de 229 281,73 de lei și compensația

pentru concediul nefolosit în mărime de 32 025,08 lei; - încasarea din contul statului

3

în persoana Ministerului Afacerilor Interne și Ministerului Justiției a plăților

suplimentare de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere ce constituie suma de 784 de lei

pe zi, pentru perioada august 2016 –octombrie 2020 - 1 mln. 199 mii 520 lei; -

încasarea din contul statului în persoana Ministerului Afacerilor Interne și

Ministerului Justiției a plăților salariale pe perioada 1 februarie 2020 – 1 noiembrie

2020 în mărime de 100 000 de lei și compensația pentru concediul nefolosit în sumă

de 10 000 de lei; - încasarea din contul statului în persoana Ministerului Afacerilor

Interne și Ministerului Justiției a plăților suplimentare de 0,3% pentru fiecare zi de

întârziere în sumă de 10 050 de lei; - încasarea din contul statului în persoana

Ministerului Justiției a prejudiciului moral în mărime de 250 000 de lei; obligarea

procurorilor Procuraturii Anticorupție Adrian Popenco și Lilia Selivestru de a-și cere

scuze oficiale în formă scrisă prin intermediul ziarului local SP și canalul republican

de televiziune PRO-TV și Jurnal TV. A transmis cauza civilă la Judecătoria Bălți,

sediul Central pentru examinarea acestora în instanța de drept comun.

La acest capitol, se rețin a fi relevante dispozițiile art. 5 alin. (1), 7 alin. (1) lit.

a), 12 alin. (1) din Legea nr. 1545 din 25 februarie 1998 privind modul de reparare a

prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale

procuraturii și ale instanțelor judecătorești, care statuează expres că cauzele cu privire

la repararea prejudiciului material și moral se examinează în conformitate cu normele

de procedură civilă în vigoare. Organul care reprezintă statul în instanța de judecată

pe această categorie de cauze este Ministerul Justiției.

În cazurile menționate la art. 3 alin. (1), persoanei fizice sau juridice i se

compensează sau i se restituie: a) salariul și alte venituri provenite din muncă, ce

constituie sursa ei principală de existență, de care a fost privată în urma acțiunilor

ilicite.

Procurorul care a condus sau a exercitat urmărirea penală ori procurorul ierarhic

superior aduce scuze oficiale în numele statului persoanei care a fost supusă

neîntemeiat urmăririi penale.

Prin urmare, ținând cont de prevederile legale sunt enunțate, se reține că

pretențiile ce formează obiectul prezentei acțiuni sunt separabile și în temeiul art. 39

alin. (7) din Codul de procedură civilă, acțiunile ce țin de restabilirea în dreptul la

muncă, la pensie, la locuință, de revendicare a bunurilor sau a valorii lor, de reparare

a prejudiciului cauzat prin condamnare ilegală, tragere ilegală la răspundere penală,

prin aplicare ilegală a măsurii preventive sub forma arestului preventiv sau sub forma

impunerii angajamentului scris de a nu părăsi localitatea ori prin aplicarea ilegală a

sancțiunii administrative a arestului pot fi intentate și în oricare dintre sediile instanței

de la domiciliul reclamantului.

Deci, în speță asupra pretențiilor separate prin încheierea din 17 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani urmează să se expună instanța de drept comun

– Judecătoria Bălți, sediul Central.

Din considerentele menționate și având în vedere că un prim aspect al procesului

echitabil este înfăptuirea justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în

primul rând având competență clar stabilită de legea națională, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la

4

examinarea și soluționarea cauzei sus-nominalizate a completului de drept comun al

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

În conformitate cu art. 191, 195, 200 alin. (3), 230 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Bălți, sediul Central, la judecarea în fond a

pretențiilor separate prin încheierea din 17 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată depusă de către Ciprian Țurcanu împotriva Ministerului Afacerilor Interne,

Ministerului Justiției, Procuraturii Anticorupție, lui Adrian Popenco și Liliei

Selivestru cu privire la contestarea actelor administrative, repararea prejudiciului

material și moral, obligarea de a-și cerere scuze oficiale.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Ciprian Țurcanu

împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Justiției, Procuraturii

Anticorupție, lui Adrian Popenco și Liliei Selivestru cu privire la repararea

prejudiciului material și moral, obligarea de a-și cerere scuze oficiale, se remite

conform competenței spre examinare în fond Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

5