3ra-551/21 — constatarea recunoasterii nesolutionarii cererii in termen, recunoasterea dreptului pretins vatamat, rapararea prejudiciului moral, acordarea suportului financiar

3ra-551/21 — constatarea recunoasterii nesolutionarii cererii in termen, recunoasterea dreptului pretins vatamat, rapararea prejudiciului moral, acordarea suportului financiar (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3ra-551/2021

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Gheorghieș, A. Toderaș, A. Ciobanu)

Î N C H E I E R E

26 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Iurie Grecu împotriva primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie Calistru cu

privire la constatarea recunoașterii nesoluționării cererii în termen, constatarea

recunoașterii dreptului pretins vătămat, repararea prejudiciului moral estimat la suma

de 3000 lei, acordarea din fondul de rezervă a Primăriei satului Ciuciulea, raionul

Glodeni suportul monetar financiar în sumă de 6000 lei,

împotriva deciziei din 09 martie 2021 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 19 august 2020, Iurie Grecu a depus cerere de chemare în judecată împotriva

primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie Calistru cu privire la constatarea

recunoașterii nesoluționării cererii în termen, constatarea recunoașterii dreptului pretins

vătămat, repararea prejudiciului moral estimat la suma de 3000 lei, acordarea din fondul

de rezervă a Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni suportul monetar financiar în

sumă de 6000 lei.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la 15 iulie 2020 a depus cerere către

primarul satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie Calistru, înregistrată cu nr. 114, prin

care a solicitat acordarea unui suport financiar având în vedere că este șomer, persoană

social vulnerabilă și are nevoie de bani pentru a repara soba, pragul casei deoarece este

în stare avariată după ploile din luna mai. Cererea dată a întemeiat-o în baza

prevederilor art. 47 alin. (1) din Constituție, art. 7, art. 8, art. 20, art. 21 din

Regulamentului-cadru privind organizarea și funcționarea Serviciului social de suport

monetar adresat familiilor/persoanelor defavorizate, aprobat prin Hotărârea Guvernului

nr. 716 din 18 iulie 2018.

1

Prin răspunsul primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie Calistru nr. 301

din 17 iulie 2020 i-a fost comunicat că, cererea a fost redirecționată către Consiliul local

al satului Ciuciulea, raionul Glodeni.

La 21 iulie 2020, în conformitate cu art. 162 alin. (1), (2) și (3), 164, 166 din Codul

administrativ, Iurie Grecu a depus către primarul satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie

Calistru cerere prealabilă, înregistrată cu nr. 117, prin care a solicitat acordarea

suportului monetar financiar pentru repararea sobei cât și pragul casei, care este în stare

avariată, respectiv își pune în pericol viața, cât și integritatea fizică.

La 23 iulie 2020, a primit răspunsul cu nr. 316, potrivit căruia cererea sa a fost

redirecționată către Consiliul local Ciuciulea, raionul Glodeni.

În susținerea pretenției privind repararea prejudiciului moral, Iurie Grecu a indicat

că prin acțiunile și inacțiunile pârâtului i s-a îngrădit dreptul la soluționarea cererii în

termen, astfel pricinuindu-i-se suferințe morale, totodată fiindu-i lezată onoarea și

demnitatea în calitate de cetățean al Republicii Moldova, care trebuie să beneficieze de

drepturile garantate de Constituție și alte Legi.

A solicitat constatarea recunoașterii nesoluționării cererii în termen, constatarea

recunoașterii dreptului pretins vătămat, repararea prejudiciului moral estimat la suma

de 3000 lei, acordarea din fondul de rezervă a Primăriei satului Ciuciulea, raionul

Glodeni suportul monetar financiar în sumă de 6000 lei.

Prin hotărârea din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

cererea de chemare în judecată, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.33, 37-41).

Pentru a hotărî astfel, instanța de a fond a constatat examinarea în termen a petiției

adresată autorității publice, pârâtul respectând legal în raport cu termenul și

complexitatea examinării petiției înaintate de către petiționar, răspunsul oficial fiind

adus la cunoștința destinatarului, cu solicitarea concretizărilor legale.

Referitor la pretenția privind încasarea prejudiciului moral în sumă de 3000 lei

instanța de fond a respins-o ca fiind neîntemeiată, fiind în imposibilitate de a aprecia

legătura cauzală între faptul examinării petiției adresate și daunelor, suferințelor psihice

pretinse de reclamant în raport cu răspunsul prezentat, lipsind propriul zis refuzul

examinării petiției adresate.

La 19 noiembrie 2020, în termenul prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ, Iurie Grecu a depus apel împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central (f.d.43). Tot la 19 noiembrie 2020 cu respectarea

termenului prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, Iurie Grecu a prezentat

motivarea apelului, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe, constatarea

recunoașterii dreptului pretins vătămat, sancționarea pârâtului potrivit art. 24 din Legea

privind accesul la informație, repararea prejudiciului moral estimat la suma de 4 000

lei (f.d.44-45).

Prin decizia din 09 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost casată integral

hotărârea din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și a fost emisă

o nouă decizie prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Iurie Grecu

împotriva primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie Calistru privind repararea

prejudiciului moral estimat la suma de 3000 lei a fost declarată inadmisibilă.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Iurie

Grecu împotriva primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie Calistru privind

2

constatarea recunoașterii nesoluționării cererii în termen legal, constatarea

recunoașterii dreptului pretins vătămat, acordarea din fondul de rezervă a Primăriei

satului Ciuciulea, raionul Glodeni suportul monetar financiar în sumă de 6000 lei

(f.d.61, 68-76).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că, primarul satului Ciuciulea,

raionul Glodeni, corect a redirecționat spre examinare Consiliului sătesc Ciuciulea,

cererile lui Iurie Grecu cu privire la acordarea ajutorului monetar, concomitent fiind

informat că, potrivit Legii nr. 436 privind administrația publică locală, ședințele

Consiliului local sunt publice și orice persoană interesată poate asista la ședințele

consiliului local.

Totodată, instanța de apel a stabilit că cererile înaintate de Iurie Grecu au fost

examinate în conformitate cu legislația în vigoare, ultimul a primit răspuns.

Referitor la solicitarea apelantului cu privire la acordarea ajutorului financiar din

fondul de rezervă de către autoritatea publică locală, instanța de apel a menționat că,

acesta este un drept și nu o obligație a autorității.

De asemenea, instanța de apel a remarcat faptul că nu poate discuta conținutul unui

răspuns la o cerere adresată unei autorități publice, deoarece reclamantul nu poate să

pretindă ca răspunsul la cererea adresată unei autorități publice, la caz, primarului

satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie Calistru, să fie dat conform propriei sale

formulări sau într-un anumit sens, după dorința personală, or emiterea răspunsului este

atribuit exclusiv autorității publice competente și nu a instanței de judecată, răspunsuri

care au fost emise în termen. Respectiv, instanța de judecată nu poate obliga o autoritate

publică să examineze repetat aceiași cerere sau să dea răspuns cererilor petiționarilor,

în conformitate cu dorința, și solicitările lor.

Drept urmare, instanța de apel a concluzionat în privința netemeiniciei acțiunii

înaintate de Iurie Grecu împotriva primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie

Calistru privind constatarea recunoașterii nesoluționării cererii în termen, constatarea

recunoașterii dreptului pretins vătămat, acordarea din fondul de rezervă a Primăriei

satului Ciuciulea, raionul Glodeni suportul monetar financiar în sumă de 6000 lei.

Referitor la pretenția privind repararea prejudiciului moral în sumă de 3 000 lei

din contul primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni, instanța de apel a precizat că

pentru a pretinde încasarea a careva sume cu titlu de prejudiciu, reclamantul urma să

respecte procedura prealabilă prevăzută de lege, și anume, să adreseze autorității pârâte

cerere de reparare a prejudiciului, iar ulterior, în cazul dezacordului cu actul

administrativ individual emis de aceasta, putea să-l conteste în instanța de contencios

administrativ. La caz, această procedură prevăzută de lege, nu a fost respectată, ori

cererea de reparare a prejudiciului nu a fost adresată de către Iurie Grecu, în prealabil,

părții pârâte, precum și nici nu se atestă existența vreunui act emis de autoritatea pârâtă

în acest sens.

La 17 martie 2021, Iurie Grecu a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 09

martie 2021 a Curții de Apel Bălți (f.d.65).

Tot la 17 martie 2021, Iurie Grecu a prezentat motivarea recursului împotriva

deciziei din 09 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea integrală a hotărârii

din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și a deciziei din 09 martie

2021 a Curții de Apel Bălți, emiterea unei decizii noi privind constatarea nulității

3

răspunsului, constatarea recunoașterii dreptului vătămat, repararea prejudiciului moral

în mărime de 8000 lei.

În motivarea cererii de recurs, recurentul Iurie Grecu, și-a manifestat dezacordul

cu decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe considerându-le neîntemeiate,

deoarece nu s-au expus complet, obiectiv și motivat în privința tuturor pretențiilor

înaintate împotriva primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie Calistru. A

indicat că actele judecătorești contestate au fost emise cu interpretarea și aplicarea

eronată a normelor de drept material și procedural, nefiind elucidate pe deplin

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

Recurentul a menționat că primarul satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Ilie

Calistru, nu și-a onorat obligațiile de serviciu de soluționare în termen a revendicărilor

din cererea prealabilă, astfel, prin acțiunile și inacțiunile pârâtului i s-a îngrădit dreptul

de a beneficia de suportul financiar prevăzut de Hotărârea Guvernului nr. 716 din 18

iulie 2018 privind aprobarea Regulamentului-cadru privind organizarea și funcționarea

Serviciului social de suport monetar adresat familiilor/persoanelor defavorizate,

Hotărârea Guvernului nr. 716 din 18 iulie 2018 și art. 47 alin. (1) din Constituție.

La fel, a invocat încălcarea art. 6 CEDO, prin faptul că poziția părților implicate

în proces, nu a fost auzită, iar hotărârile adoptate sunt nemotivate.

Recurentul a menționat că, analizând starea de fapt și de drept stabilită la

examinarea apelului și raportând-o la normele de drept aplicabile cauzei, precum și la

jurisprudența CEDO, a constatat că instanța de apel nu a cuprins întregul spectru de

măsuri procesuale necesare examinării complete și multilaterale a cauzei, efectuând

verificarea selectivă, superficială, incompletă.

Conform art. 244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de

Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile

de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 09 martie 2021.

La 18 martie 2021, Iurie Grecu a recepționat dispozitivul deciziei contestate, iar

la 15 aprilie 2021, a recepționat decizia motivată, fapt ce se confirmă prin avizele de

recepție, anexate la materialele dosarului (f.d.63, 86).

La 17 martie 2021, Iurie Grecu a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 09

martie 2021 a Curții de Apel Bălți (f.d.65), tot la 17 martie 2021, a prezentat motivarea

recursului (f.d.66-67), prin urmare recursul a fost depus în termenul prevăzut de lege.

La 22 aprilie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului

copia cererii de recurs depusă de Iurie Grecu, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele

dosarului (f.d.124).

Deși intimatul a recepționat copia recursului lui Iurie Grecu, până la data stabilită

pentru examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului, în adresa Curții

4

Supreme de Justiție, acesta nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus

referință.

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul inadmisibil, din următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din art. 246 Codul administrativ,

recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural

și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate, într-o eventuală

examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai

sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului

în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ.

În context, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul

rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

5

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (Botten v. Norway,

hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme

cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31,

Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că cererea de recurs depusă de Iurie Grecu, este inadmisibilă.

În conformitate cu prevederile art. art. 230, 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Iurie Grecu, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

6