3ra-516/21 — anularea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ favorabil

Dosarul nr. 3ra-516/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

26 mai 2021 mun.Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de către Biroul Migrație și Azil al

Ministerului Afacerilor Interne,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Salahov Ziyad împotriva Biroului Migrație și Azil cu privire la anularea actului

administrativ și obligarea emiterii actului administrativ favorabil,

împotriva deciziei din 10 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 29 octombrie 2018, Salahov Ziyad a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Biroului Migrație și Azil cu privire la anularea actului administrativ și

obligarea emiterii actului administrativ favorabil.

În motivarea acțiunii a invocat că, Biroul Migrație și Azil prin decizia nr. 3952

din data de 03.08.2018 i-a refuzat în prelungirea dreptului de ședere provizorie

pentru reîntregirea familiei cu cetățeanul al Republicii Moldova.

Astfel, indică reclamantul că, nefiind de acord cu decizia dată, printr-o cerere

prealabilă a solicitat revocarea deciziei date, care prin răspunsul nr. 5/41-S-363/18

din 24.09.2018 eliberat de Biroul Migrație și Azil a fost respinsă.

A evidențiat că, decizia contestată nu este întemeiată și urmează a fi anulată, cu

prelungirea termenului de ședere pentru reîntregirea familiei din considerentul că,

organul emitent al acestei decizii, facând trimitere la art. 33 și 38¹ al Legii nr. 200

din 16.07.2010, nu a luat în considerație toate circumstanțele de fapt. Or, intrarea și

aflarea sa pe teritoriul Republicii Moldova, este legală și întrunește toate condițiile

prevăzute în art. 6 al Legii privind regimul străinilor în Republica Moldova nr. 200

din 16.07.2010, aflându-se în Republica Moldova din anul 2000, începând a locui

permanent din 2007, din perioada încheierii căsătoriei cu cetățeanca Republicii

Moldova, Ludmila Bița, stabilindu-se cu traiul în r-nul xxx, s. xxx. Iar în urma

căsătoriei s-a născut feciorul xxx, născut la xxx, care locuiește și face studiile în r-

nul xxx, s. xxx.

1

A relatat reclamantul că, la întreținerea sa mai are un copil minor xxx, în vîrstă

de 17 ani, care este feciorul soției de la prima căsătorie.

Menționând totodată că, Biroul de Migrație și Azil, nu a luat în considerație că,

tatăl soției, Vasile Munteanu, i-a dat acordul la viza de reședință și trai în casa sa de

locuit din s. xxx, ce se confirmă prin declarația autentificată notarial la data de

11.07.2018. Mai mult, reclamantul pe teritoriul Republicii Moldova, deține poliță de

asigurare obligatorie de asistență medicală.

A comunicat că, împreună cu tatăl soției, deține o gospodărie agricolă,

prelucrează 3,5 ha, de teren agricol, crește animale și păsări, iar recolta și produsele

din carne le realizează, ceia ce denotă existența unui venit lunar, care este mai mare

de un salariu mediu pe republică, fiind în stare să acopere cheltuielile de întreținere

a familiei și cele personale.

A relatat că, i s-a acordat dreptul de ședere provizorie, fiind întrunite toate

condițiile capitolului IV al Legii nr. 200 din 16.07.2010 (art. 38) privind regimul

străinilor în Republica Moldova, nefiind stabilite careva încălcări prevăzute de

aceiași lege, cît și cele prevăzute de Codul penal sau contravențional.

Reclamantul mai a indicat că, prin decizia de refuz a Biroul de Migrație și Azil,

i-au fost încălcate drepturile fundamentale ale omului, însuși propriile drepturi cît și

a familiei sale. Or, fiind nevoit de a părăsi țara, va dezmembra familia, motiv din

care solicită anularea deciziei Biroului Migrație și Azil nr. 3952 din 03 august 2018

cu privire la refuzul de prelungirea dreptului de ședere provizorie pentru reîntregirea

familiei cu cetățean al Republicii Moldova, obligând Biroul Migrație și Azil să emită

actul administrativ individual favorabil privind prelungirea dreptului de ședere

provizorie pentru reîntregirea familiei, cetățeanului Azerbaidjanului, Salahov Ziyad.

Prin hotărârea din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost admisă cererea de chemare în judecată, fiind anulată decizia Biroului Migrație

și Azil al Ministerului Afacerilor Interne nr. 3952 din 03 august 2018 cu privire la

refuzul de prelungirea dreptului de ședere provizorie pentru reîntregirea familiei cu

cetățean al Republicii Moldova cu obligarea Biroului Migrație și Azil al Ministerului

Afacerilor Interne să emită actul administrativ individual favorabil privind

prelungirea dreptului de ședere provizorie pentru reîntregirea familiei, cetățeanului

Azerbaidjanului, Salahov Ziyad.

La 13 decembrie 2019 (data de pe plicul poștal), Biroul Migrație și Azil al

Ministerului Afacerilor Interne, a declarat apel împotriva hotărârii din 28 noiembrie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii cu emiterea

unei decizii noi privind respingerea acțiunii.

Prin decizia din 10 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de către Biroul Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne împotriva

hotărârii din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 26 februarie 2021 (data de pe plicul poștal), Biroul Migrație și Azil al

Ministerului Afacerilor Interne, a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 10

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei contestate și

emiterea unei decizii noi.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele motive.

2

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține prevederile art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, potrivit cărora

recursul se declară inadmisibil în special cînd motivarea recursului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Conform art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Din actele cauzei rezultă că, la 10 februarie 2021, Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat dispozitivul deciziei (f.d. 138). La 26 februarie 2021 (data de pe plicul

poștal), Biroul Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne, a depus recurs

nemotivat împotriva deciziei din 10 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d.

158, 159).

Curtea de Apel Chișinău la 18 martie 2021, a expediat părților în proces copia

deciziei motivate din 10 februarie 2021 (f.d.160), fiind recepționată de către recurent

la 24 martie 2021 (f.d.162).

Prin Hotărârea Parlamentului nr. 49 din 31 martie 2021 privind declararea stării

de urgență, s-a declarat stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe

perioada 01 aprilie – 30 mai 2021.

La 28 aprilie 2021, Curtea Constituțională a adoptat hotărâre pentru controlul

constituționalității Hotărârii Parlamentului privind declararea stării de urgență nr. 49

din 31 martie 2021, prin care a declarat neconstituțională Hotărârea Parlamentului

privind declararea stării de urgență nr. 49 din 31 martie 2021.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, termenul de 30 zile pentru prezentarea la

Curtea Supremă de Justiție a motivării recursului a început să curgă din 25 martie

2021, ziua imediat următoare datei comunicării deciziei motivate a instanței de apel,

și a expirat la 21 mai 2021 (25.04.2021 - 31.03.2021 = 7 zile și 29.04.2021-

21.05.2021 = 23 zile, total 30 zile), aici ținând cont că prin prisma pct. 1 din

Dispoziția nr. 3 din data de 15 aprilie 2021 a Comisiei pentru Situații Excepționale

a Republicii Moldova, pe durata stării de urgență, termenele de prescripție și

termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar dacă au început să curgă,

se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite potrivit Hotărârii

Parlamentului nr. 49 din 31 martie 2021.

Astfel, recurentul, contrar prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul

administrativ, nu a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 10 februarie

2021 a Curții de Apel Chișinău.

În această conjunctură, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată că recursul motivat nu a fost prezentat de către

Biroul Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne, așa cum prevede art. 245

alin. (2) din Codul administrativ, în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

3

instanței de apel, ceea ce, în conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ, constituie temei de a declara recursul inadmisibil.

Subsecvent, completul stabilește că recurentul a neglijat obligația sa de a se

conforma prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, adică de a prezenta

Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel.

Mai mult, Biroul Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne, fiind

interesat în soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă măsurile necesare de

a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și să prezinte Curții Supreme de

Justiție motivarea recursului în termenul stabilit de art. 245 alin. (2) din Codul

administrativ.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivarea recursului nu a

fost depusă în termenul prevăzut la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia că recursul depus de Biroul Migrațiune și Azil al

Ministerului Afacerilor Interne, urmează a fi declarat inadmisibil, în temeiul art. 246

alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

În conformitate cu prevederile art. art.193, 230, 245 alin. (2), 246 alin. (1) și

(2) lit. e) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursul depus de Biroul Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne, se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

4