2r-27/21 — apărarea dreptului consumatorului prin încasarea costului călătoriei achitat suplimentar, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-27/21

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. S. Dimitriu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, A. Malîi, V. Sîrbu)

ÎNCHEIERE

12 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto

Moderne”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandru Cireș

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Gările Auto Moderne” cu privire la

apărarea dreptului consumatorului prin încasarea costului călătoriei achitat suplimentar,

repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto

Moderne” împotriva hotărârii din 29 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, ca fiind depus în afara termenului legal,

constată:

La data de 11 ianuarie 2020, Alexandru Cireș a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Gările Auto Moderne” cu privire la apărarea dreptului

consumatorului prin încasarea costului călătoriei achitat suplimentar în sumă de 280,20

de lei, repararea prejudiciului moral în mărime de 280,20 de lei și încasarea cheltuielilor

de judecată.

Prin hotărârea din 29 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă parțial acțiunea depusă de Alexandru Cireș și s-a încasat din contul SRL

„Gările Auto Moderne” în beneficiul lui Alexandru Cireș suma de 280,20 de lei cu titlu

de cost al călătoriei achitat suplimentar, în rest acțiunea fiind respinsă ca neîntemeiată.

Totodată, s-a încasat din contul SRL „Gările Auto Moderne” în beneficiul statului suma

de 270 de lei cu titlu de taxă de stat.

La data de 11 noiembrie 2020 SRL „Gările Auto Moderne” a declarat apel

împotriva hotărârii din 29 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

1

solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii contestate și emiterea unei

noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de SRL „Gările Auto Moderne” împotriva hotărârii din 29 septembrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în legătură cu depunerea acestuia în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen.

La 03 decembrie 2020, prin intermediul poștei electronice, SRL „Gările Auto

Moderne” a declarat recurs împotriva încheierii din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și restituirea

cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că hotărârea motivată a primei

instanțe a fost plasată pe pagina web a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru abia la 21

octombrie 2020 și a fost expediată în adresa întreprinderii la 22 octombrie 2020, fiind

recepționată la 23 octombrie 2020. Prin urmare, termenul de declarare a apelului nu a

fost omis.

La data de 18 decembrie 2020, în adresa intimatului Alexandru Cireș a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de SRL „Gările Auto Moderne”, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs (f.d. 96).

Referință nu a fost depusă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din considerentele ce preced.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură civilă, cererea

de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă data declarării recursului și

semnătura recurentului.

Din materialele cauzei rezultă că la 03 decembrie 2020 SRL „Gările Auto

Moderne” a expediat la adresa electronică a Curții de Apel Chișinău – cac@justice.md

cererea de recurs împotriva încheierii instanței de apel din 25 noiembrie 2020

(f.d. 88-94).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că cererea de recurs, care a fost expediată la adresa electronică a

instanței de apel de către SRL „Gările Auto Moderne”, nu este semnată corespunzător.

În acest sens, instanța de recurs reține că, în cazul în care administratorul SRL

„Gările Auto Moderne”, Iurie Moroz, a decis să depună cererea de recurs în format

electronic, urma să respecte cerințele prevăzute de lege față de documentul electronic,

care se depune cu semnătură electronică avansată calificată.

2

Astfel, recursul urma să întrunească condițiile de autenticitate a documentului

electronic, or, conform art. 16 alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind

semnătura electronică și documentul electronic, documentul electronic este considerat

autentic, dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de persoana

abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe

suport de hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului

indicat în document.

Totodată, conform art. 15 din Legea enunțată, documentul electronic trebuie să

corespundă următoarelor cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat,

recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de

program; b) să conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe

semnături electronice ce corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c)

să fie creat și utilizat prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea

semnatarului; d) să fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa

repetată.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, cererea de recurs depusă de SRL „Gările Auto

Moderne” nu întrunește condițiile de formă ale recursului prevăzute de lege, or,

semnătura urma să fie în olograf original sau, la caz, aplicată semnătura electronică

avansată calificată.

Astfel, examinarea cererii de recurs depusă de SRL „Gările Auto Moderne”, care

nu este semnată în modul corespunzător, exclude judecarea acestuia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul.

În conformitate cu art. 270 și 4261 alin. (1) lit. (c) și (2) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto

Moderne” împotriva încheierii din 25 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3