2r-269/21 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2r-269/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: V.Holban)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud:A.Pahopol, R.Pulbere, O.Cojocaru)

D E C I Z I E

12 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Victoria Repeșco,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată, cu valoare redusă, depusă de

Societatea pe Acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” împotriva Victoriei Repeșco cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 1 octombrie 2019, SA „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Victoriei Repeșco, solicitând încasarea sumei de 7 535,38 de lei și

a taxei de stat de 270 de lei.

În motivarea acțiunii, s-a indicat că, în baza contului personal nr. 19148, SA „Apă-

Canal Chișinău” furnizează servicii publice de alimentare cu apă și de canalizare.

Victoria Repeșco, este proprietara ap. nr. XXXXX și nu a achitat la timp și pe

deplin consumul de apă potabilă, acumulând o datorie în sumă de 7 535,38 de lei pentru

perioada noiembrie 2015 - august 2019.

Toate încercările de soluționare a litigiului pe cale extrajudiciară nu au dat

rezultate, deoarece Repeșco Victoria permanent s-a eschivat de a achita benevol

datoria, iar la somația nr.05/4.1-05/486 din 19 septembrie 2019, nu au primit nici un

răspuns.

Prin hotărârea din 24 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de SA „Apă-Canal Chișinău” împotriva

Victoriei Repeșco.

S-a încasat de la Victoria Repeșco în beneficiul SA „Apă-Canal Chișinău” suma

datoriei pentru prestarea serviciilor în perioada noiembrie 2015 - august 2019, în

mărime de 7 535,38 de lei și cheltuieli de judecată pentru taxa de stat în mărime de 270

de lei și citare publică în mărime de 155 de lei, în total suma de

7 960,38 de lei.

La 6 mai 2020, Victoria Repeșco a declarat apel împotriva hotărârii din 24

februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea ei.

Prin decizia din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul declarat

de Victoria Repeșco și s-a menținut hotărârea din 24 februarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 23 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție recursul

declarat de Victoria Repeșco s-a declarat inadmisibil.

La 1 februarie 2021 Victoria Repeșco a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, invocând prevederile art.449 lit.b)

Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Victoria Repeșco împotriva deciziei din 14

iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 9 martie 2021 prin intermediul oficiului poștal, Victoria Repeșco a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi decizii

de admitere a cererii de revizuire.

În motivarea recursului Victoria Repeșco invocă că instanța de apel nu a aplicat

legea care trebuia aplicată și a interpretat eronat legea.

Indică că, instanța de fond eronat a examinat litigiul dat ca cerere cu valoare

redusă, fără citarea părților, astfel fiind privată de dreptul la un proces de judecată

echitabil.

Notifică că, prin examinarea acțiunii SA „Apă-Canal Chișinău” a fost lipsită de

dreptul de a înainta conform art.art.172-173 CPC RM cerere reconvențională.

Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din actele cauzei rezultă că, încheierea recurată a fost pronunțată la data de 16

februarie 2021 și a fost expediată prin intermediul oficiului poștal în adresa

participanților la proces la data de 18 februarie 2021 (f.d.68). Însă, la materialele cauzei

lipsesc date privind recepționarea încheierii de către Victoria Repeșco. Astfel, cererea

de recurs depusă la data de 9 martie 2021, este în termen.

Astfel, prin prisma prevederilor art. 425 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

recurenta s-a conformat prevederilor legale și a depus cererea de recurs în interiorul

termenului.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul declarat de Victoria Repeșco neîntemeiat și pasibil de a fi respins din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din recursul declarat rezultă că recurenta își exprimă dezacordul cu actul

judecătoresc adoptat de către instanța de revizuire prin care a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Victoria Repeșco împotriva deciziei din 14

iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

2

Colegiul menționează că instanța de revizuire în concluzia soluției adoptate a

indicat că circumstanțele menționate de către revizuentă nu se încadrează în temeiul

prevăzut de art. 449 lit. b) CPC.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au

devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și

nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate

măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare

a pricinii.

În contextul normelor de drept precitate supra, Colegiul reține că instanța de

revizuire corect a constatat că cererea de revizuire depusă de Victoria Repeșco

împotriva deciziei din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a respins

apelul declarat de Victoria Repeșco și s-a menținut hotărârea din 24 februarie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru este lipsită de temei juridic stabilit expres în

prevederile art. 449 Cod de procedură civilă, or, rezultând din prevederile art. 449 Cod

de procedură civilă revizuirea se declară în condițiile concret stabilite de lege.

Concomitent, instanța de revizuire just a reținut și faptul că nerespectarea

dispozițiilor imperative prevăzute de art. 449 Cod de procedură civilă coroborate cu

art. 447 Cod de procedură civilă denotă caracterul abuziv al cererii de revizuire, iar

admiterea unei astfel de cereri ar contravine principiului securității raportului juridic.

Din textul recursului nu se conturează careva argumente sau temeiuri ce ar reflecta

încălcarea normelor de drept de către instanța de revizuire la adoptarea încheierii

contestate prin care s-a dispus respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

De asemenea, Colegiul notează că prin recursul declarat, recurenta nu și-a

exprimat decât dezacordul cu actele de dispoziție adoptate de instanțele judecătorești,

însă careva circumstanțe esențiale și convingătoare care să determine redeschiderea

procesului civil întru corectarea unei erori judiciare ce ar fi fost admisă la momentul

judecării cauzei, nu au fost invocate și probate.

Mai mult ca atât, Colegiul notează că argumentele invocate de recurentă precum

că instanța de fond eronat a examinat litigiul dat ca cerere cu valoare redusă, fără citarea

părților, astfel fiind privată de dreptul la un proces de judecată echitabil, este

neîntemeiat.

Or, conform art. 2762 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă valoarea cererii

în cauzele de încasare a unei sume de bani nu depășește 10 salarii medii pe economie

prognozate la data sesizării instanței, fără a se lua în considerare dobânzile, penalitățile,

cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, această cerere se examinează ca cerere

cu valoare redusă.

Conform art. 2763 alin. (1) din Codul de procedură civilă, procedura cu privire la

cererile cu valoare redusă este scrisă.

Astfel, Colegiul menționează că, obiectul litigiului constituie încasarea sumelor

bănești și compensarea cheltuielilor de judecată, valoarea cărora nu depășește 10 salarii

medii pe economie prognozate la data sesizării instanței, și anume încasarea sumei de

7 535,38 de lei și a taxei de stat de 270 de lei.

În acest sens, nu pot fi reținute argumentele recursului cu privire la ilegalitatea

încheierii contestate, deoarece acestea sunt irelevante.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că admiterea cererii de revizuire depuse de Victoria

Repeșco împotriva deciziei din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, ar însemna

încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la

3

un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea contestată este

întemeiată și emisă cu respectarea cadrului legal, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Victoria Repeșco cu menținerea încheierii din 16 februarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Victoria Repeșco.

Se menține încheierea din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată, cu valoare redusă, depusă de Societatea pe

Acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” împotriva Victoriei Repeșco cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4