2ra-1767/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-1767/20

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) V. Holban

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, I. Dutca, O. Cojocaru

ÎNCHEIERE

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de Victoria Repeșco,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată, cu valoare redusă,

depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” împotriva Victoriei

Repeșco cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 1 octombrie 2019, SA „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Victoriei Repeșco, solicitând încasarea sumei de 7 535,38 de lei

și a taxei de stat de 270 de lei.

În motivarea acțiunii, s-a indicat că, în baza contului personal nr. 19148, SA

„Apă-Canal Chișinău” furnizează servicii publice de alimentare cu apă și de

canalizare.

Victoria Repeșco, este proprietara ap. nr. 82 și nu a achitat la timp și pe deplin

consumul de apă potabilă, acumulând o datorie în sumă de 7 535,38 de lei pentru

perioada noiembrie 2015 - august 2019.

Toate încercările de soluționare a litigiului pe cale extrajudiciară nu au dat

rezultate, deoarece Repeșco Victoria permanent s-a eschivat de a achita benevol

datoria, iar la somația nr.05/4.1-05/486 din 19 septembrie 2019, nu au primit nici

un răspuns.

Prin hotărârea din 24 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a admis cererea de chemare în judecată depusă de SA „Apă-Canal Chișinău”

împotriva Victoriei Repeșco.

S-a încasat de la Victoria Repeșco în beneficiul SA „Apă-Canal Chișinău”

suma datoriei pentru prestarea serviciilor în perioada noiembrie 2015 - august

2019, în mărime de 7 535,38 de lei și cheltuieli de judecată pentru taxa de stat în

mărime de 270 de lei și citare publică în mărime de 155 de lei, în total suma de

7 960,38 de lei.

La 6 mai 2020, Victoria Repeșco a declarat apel împotriva hotărârii din 24

februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea ei.

1

Prin decizia din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Victoria Repeșco și s-a menținut hotărârea din 24 februarie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 27 octombrie 2020, Victoria Repeșco a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, redactat în limba rusă.

Prin încheierea din 29 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, nu s-a dat

curs cererii de recurs depuse de Victoria Repeșco împotriva deciziei din 14 iulie

2020 a Curții de Apel Chișinău și s-a acordat recurentei termen până la 16

noiembrie 2020 pentru întocmirea cererii de recurs conform exigențelor legii

procesuale și prezentarea cererii de recurs redactate în limba de stat.

La 11 noiembrie 2020, Victoria Repeșco a depus cererea de recurs redactată

în limba de stat, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei hotărâri noi de respingere a acțiunii.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Examinând admisibilitatea recursului, Colegiul constată că recursul înaintat

de Victoria Repeșco urmează a fi declarat inadmisibil, din considerentele ce

urmează.

Articolul 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui

act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

Conform art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă, nu pot fi

atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

În speță, prezintă relevanță și prevederile art. 25 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, în conformitate cu care, în cazurile expres prevăzute de lege,

judecătorul examinează cauza în procedură scrisă.

Conform art. 2762 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă valoarea

cererii în cauzele de încasare a unei sume de bani nu depășește 10 salarii medii pe

economie prognozate la data sesizării instanței, fără a se lua în considerare

dobânzile, penalitățile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, această

cerere se examinează ca cerere cu valoare redusă.

Conform art. 2763 alin. (1) din Codul de procedură civilă, procedura cu

privire la cererile cu valoare redusă este scrisă.

Iar, conform prevederilor art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

hotărîrea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile

prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive

și irevocabile de la pronunțare.

2

La caz, Colegiul constată că Victoria Repeșco a depus cerere de recurs

împotriva deciziei din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În dispozitivul deciziei, instanța de apel a menționat că aceasta este definitivă

și irevocabilă din momentul emiterii.

Deci, raportând la caz prevederile sus menționate, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că

decizia din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu poate fi supusă recursului,

ținând cont de faptul că prezenta cauză a fost examinată în procedura scrisă ca

cerere de chemare în judecată cu valoare redusă, deoarece obiectul litigiului

constituie încasarea sumelor bănești și compensarea cheltuielilor de judecată,

valoarea cărora nu depășește 10 salarii medii pe economie prognozate la data

sesizării instanței.

Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei

deciziei din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin prisma argumentelor

invocate în cererea de recurs.

În acest sens, nu pot fi reținute argumentele recursului cu privire la

ilegalitatea deciziei contestate, deoarece acestea sunt irelevante în circumstanțele

în care aceasta în virtutea legii nu se supune recursului.

Din aceste considerente, având în vedere faptul că Victoria Repeșco a

contestat cu recurs decizia din 14 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, care nu se

supune recursului, în temeiul art. 443 lit. a1) din Codul de procedură civilă,

recursul urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a1) și art. 440 alin. (1) și (11) din

Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se declară inadmisibil recursul înaintat de Victoria Repeșco.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

3