2rc-18/21 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc–18/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru) (jud. D. Băbălău)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Dutca)

D E C I Z I E

12 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Examinând recursul declarat de către SRL „VP Mototrans”, reprezentată de

avocatul Macovei Gheorghe,

În cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă

de SRL „VP Mototrans” împotriva SRL „Transalpin Group” cu privire la încasarea

datoriei,

împotriva încheierii din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „VP Mototrans”, împotriva hotărârii

din 06 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru),

c o n s t a t ă:

La 20 februarie 2020, SRL ,,VP Mototrans” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL “Transalpin” cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 06 mai 2020, cererea

de chemare în judecată depusă de SRL ,,VP Mototrans” împotriva SRL ,,Transalpin

Group” cu privire la încasarea datoriei, s-a admis parțial.

La 02 iunie 2020, SRL ,,VP Mototrans” prin intermediu avocatului Macovei

Gheorghe a declarat cerere de apel nemotivată, solicitând casarea hotărârii primei

instanțe cu emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă acțiunea integral.

Prin încheierea din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL „VP Mototrans”, împotriva hotărârii din 06

mai 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), ca fiind depusă de o persoană care

nu este în drept să declare apel.

La 09 decembrie 2020 (prin oficiul poștal), SRL „VP Mototrans” a declarat

recurs împotriva încheierii din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău

1

solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei la instanța de apel la etapa de primire

a cererii de apel.

În susținerea recursului declarat a menționat că, instanța de apel a comis o

eroare atunci când a reținut în încheiere că la materialele cauzei nu a fost anexat un

extras din Registrul persoanelor juridice care să confirme împuternicirile acordate

de către administratorul societății avocatului.

În conformitate cu art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 06

octombrie 2020, expediată părților la 13 ianuarie 2021, fără a se cunoaște cu

certitudine despre recepționarea acesteia de către părți, instanța de recurs consideră

că recursul declarat la 09 decembrie 2020 prin oficiul poștal, a fost depus cu

respectarea termenului legal.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „VP Mototrans”,

reprezentată de avocatul Macovei Gheorghe, urmează a fi admis din următoarele

motive.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

După cum denotă actele dosarului, la 02 iunie 2020, SRL „VP Mototrans”,

reprezentată de avocatul Macovei Gheorghe, a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 06 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), iar prin încheierea

instanței de apel din 06 octombrie 2020 apelul a fost restituit ca fiind depus de o

persoană care nu este în drept să declare apel. Soluția instanței de apel a fost

întemeiată pe faptul că, la materialele cauzei nu a fost prezentat extrasul din

Registrul persoanelor juridice care să confirme persoana administratorului societății

apelante, iar ca urmare mandatul eliberat avocatului nu a fost semnat în modul

corespunzător.

În corespundere cu prevederile art. 365 alin. (3) al Codului de procedură civilă,

cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la

cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică

împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

Verificând corespunderea apelului exigențelor legale prin prisma criticilor din

2

recurs, Colegiul atestă că instanța, la caz Curtea de Apel Chișinău, a apreciat într-un

mod arbitrar probatoriul livrat de părți și a omis să rețină că, de fapt, la depunerea

cererii de chemare în judecată a fost anexat un extras din Registrul persoanelor

juridice, din care rezultă expres persoana administratorului (f.d. 20).

În această ordine de idei, Colegiul trage concluzia că, instanța de apel nu și-a

îndeplinit efectiv obligația de verificare a cererii de apel exigențelor legii, studiind

în mod superficial materialele cauzei, fapt care a dus la emiterea unei soluții greșite.

Luând în considerație cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

cererea de recurs împotriva încheierii din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, urmează a fi admisă, casată încheierea recurată, cu remiterea cauzei la

rejudecare în același complet la etapa de primire a cererii de apel, reținând că, erorile

analizate în speță sunt esențiale și nu pot fi corectate în această fază.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 ale Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către SRL „VP Mototrans”, reprezentată de

avocatul Macovei Gheorghe.

Se casează încheierea din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „VP Mototrans”

împotriva SRL „Transalpin Group” cu privire la încasarea datoriei și se remite cauza

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată la etapa

de punere pe rol a cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3