2r-8/21 — încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-8/21

Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Central (jud. O. Jamba)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Corcenco, D. Stănilă, D. Corolevschi)

DECIZIE

21 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Adriana Elău, reprezentată de avocatul

Cristian Zagnat,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „KLM Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Adrianei Elău cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituit apelul declarat de către Adriana Elău, reprezentată de avocatul Cristian Zagnat,

împotriva hotărârii din 21 iulie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La data de 28 februarie 2020, OCN „KLM Credit” SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Adrianei Elău cu privire la încasarea datoriei în sumă de

28168,74 de lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de 845,06 lei.

Prin hotărârea din 21 iulie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, a fost

admisă acțiunea depusă de OCN „KLM Credit” SRL și s-a încasat de la Adriana Elău în

beneficiul reclamantei datoria în sumă de 28168,74 de lei și cheltuielile de judecată în

sumă de 845,06 lei, în total 29013,8 lei.

La data de 04 august 2020 Adriana Elău, reprezentată de avocatul Cristian

Zagnat, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 21 iulie 2020 a Judecătoriei

Soroca, sediul Central, solicitând scutirea de plata taxei de stat, admiterea apelului și

casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să

fie respinsă pretenția cu privire la încasarea penalității, dobânzii și a altor sume aferente

creditului.

Prin încheierea din 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

cererea privind scutirea de plata taxei de stat pentru depunerea apelului, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Adriana Elău, reprezentată de avocatul Cristian Zagnat și s-a

acordat apelantei termen până la data de 22 octombrie 2020, ora 09:00, pentru

prezentarea și expedierea în adresa instanței de apel a dovezii achitării taxei de stat în

sumă de 633,79 de lei și cererii de apel motivate. Totodată, s-a explicat apelantei dacă

1

nu va îndeplini în termen indicațiile instanței de apel, cererea de apel nu se va considera

depusă și va fi restituită.

Prin încheierea din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit apelul

declarat de Adriana Elău, reprezentată de avocatul Cristian Zagnat împotriva hotărârii

din 21 iulie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, din motivul că apelanta nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

La 19 noiembrie 2020 Adriana Elău, reprezentată de avocatul Cristian Zagnat, a

declarat recurs împotriva încheierii din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei

spre rejudecare, la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului s-a invocat ilegalitatea și netemeinicia încheierii recurate.

Reprezentantul recurentei a susținut că a recepționat încheierea din 01 octombrie

2020 la data de 23 octombrie 2020, fapt confirmat prin semnătura lui pe avizul de

recepție. Prin urmare, nu a avut termenul necesar pentru a se conforma indicațiilor

instanței de apel, care a stabilit un termen limită în care recurenta urma să prezinte

dovada achitării taxei de stat și apelul motivat și nu a oferit un termen care urma a fi

calculat din momentul recepționării actului judecătoresc, cum este de obicei de 10 zile.

A indicat că la 26 octombrie 2020 a depus cerere cu privire la oferirea unui

termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, însă, Curtea de Apel

Bălți nu a luat în considerare cele expuse în cerere și a restituit apelul în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că la 11 noiembrie 2020, copia încheierii din

22 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost expediată în adresa Adrianei Elău și a

avocatului Cristian Zagnat (f.d. 62), fiind recepționată de către avocat la 19 noiembrie

2020 (f.d. 63).

Astfel, recursul declarat la 19 noiembrie 2020, este în termen.

La data de 09 decembrie 2020, în adresa intimatei OCN „KLM Credit” SRL a

fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de Adriana Elău, reprezentată de

avocatul Cristian Zagnat, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs

(f.d. 70).

Intimata nu și-a valorificat dreptul respectiv și nu a depus referință.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii contestate și

restituirea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

2

Prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1).

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 105 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana

împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau

înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se

restituie instanței. Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmânează

personal contra semnătură pe cotor. Dacă părțile și alți participanți la proces sunt

reprezentați de avocați, citațiile și înștiințările se expediază la sediul avocaților,

recepționarea înlăturând orice viciu de citare a participanților.

Din materialul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 04 august

2020 Adriana Elău, reprezentată de avocatul Cristian Zagnat, a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 21 iulie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, solicitând

scutirea de plata taxei de stat, admiterea apelului și casarea parțială a hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă pretenția cu privire la

încasarea penalității, dobânzii și a altor sume aferente creditului (f.d. 27-31).

Prin încheierea din 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

cererea privind scutirea de plata taxei de stat pentru depunerea apelului, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Adriana Elău, reprezentată de avocatul Cristian Zagnat și s-a

acordat apelantei termen până la data de 22 octombrie 2020, ora 09:00, pentru

prezentarea și expedierea în adresa instanței de apel a dovezii achitării taxei de stat în

sumă de 633,79 de lei și cererii de apel motivate. Totodată, s-a explicat apelantei dacă

nu va îndeplini în termen indicațiile instanței de apel, cererea de apel nu se va considera

depusă și va fi restituită (f.d. 42-43).

La 05 octombrie 2020, instanța de apel a expediat copia încheierii din

01 octombrie 2020 la adresele poștale ale Adrianei Elău și avocatului Cristian Zagnat

(f.d. 44).

Potrivit semnăturii de pe avizul de recepție, avocatul Cristian Zagnat a

recepționat încheierea la data de 23 octrombrie 2020 (f.d. 50). Scrisoarea expediată în

adresa Adrianei Elău a fost restituită Curții de Apel Bălți cu mențiunea „nereclamat”

(f.d. 48-49).

Prin încheierea din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit apelul

declarat de Adriana Elău, reprezentată de avocatul Cristian Zagnat împotriva hotărârii

din 21 iulie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, din motivul că apelanta nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Analizând circumstanțele expuse în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

instanța de apel pripit a restituit apelul declarat de Adriana Elău, reprezentată de

avocatul Cristian Zagnat în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

3

procedură civilă, deoarece încheierea din 01 octombrie 2020 a fost recepționată de către

reprezentantul recurentei abia la data de 23 octombrie 2020, fapt confirmat prin

semnătura pe cotor.

Astfel, recurenta a fost în imposibilitate de a îndeplini indicațiile instanței de apel

în termenul acordat și anume, până la data de 22 octombrie 2020, ora 09:00, or,

încheierea a fost recepționată după expirarea acestui termen.

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii contestate,

or, menținerea acesteia în condițiile sus-enunțate, nu ar constitui pentru Adriana Elău

decât o îngrădire a posibilității de a-și valorifica drepturile procedurale conform

normelor în vigoare.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Perez de Rada Cavanilles v.

Spania, 28 octombrie 1998, §§ 43-44, a subliniat că stabilirea bazei legale a unei acțiuni

de către instanță și termenele-limită pentru introducerea unei acțiuni se numără printre

limitările permise ale dreptului de acces la o instanță, cu condiția ca acestea să nu

restricționeze accesul unei persoane la un tribunal de o manieră care îi afectează chiar

esența dreptului sau când nu urmăresc un scop legitim ori nu există o relație rezonabilă

de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul care trebuie atins.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de către Adriana Elău, reprezentată de avocatul Cristian Zagnat și de a casa

încheierea din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în același complet de judecată, la etapa primirii

cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Adriana Elău, reprezentată de avocatul

Cristian Zagnat.

Se casează încheierea din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară

„KLM Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Adrianei Elău cu privire la

încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată și se restituie cauza spre rejudecare la

Curtea de Apel Bălți, în același complet de judecată, la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

4