2ra-95/21 — încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere și rezilierea contractului de arendă

2ra-95/21 — încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere și rezilierea contractului de arendă (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-1760/20

nr. 2ra-95/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: R. Pulbere )

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: I. Secrieru, V. Mihaila, I. Cotruță)

DECIZIE

14 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Ala Cobăneanu

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Agenția „Moldsilva”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția „Moldsilva”

împotriva lui Bernavschi Grigore cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și rezilierea contractului de arendă,

împotriva deciziei din 22 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 16 august 2016, Agenția „Moldsilva” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Bernavschi Grigore cu privire la rezilierea contractului de arendă a

fondului forestier în scop de recreere nr. 69 din 02 iulie 2010, încasarea datoriei în

mărime de 105 016,59 de lei și a dobânzii de întârziere în mărime de 38 495 de lei.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 02 iulie 2010 a încheiat cu pârâtul

Bernavschi Grigore contractul de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de

recreere nr. 69. Conform prevederilor contractului menționat, reclamanta a transmis

pârâtului în arendă terenul forestier cu suprafața de 6,74 ha, situat în cadrul

Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură Chișinău, ocolul silvic Vadul lui Vodă, în

scop de recreere, iar ultimul urma să-i achite anual plata pentru arendă în mărime de

29 993 de lei prin transfer, nu mai târziu de 01 martie pentru anul viitor.

A menționat că având în vedere că în urma neonorării de către pârâtul

Bernavschi Grigore a obligațiilor asumate s-a acumulat o datorie în mărime de 105

016,59 lei. Epuizând căile extrajudiciare de soluționare a litigiului, reclamanta s-a

adresat cu prezenta acțiune în judecată.

În drept, acțiunea a fost întemeiată în baza art. 572, 602 și 619 Codul civil.

1

A solicitat Agenția „Moldsilva”, rezilierea contractului de arendă a fondului

forestier în scop de recreere nr. 69 din 02 iulie 2010, încasarea de la Bernavschi

Grigore a datoriei în mărime de 105 016,59 de lei și a dobânzii de întârziere în

mărime de 38 495 de lei.

Prin hotărârea din 18 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă integral. S-a reziliat contractul nr.69 din 02 iulie 2010 de

arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere, încheiat între Agenția

„Moldsilva” și Bernavschi Grigore. S-a încasat de la Bernavschi Grigore în

beneficiul Agenției „Moldsilva” datoria în mărime de 105 016,59 de lei și dobânda

de întârziere în mărime de 38 495 de lei. S-a încasat de la Bernavschi Grigore în

beneficiul statului cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 4

305,35 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 09 martie 2020, în termenul

legal, Bernavschi Grigore a contestat-o cu apel, solicitând casarea acesteia cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintate.

Prin decizia din 22 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Bernavschi Grigore, s-a casat hotărârea din 18 februarie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a emis o nouă hotărâre de admitere parțială

a acțiunii, prin care s-a dispus a rezilia contractul nr.69 din 02 iulie 2010 de arendă

a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere, încheiat între Agenția

„Moldsilva” și Bernavschi Grigore.

În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

S-a încasat de la Bernavschi Grigore la buget taxa de stat în sumă de 100 de lei,

și de la Agenția „Moldsilva” în beneficiul lui Bernavschi Grigore cheltuielile, legate

de achitarea taxei de stat în apel în sumă de 3 304 lei.

La 9 noiembrie 2020, Agenția „Moldsilva” a declarat recurs, prin care a solicitat

casarea parțială a deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a aplicat eronat și a încălcat

normele de drept material și procedural, ceea ce a dus la soluționarea greșită a cauzei,

a interpretat eronat legea precum și probele prezentate.

În motivarea recursului s-a invocat că decizia instanței de apel este

neîntemeiată, fiind adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept. La fel, a

pretins aprecierea arbitrară a probelor și interpretarea eronată a legii, ceea ce a dus

la soluționarea greșită a cauzei.

Recurenta a afirmat că instanța de apel ca rezultat al aprecierii probelor, contrar

prevederilor art. 130 alin.(4) Cod de procedură civilă, nu a motivat admiterea unor

probe și respingerea altor probe, precum și nu a argumentat preferința unor probe

față de altele.

De asemenea, a indicat că consideră inadmisibilă concluzia instanței de apel

precum că actul de predare-primire a terenurilor fondului forestier din 29 decembrie

2014, nu ar fi suficient pentru confirmarea faptului că arendașul a primit spre

folosință terenul conform contractului de arendă nr. 69 din 02 iulie 2010.

La 25 noiembrie 2020, prin scrisoarea de însoțire nr. 2ra-1760/2020, Curtea

Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului copia cererii de recurs cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la data

2

recepționării (f.d.187), care a fost recepționată la 30 noiembrie 2020 și 05 decembrie,

fapt confirmat prin avizele de recepție (f.d. 188-189).

Astfel, la 20 ianuarie 2021, Bernavschi Grigore a depus referință, prin care a

solicitat respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil, cu menținerea deciziei

din 22 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În contextul prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 22 septembrie 2020.

Materialele cauzei atestă expedierea participanților la proces a copiei deciziei

motivate prin scrisoarea de însoțire din 12 octombrie 2020 (f.d. 176), însă lipsesc

date de recepționare a deciziei instanței de apel.

Astfel, recursul declarat la 9 noiembrie 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Prin încheierea din 03 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție completul

din 3 judecători a considerat recursul admisibil și a decis examinarea acestuia în fond

de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în

recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile la soluționarea litigiului dedus judecății, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei

instanței de apel și menținerea în vigoare a hotărârii primei instanțe, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu articolul 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia

instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Colegiul judiciar consideră necesar să menționeze că nu va formula un răspuns

detaliat pentru fiecare argument al recurentului, ci va analiza doar motivele decisive

pentru soluționarea prezentei cauze (a se vedea cauza García Ruiz vs Spania (Marea

Cameră), 21 ianuarie 1999, parag. 26; Moreira Ferreira vs Portugalia (nr. 2) (Marea

Cameră); 11 iulie 2017, parag. 84).

În conformitate cu articolul 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

În temeiul art. 432 alin. (2) lit. a) și c) Cod de procedură civilă, se consideră că

normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care

3

instanța judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat

în mod eronat legea.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, săvîrșirea altor

încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar

în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită

a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de

către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au

dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Inițial, Colegiul reține că pentru a verifica legalitatea deciziei contestate, fără a

administra noi dovezi, va recurge la recapitularea esenței litigiului dedus judecății.

Astfel, după cum rezultă din materialele cauzei, la 02 iulie 2010 Agenția

„Moldsilva” a încheiat cu Bernavschi Grigore contractul de arendă a terenurilor din

fondul forestier în scop de recreere nr. 69. Conform prevederilor contractului

menționat, reclamanta a transmis pârâtului în arendă terenul forestier cu suprafața

de 6,74 ha, situat în cadrul Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură Chișinău, ocolul

silvic Vadul lui Vodă, în scop de recreere, iar ultimul urma să-i achite anual plata

pentru arendă în mărime de 29 993 de lei prin transfer, nu mai târziu de 01 martie

pentru anul viitor.

Prin cererea de chemare în judecată depusă împotriva lui Bernavschi Grigore,

reclamanta a solicitat rezilierea contractului de arendă a fondului forestier în scop de

recreere nr. 69 din 02 iulie 2010, încasarea de la Bernavschi Grigore a datoriei în

mărime de 105 016,59 de lei și a dobânzii de întârziere în mărime de 38 495 de lei.

Prin hotărârea din 18 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă integral. S-a reziliat contractul nr. 69 din 02 iulie 2010 de

arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere, încheiat între Agenția

„Moldsilva” și Bernavschi Grigore. S-a încasat de la Bernavschi Grigore în

beneficiul Agenției „Moldsilva” datoria în mărime de 105 016,59 de lei și dobânda

de întârziere în mărime de 38 495 de lei. S-a încasat de la Bernavschi Grigore în

beneficiul statului cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 4

305,35 de lei.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut prevederile art. 512 alin. (1), 514,

911 alin. (1), 747 alin. (1) și 748 alin. (1) Cod civil, pct. 52 al Regulamentului privind

arenda fondului forestier în scopuri de gospodărire cinegetică și/sau de recreere,

aprobat prin Hotărârii Guvernului nr. 187/20.02.2008.

Instanța de apel, judecând cauza în ordine de apel, prin decizia din 22

septembrie 2020, a admis apelul declarat de Bernavschi Grigore, a casat hotărârea

din 18 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a emis o nouă

hotărâre de admitere parțială a acțiunii, prin care a dispus a rezilia contractul nr.69

din 02 iulie 2010 de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere,

încheiat între Agenției „Moldsilva” și Bernavschi Grigore.

În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

S-a încasat de la Bernavschi Grigore la buget taxa de stat în sumă de 100 de lei,

și de la Agenția „Moldsilva” în beneficiul lui Bernavschi Grigore cheltuielile, legate

de achitarea taxei de stat în apel în sumă de 3 304 lei.

La adoptarea unei asemenea soluții, prin prisma art. 747 alin. (1), 911 alin. (1),

913 Cod civil (în redacția în vigoare până la 01 martie 2019), pct. 4, 9 din

4

Regulamentul privind arenda fondului forestier în scopuri de gospodărire cinegetică

și/sau de recreere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 187/20.02.2008, în

coroborare cu circumstanțele cauzei, evaluând soluția primei instanțe prin prisma

raționalismului pretențiilor înaintate în raport cu circumstanțele de fapt și de drept

invocate, instanța de apel a considerat că, concluzia instanței de fond este una

neîntemeiată, or argumentele expuse în apel sunt fondate, în prezenta speță Colegiul

constatând cert că instanța de fond a soluționat eronat cauza.

În acest context, instanța de apel a reținut că, este neîntemeiată concluzia primei

instanțe precum că în speță se constată că arendașul a primit în posesie și folosință

terenurile menționate în contractul de arendă din 02 iulie 2010, or, faptul nesemnării

actului de predare-primire nu constituie temei pentru recunoașterea acestui contract

ca fiind neexecutat, în timp ce nici arendașul nu a invocat pretenții proprietarului în

vederea predării acestor bunuri sau rezilierii contractului ca urmare a neîndeplinirii

acestuia.

În acest context instanța de apel a notat că în condițiile în care la materialele

cauzei lipsesc probe concludente din care să rezulte transmiterea efectivă de către

Agenția „Moldsilva” a terenului în arendă având în vedere că aceasta poate fi

confirmată doar printr-un act de predare-primire a terenului semnat de părțile

contractante, se constată că arendatorul Agenția „Moldsilva” nu și-a executat

obligația contractuală privind transmiterea în posesie și folosință a terenului fondului

forestier.

Astfel, Colegiul a atestat că la caz, sunt întrunite temeiurile legale de reziliere

a contractului de arendă din speță, astfel că contractul nr.69 din 02.07.2010 de arendă

a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere, încheiat între Agenția

„Moldsilva” și Bernavschi Grigore urmează, a fi reziliat, având în vedere că s-a

constatat în neexecutarea de către Agenția „Moldsilva” a obligației contractuale de

transmitere în arendă a terenurilor fondului forestier cu suprafața de 6,74 ha în

parcela 96 subparcelele F, K, I, J, M, O din ocolul silvic Vadul lui Vodă al

Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură Chișinău pentru realizarea folosințelor

silvice după cum urmează, în scop de recreere.

Instanța de apel a concluzionat asupra netemeiniciei hotărârii instanței de fond

și în partea admiterii pretențiilor privind încasarea din contul lui Bernavschi Grigore

în beneficiul Agenției „Moldsilva” a datoriei în mărime de 105 016,59 de lei și a

dobânzii de întârziere în mărime de 38 495 de lei, reținând în acest sens că

neexecutarea de către Agenția „Moldsilva” a obligației sale corelative privind

transmiterea în temeiul contractului de arendă a terenurilor, a dus în temeiul art. 705

alin. (1) Codul de procedură civilă la apariția dreptului lui Bernavschi Grigore, de a

refuza executarea obligației sale corelative pentru a achita plata arendei.

Instanța de recurs constată, însă, că instanța de apel la adoptarea deciziei a

interpretat eronat legea și a dat o apreciere greșită materialului probator anexat la

dosar, pe când prima instanță, justificat, pronunțându-se asupra aspectelor

importante, având în susținere cadrul legal aplicabil în speță, a ajuns la concluzia

temeiniciei integrale a acțiunii înaintate de către Agenția „Moldsilva”.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 512 alin.

(1) Cod civil, în vigoare la data stingerii situației juridice, conform căruia, în virtutea

5

raportului obligațional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea

unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute.

Iar potrivit art. 572 alin. (1) Cod civil, (în redacția în vigoare până la 01 martie

2019), temeiul executării rezidă în existența unei obligații.

Totodată, potrivit prevederilor art. 514 Cod civil (în redacția în vigoare până la

01 martie 2019), obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) și din orice alt act

sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii”.

În conformitate cu prevederile art. 911 alin. (1) Cod civil, (în redacția în vigoare

până la 01 martie 2019), arenda este contractul încheiat între o parte – proprietar,

uzufructuar sau un alt posesor legal de terenuri și de alte bunuri agricole (arendator)

– și altă parte (arendaș) cu privire la exploatarea acestora pe o durată determinată și

la un preț stabilit de părți.

Conform prevederilor art. 747 alin. (1) Cod civil, (în redacția în vigoare până

la 01 martie 2019), rezilierea operează numai pentru viitor.

Iar potrivit art. 748 alin. (1) al aceleiași legi, dacă motivul rezilierii constă în

neexecutarea unei obligații contractuale, rezilierea este admisibilă numai la

expirarea fără rezultat a unui termen de remediere (termen de grație) sau după o

somație rămasă fără efect. Dispozițiile art. 709–711 se aplică în modul

corespunzător.

Potrivit pct. 52 al Regulamentului privind arenda fondului forestier în scopuri

de gospodărire cinegetică și/sau de recreere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

187/20.02.2008, contractul de arendă își pierde puterea juridică și se reziliază la

încălcarea de către arendaș a condițiilor stipulate în contractul de arendă, a

prevederilor legislației silvice și a Legii regnului animal.

Cu referire la dispozițiile legale menționate, instanța de recurs la caz constată

că, la 02 iulie 2010 între Agenția ”Moldsilva” și Bernavschi Grigore a fost încheiat

contractul de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere nr. 69,

potrivit căruia prima s-a obligat să transmită în arendă terenurile fondului forestier

cu suprafața de 6,74 ha în parcela 96 subparcelele F, K, I, J, M, O din ocolul silvic

Vadul lui Vodă al Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură Chișinău, iar Bernavschi

Grigore, la rândul său, s-a obligat să achite anual plata pentru arendă în sumă de 29

993 lei. (f.d. 5-8)

La 29 decembrie 2014 a fost semnat Actul de predare-primire a terenurilor

fondului forestier, potrivit căruia Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură Chișinău,

în persoana lui Boaghe Dionisie a predat, iar Bernavschi Grigore a primit în arendă

terenul fondului forestier conform contractului nr.69 din 02 iulie 2010.(f.d.11)

Așadar, se va reține că, potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 1001-1004

din 28 mai 2019, semnătura de la rubrica ”A primit” în actul de predare-primire a

terenurilor fondului forestier din 29 decembrie 2014, prin care Întreprinderea de Stat

pentru Silvicultură Chișinău, în persoana lui Boaghe Dionisie, transmite terenul

fondului forestier, în arendă, iar Bernavschi Grigore îl primește, a fost executată

nu de Bernavschi Grigore, dar de către o altă persoană, prin procedeul imitării

acesteia din memorie. (f.d.103-107).

Totodată, din materialele cauzei urmează că după încheierea contractului de

arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere nr. 69 la data de 02 iulie

2010, Bernavschi Grigore, după ce a achitat Agenției ”Moldsilva” plata pentru

6

arenda terenului fondului forestier în sumă totală de 89 976,82 de lei, a încetat

efectuarea achitărilor, acumulând o restanță în mărime de 105 016,59 de lei,

compusă din 15 037,59 de lei datorie pentru anul 2013 și câte 29 993 de lei datorie

pentru anii 2014 - 2016. (f.d.14,15).

În această ordine de idei, Colegiul notează că, între părțile litigante s-a stabilit

un raport juridic în baza contractului sinalagmatic în care fiecare dintre părți s-a

obligat reciproc astfel încât obligația fiecăreia din ele să fie corelativă obligației

celeilalte.

Or, potrivit pct. 23 al contractului de arendă a terenurilor din fondul forestier în

scop de recreere nr. 69 din data de 02 iulie 2019, prezentul contract intră în vigoare

din data semnării lui, terenul fondului forestier dat în arendă va fi transmis de către

entitatea subordonată în termenul rezonabil. (f.d.8)

La fel, pct. 3 al contractului de arendă menționat stabilește că, (...) arendașul

depune anual plata pentru arendă în sumă de 29 993 de lei (...). Suma indicată se

transferă în termen de 7 zile lucrătoare după încheierea contractului pentru perioada

rămasă a anului curent și anual, nu mai târziu de 01 martie pentru anul viitor (...)

(f.d.5)

Totodată, conform pct. 13 din contract, pentru nerespectarea sau executarea

neadecvată a obligațiilor contractuale de arendă a terenurilor în scop de recreere,

inclusiv pentru modificarea și rezilierea contractului pe cale unilaterală, partea

vinovată plătește celeilalte părți despăgubire în mărimea și modul stabilit în

conformitate cu legislația în vigoare. (f.d.7).

În atare circumstanțe, Colegiul reține ca fiind întemeiată concluzia primei

instanțe precum că, în măsura în care contractul intră în vigoare din data semnării

lui și obligația de plată a arendașului este la fel, prevăzută de la momentul încheierii

contractului.

Astfel, se va nota că în cazul în care entitatea subordonată arendatorului, în

termenul rezonabil, nu a semnat actul de predare-preluare în arendă a terenurilor

fondului forestier, arendașul era în drept să ceară aceste terenuri, precum și repararea

prejudiciilor cauzate prin tergiversare, ori să ceară rezilierea contractului și repararea

prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea contractului de arendă.

În această ordine de idei, Colegiul notează că, în speță se constată că arendașul

a primit în posesie și folosință terenurile menționate în contractul de arendă din 02

iulie 2010, or, faptul nesemnării actului de predare-primire nu constituie temei

pentru recunoașterea acestui contract ca fiind neexecutat, în timp ce nici arendașul

nu a invocat pretenții proprietarului în vederea predării acestor bunuri sau rezilierii

contractului ca urmare a neîndeplinirii acestuia.

Or, din materialele dosarului, cert rezultă că Bernavschi Grigore a achitat

Agenției ”Moldsilva” în temeiul contractului de arendă a fondului forestier în scop

de recreere nr. 69 din 02.07.2010 plata pentru arenda terenului fondului forestier

pentru anii 2010-2012 și parțial 2013 în sumă totală de 89 976,82 lei, fără a invoca

rezerve cu privire la lipsa actului de predare-primire.

De altfel, dacă pârâtul nu avea în folosință terenurile menționate, acesta nu

efectua plata menționată supra, or, o situația contrată este alogică.

În acest aspect, prima instanță just a admis argumentul Agenției „Moldsilva”

susținut la examinarea cauzei în fond, precum că la caz, sunt întrunite temeiurile

7

legale de reziliere a contractului nr.69 din 02 iulie 2010 de arendă a terenurilor din

fondul forestier în scop de recreere, încheiat între Agenția „Moldsilva” și Bernavschi

Grigore.

În conexiunea celor relatate, și reținând că, Bernavschi Grigore, nu a prezentat

probe care ar confirma faptul lipsei datoriei față de Agenția „Moldsilva”, instanța de

recurs concluzionează că pretenția referitor la încasarea datoriei în mărime de 105

016,59 de lei este întemeiată și just a fost admisă de prima instanță.

Sub un alt aspect, instanța de recurs relevă prevederile art. 619 alin. (1) Cod

civil, (în redacția în vigoare până la 01 martie 2019), potrivit cărora obligațiilor

pecuniare li se aplică dobânzi pe perioada întârzierii. Dobânda de întârziere

reprezintă 5% peste rata dobânzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu

prevede altfel. Este admisă proba unui prejudiciu mai redus.

În aspect de drept, prin obligație pecuniară se înțelege acea obligație, în virtutea

căreia debitorul este obligat în baza unui contract sau a unei obligații extra

contractuale prevăzute de Codul civil, să transmită creditorului bani, în sumă

determinată sau determinabilă, adică utilizează banii ca mijloc de probă.

Prin urmare obligația pârâtei de a achita anual plata pentru arendă reprezintă o

obligația pecuniară a acesteia.

Dobânda prevăzută la art. 619 Cod civil, reprezintă o modalitate de despăgubire

pentru întârzierea executării obligațiilor pecuniare, considerându-se că are loc

folosirea mijloacelor financiare străine.

Prin prisma acestor prevederi legale, instanța de recurs constată că, prin

neachitarea plăților anuale pentru terenurile arendate, Bernavschi Grigore a folosit

mijloacele financiare ale Agenției „Moldsilva”.

Sintetizând cele reliefate supra, instanța de recurs atestă că, dobânda de

întârziere pentru întârzierea executării obligațiilor pecuniare curge de drept, chiar

dacă nu a fost stabilită prin contractul de arendă a terenurilor din fondul forestier în

scop de recreere nr. 69 din 02.07.2010.

În temeiul art. 619 alin. (2) Cod civil, (în redacția în vigoare până la 01 martie

2019), în cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, dobânda este de

9% peste rata dobânzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede

altfel.

Potrivit art. 617 alin. (2) lit. a) Cod civil, (în redacția în vigoare până la 01

martie 2019), nu este necesară somație în cazul în care, este stabilită o dată

calendaristică pentru executarea obligației.

Prin prisma acestor prevederi legale, instanța de recurs constată că, Bernavschi

Grigore, urma în conformitate cu prevederile contractuale să efectueze plata anuală

pentru arendă nu mai târziu de 01 martie a fiecărui an viitor.

Având în vedere dispozițiile legale citate, și ținând cont că, la caz, dobânda de

întârziere constituie 9% peste rata dobânzii prevăzută la art. 585, Colegiul

concluzionează că prima instanță just a admis integral pretenția Agenției

„Moldsilva” și a încasat, potrivit descifrării modalității de calcul a dobânzii de

întârziere (f.d.16-19) în acest sens, suma de 38 495 de lei.

În context, ținând cont de natura litigiului și de marja de apreciere a instanței

de judecată, Colegiul judiciar opinează că a examinat principalele întrebări juridice

puse în prezenta cerere.

8

Pentru motivele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care urmează a fi

admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei

instanțe.

În conformitate cu prevederile art. 442, art. 444, art. 445 alin. (1) lit. f), alin. (3)

Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Agenția „Moldsilva”.

Se casează integral decizia din 22 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și

se menține hotărârea din 18 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția „Moldsilva”

împotriva lui Bernavschi Grigore cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și rezilierea contractului de arendă.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Ala Cobăneanu

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

Galina Stratulat

9