3r-112/21 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-112/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, Gr. Dașchevici, V. Negru)

D E C I Z I E

07 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Consiliul pentru prevenirea și eliminarea

discriminării și asigurarea egalității,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” împotriva

Consiliului pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității,

persoană terță Valeriu Caranfil, privind anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea de apel depusă de Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării și

asigurarea egalității, împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că apelul motivat

nu a fost depus în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 10 ianuarie 2019, ÎS „Calea Ferată din Moldova” a înaintat acțiune în

procedura contenciosului administrativ împotriva Consiliului pentru prevenirea și

eliminarea discriminării și asigurarea egalității, terț Valeriu Caranfil, cu privire la

anularea actului administrativ.

Prin hotărârea din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

a fost admisă cererea de chemare în judecată și s-a anulat decizia Consiliului

pentru revenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității din 26 octombrie

2018 în cauza nr. 117/18.

La 16 noiembrie 2020, Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării

și asigurarea egalității, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii

instanței de fond.

Potrivit avizului de recepție, Consiliul pentru prevenirea și eliminarea

discriminării și asigurarea egalității, a recepționat la data de 15 decembrie 2020

hotărârea motivată din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

în cauza civilă nr. 3-57/19 (f.d. 71, vol. II).

1

Prin încheierea din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cererea de

apel depusă de Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea

egalității, împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în

termenul prevăzut de lege.

La 22 februarie 2021 (ștampila de pe plicul poștal), Consiliul pentru

prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității, a depus cerere de

recurs împotriva încheierii din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare în

instanța de apel.

În motivarea recursului s-a indicat că, a recepționat hotărârea motivată în

cauza civilă nr. 3-57/2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la data de 15

decembrie 2020. Astfel, la 29 decembrie 2020 a expediat în adresa Curții de Apel

Chișinău motivarea apelului, care a fost recepționat de către instanța de apel la data

de 04 ianuarie 2021.

A mai indicat recurentul că după emiterea încheierii contestate a cercetat

materialele cauzei și a constatat că motiv pentru emiterea încheierii ar fi putut

constitui indicarea eronată în cererea de apel motivată a numărului dosarului de

către Consiliu.

Consideră că indicarea eronată a numărului dosarului nu poate constitui temei

de îngrădire a accesului liber la justiție.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 02 februarie

2021, care a fost expediată participanților la proces la 12 februarie 2021 (f.d. 80

vol. II), fiind recepționată de către Consiliul pentru prevenirea și eliminarea

discriminării și asigurarea egalității la data de 17 februarie 2021 (f.d. 92 vol. II).

Astfel, recursul depus la 22 februarie 2021 este declarat cu respectarea

termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea

egalității, urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că Consiliul pentru prevenirea și eliminarea

discriminării și asigurarea egalității, nu este de acord cu încheierea din 02 februarie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de apel depusă de Consiliu,

împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

2

a fost declarată inadmisibilă pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la 11 noiembrie 2020, iar la 16 noiembrie 2020

Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității, a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

Potrivit avizului de recepție, Consiliul pentru prevenirea și eliminarea

discriminării și asigurarea egalității, a recepționat la data de 15 decembrie 2020

hotărârea motivată din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

în cauza civilă nr. 3-57/19 (f.d. 71, vol. II).

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

16 decembrie 2020 și a expirat la data de 14 ianuarie 2021, ultima zi de depunere a

apelului motivat.

Completul specializat concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel

de declarare a apelului inadmisibil. Or, este cert că Consiliul pentru prevenirea și

eliminarea discriminării și asigurarea egalității, recepționând la 15 decembrie 2020

hotărârea motivată a instanței de fond nu s-a conformat prevederilor legale și nu a

depus apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Argumentul recurentului precum că a depus motivarea apelului în termen, însă

greșit a indicat numărul dosarului, instanța de recurs îl consideră neîntemeiat.

Astfel, accesând Portalul Național al Instanțelor de Judecată, se reține că, la data de

23 februarie 2021 Curtea de Apel Chișinău, a pronunțat dispozitivul deciziei nr.

dosarului 3a-1419/20, în cauza de contencios administrativ la acțiunea ÎS „Calea

Ferată din Moldova” împotriva Consiliului pentru prevenirea și eliminarea

discriminării și asigurarea egalității, privind anularea actului administrativ, unde

sunt indicate aceleași părți ca în prezenta cauză.

Astfel, copia avizului de recepție, anexată la cererea de recurs, confirmă faptul

că instanța de apel la 04 ianuarie 2021 a recepționat corespondență în cauza nr. 3a-

1419/2020. Drept urmare, avizul de recepție invocat de către recurent în

justificarea depunerii motivării apelului în termen, nu poate fi reținut ca probă,

deoarece vizează o altă cauză.

Referitor la argumentul Consiliului pentru prevenirea și eliminarea

discriminării și asigurarea egalității precum că indicarea eronată a numărului de

dosar nu poate constitui temei de îngrădire a accesului liber la justiție, instanța de

recurs de asemenea îl consideră neîntemeiat or, fiind interesat de soarta dosarului

despre care cunoștea că se află pe rolul instanței de judecată, a dispus de suficient

3

timp pentru a depune motivarea apelului. Mai mult, din textul recursului rezultă că

hotărârea motivată a recepționat-o la data de 15 decembrie 2020.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reamintește recurentului că importanța

termenilor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar

optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe

de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și

obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii folosirii de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor

procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Astfel, Colegiul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ,

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții

din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate, se constată că încheierea instanței de apel este

întemeiată, deoarece Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării și

asigurarea egalității, nu a prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232

alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin consecințele prevăzute de

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurentul nu au luat măsurile necesare, după cum sugerează

jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

4

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Consiliul pentru prevenirea și eliminarea

discriminării și asigurarea egalității.

Se menține încheierea din 02 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5