2r-188/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr.2r-188/21

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești (jud. I. Botezat)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud. D. Fujenco, A. Mironov, L. Caraianu)

ÎNCHEIERE

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Irina Furman,

în cauza civilă, la cererea cu valoare redusă depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Credits 2 All” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Irinei

Furman cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Comrat prin care s-a

respins cererea depusă de Irina Furman cu privire la repunerea în termenul de

declarare a apelului și s-a restituit ca fiind depus în afara termenului legal apelul

înaintat de Irina Furman,

c o n s t a t ă:

La 06 august 2020, OCN „Credits 2 All” SRL, reprezentată de Corneliu Pascari,

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Irinei Furman solicitând încasarea

datoriei în sumă de 21252,00 de lei, încasarea taxei de stat în sumă de 636,50 de lei.

Prin hotărârea din 17 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de OCN „Credits 2 All” SRL și s-

a încasat de la Irina Furman în beneficiul OCN „Credits 2 All” SRL datoria în

mărime de 21252 de lei și taxa de stat în sumă de 636,50 de lei.

La 11 decembrie 2020, prin intermediul poștei electronice (f.d.40), Irina

Furman a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 17 octombrie 2020 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești. Totodată, a expediat și o cerere de repunere

în termen a cererii de apel, motivând că a fost examinată în lipsa părților cauza, iar

hotărârea instanței a primit-o la 11 noiembrie 2020 prin intermediul Poștei

Moldovei.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Comrat s-a respins ca

fiind neîntemeiată cererea depusă de Irina Furman cu privire la repunerea în

termenul de declarare a apelului și s-a restituit cererea de apel depusă de Irina

Furman împotriva hotărârii din 17 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești, ca fiind depus în afara termenului legal.

La 10 februarie 2021, prin intermediul poștei electronice (f.d.70), Irina Furman

a depus cerere de recurs cu mențiunea „nemotivat” împotriva încheierii din 26

ianuarie 2021 a Curții de Apel Comrat, indicând că a aflat de încheiere din

convorbirea telefonică cu colaboratorul cancelariei Curții de Apel Comrat. Totodată,

1

a menționat că după recepționarea încheierii, își rezervă dreptul de a depune cerere

de recurs motivată.

La 30 martie 2021, prin intermediul poștei electronice (f.d.81), Irina Furman a

depus cerere de recurs cu mențiunea „motivat” împotriva încheierii din 26 ianuarie

2021 a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

încheierii, emiterea unei decizii de repunere în termen a cererii de apel împotriva

hotărârii din 17 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești.

În motivarea recursului s-a invocat că scrisoarea împreună cu hotărârea

judecătorească pronunțată la 17 octombrie 2020 a ajuns la adresa unde are viza de

reședință peste 24 de zile de la pronunțare, adică la 10 noiembrie 2020. Respectiv a

fost recepționată de părinți și i-a expediat-o în orașul Chișinău, unde domiciliază în

prezent. Având la întreținere un copil nou născut și altul de un și an și jumătate,

neavând cu cine îi lăsa pentru a contacta un jurist de a-i întocmi o cerere de apel, a

omis termenul de contestare de 30 de zile. Astfel, a depus cererea de apel doar la 11

decembrie 2020.

Totodată, a precizat că părinții au recepționat și au informat-o despre existența

hotărârii la câteva zile de la nașterea copilului. Respectiv a fost în imposibilitate de

a contacta un jurist, având obligația de îngrijire a copilului nou-născut, precum și de

al doilea copil.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată în data de 26 ianuarie 2021, iar

cererea de recurs a fost depusă la 10 februarie 2021, prin intermediul poștei

electronice (f.d.70), ceea ce denotă că recursul este declarat în termen.

Examinând recursul declarat în raport cu materialele cauzei, coroborate cu

normele de drept, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va restitui recursul declarat de Irina Furman din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu este

semnată sau este semnată necorespunzător.

Inițial urmează a fi precizat că hotărârea din 17 octombrie 2020 a Judecătoriei

Comrat, sediul Vulcănești, a fost contestată cu apel la 11 decembrie 2020, prin

intermediul poștei electronice (f.d.40), de către Irina Furman.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Comrat, în temeiul art.

369 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea

depusă de Irina Furman cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului

și s-a restituit cererea de apel depusă de Irina Furman împotriva hotărârii din 17

octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, ca fiind depus în afara

termenului legal (f.d.66-68).

La 10 februarie 2021, prin intermediul poștei electronice (f.d.70), Irina Furman

a expediat recurs nemotivat împotriva încheierii din 26 ianuarie 2021 a Curții de

2

Apel Comrat, indicând că a aflat despre încheiere din convorbirea telefonică cu

colaboratorul cancelariei Curții de Apel Comrat.

La 30 martie 2021, prin intermediul poștei electronice (f.d.70), Irina Furman a

expediat recursul motivat împotriva încheierii din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel

Comrat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ constată că recursul

nemotivat expediat la adresa electronică a instanței de apel, precum și recursul

motivat expediat la adresa Curții Supreme de Justiție, din numele Irinei Furman, nu

este semnat corespunzător, adică lipsește semnătura olografă în original a recurentei,

sau, după caz, urma a fi aplicată semnătura electronică conform legislației, care, de

asemenea, lipsește.

Concomitent Colegiul consideră necesar a evoca prevederile art. 2 al Legii

privind semnătura electronică și documentul electronic nr. 91 din 29 mai 2014,

conform căror semnătură electronica reprezintă date în formă electronică, care sunt

atașate la sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care sunt utilizate ca

metodă de autentificare.

Pornind de la faptul că atât recursul nemotivat, cât și recursul motivat, a fost

expediat de către Irina Furman, prin intermediul poștei electronice, Colegiul notează

că recursurile date trebuiau să întrunească condițiile specifice documentului

electronic.

Or, în sensul art. 2 al Legii privind semnătura electronică și documentul

electronic nr. 91 din 29 mai 2014, document electronic este informație în formă

electronică, creată, structurată, prelucrată, păstrată și/sau transmisă prin intermediul

computerului sau al altor dispozitive electronice, semnată cu semnătură electronică

în conformitate cu prezenta lege.

Conform art. 15 al Legii privind semnătura electronică și documentul electronic

nr. 91 din 29 mai 2014, documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor

cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat

și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru

confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce

corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat

prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să fie afișat

într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

În virtutea art. 16 alin. (1) din aceeași lege, documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de

persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul

echivalent pe suport de hîrtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a

semnatarului indicat în document.

La caz, Colegiul iterează că, atât recursul nemotivat, cât și recursul motivat,

expediat din numele Irinei Furman, prin intermediul poștei electronice, nu sunt

semnate electronic și respectiv nu întrunesc condițiile documentului electronic, or,

recursurile existente la materialele cauzei nu sunt decât varianta printată a

recursurilor (nemotivat și motivat), expediate și recepționate prin intermediul poștei

electronice.

De altfel, în textele actelor expediate prin intermediul poștei electronice lipsesc

anumite informații referitor la o expediere ulterioară a acestor prin intermediul

3

Poștei Moldovei sau o altă modalitate care ar asigura recepționarea recursurilor de

către instanță cu semnătura olografă în original a recurentei.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui recursul declarat.

În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. c),

alin.(2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Irina Furman împotriva încheierii din 26

ianuarie 2021 a Curții de Apel Comrat, în cauza civilă, la cererea cu valoare redusă

depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Credits 2 All” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Irinei Furman cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

4