2ac-58/21 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-58/21

ÎNCHEIERE

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de Alina Valean cu privire la retragerea cererii

de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Organizației de Creditare

Nebancară „Prime Capital 2” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Alinei

Valean și lui Alexandru Cuznețov cu privire la încasarea datoriei

constată:

La 7 decembrie 2020, OCN „Prime Capital 2” SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Alinei Valean și a lui Alexandru Cuznețov cu

privire la încasarea datoriei.

Prin încheierea din 8 decembrie 2020 a Judecătorie Chișinău sediul Centru,

a fost acceptată în procedură cererea de chemare în judecată depusă de

OCN „Prime Capital 2” SRL.

A fost aplicat sechestru pe bunurile imobile și mobile ale pârâților Alina

Valean și Alexandru Cuznețov, inclusiv pe mijloacele bănești ale acestora aflate

în conturile bancare din băncile comerciale din Republica Moldova, în limita

datoriei contractuale de 36 541,80 de dolari SUA.

La 31 decembrie 2020, Alina Valean a declarat recurs împotriva încheierii

din 8 decembrie 2020 a Judecătorie Chișinău sediul Centru, prin care a solicitat

casarea încheierii recurate în partea prin care a fost aplicat sechestru pe bunurile

mobile și imobile ce îi aparțin în măsură în care să acopere creanța de 36 541,80

de dolari SUA.

La 12 februarie 2021, Alina Valean, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC,

a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad.

La 29 martie 2021, Alina Valean a depus cerere cu privire la retragerea

cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

În susținerea acesteia a invocat că au dispărut motivele care ar fi putut duce

la nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău.

1

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea

de retragere a cererii de strămutare a cauzei din următoarele considerente.

La caz, se constată că la data de 29 martie 2021, până la ședința de judecată

din 31 martie 2021 fixată pentru examinarea cererii de strămutare a cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad, Alina Valean a depus cerere de retragere a

cererii de strămutare a cauzei.

În conformitate cu art. 56 alin. (1) CPC, participanții la proces sunt în drept

să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii de pe ele, să

solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să pună

întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să

formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să

expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și

considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite

toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

Articolul 27 CPC garantează la alin. (1) că disponibilitatea în drepturi se

afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a

dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății,

precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare.

Așadar, reieșind din principiile procedurale stipulate în art. 27 alin. (1) și

56 alin. (1) CPC, rezultă disponibilitatea substanțială și procedurală în utilizarea

mijloacelor procedurale de părțile procesului judiciar.

În sens procesual, disponibilitatea urmează a fi înțeleasă ca un drept al

părții de a dispune liber de drepturile procedurale, adică de a alege de sine stătător

modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

În esență, disponibilitatea presupune libertatea discreționară a părților în

proces de a decide soarta propriilor drepturi subiective și interese legitime,

inclusiv prin expunerea neîncrederii sau încrederii față de judecătorii care

urmează să judece cauza, să solicite strămutarea acesteia, în condițiile prevăzute

de legislația procesuală, precum și să renunțe la cererile depuse.

Astfel, părțile în proces, în condițiile prevăzute de lege, pot liber să dispună

de drepturile lor subiective.

Acest caracter al raporturilor vizate condiționează fundamentarea

procesului pe principiul disponibilității, care admite în aceleași limite

posibilitatea de a dispune liber de drepturile subiective și de mijloace de apărare

a acestora.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea

de retragere a cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad și de a restitui cauza pentru continuarea examinării acesteia în ordine de

recurs la Curtea de Apel Chișinău.

2

În conformitate cu art. 27 alin. (1), 56 alin. (1), 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se admite cererea depusă de Alina Valean cu privire la retragerea cererii

de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se restituie cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Organizației de

Creditare Nebancară „Prime Capital 2” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Alinei Valean și lui Alexandru Cuznețov cu privire la încasarea

datoriei, pentru continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel

Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3