2ra-762/23 — incasarea datoriei, penalitatii si cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ra-762/2023

2-22016449-01-2ra-31052023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: E. Badan-Melnic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Panov, A. Braga, V. Mihaila)

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Nicolae Cazanir,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată cu valoare redusă

depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Top Leasing & Credit” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva lui Nicolae Cazanir privind încasarea datoriei, a

penalității și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 15 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de către Nicolae Cazanir și a fost menținută hotărârea din

31 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, corectată prin încheierea din 25

noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a c o n s t a t a t :

La 01 februarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, OCN „Top Leasing &

Credit” SRL a depus cerere de chemare în judecată cu valoare redusă împotriva lui

Nicolae Cazanir, solicitând încasarea datoriei în mărime de 869,81 euro, a penalității

în mărime de 28,26 euro și a cheltuielilor de judecată, în mărime de 537,74 lei.

În motivarea acțiunii, OCN „Top Leasing & Credit” SRL a menționat că, în

baza contractului de împrumut nr. 604-M/2021 din 20 septembrie 2021, OCN „Top

Leasing & Credit” SRL, în calitate de împrumutător, a acordat lui Nicolae Cazanir,

în calitate de împrumutat, un împrumut în sumă de 722,21 euro, cu termenul final

de rambursare 20 martie 2023, iar ultimul s-a obligat să achite ratele de împrumut și

alte plăți aferente contractului de împrumut.

Reclamantul a indicat că, Nicolae Cazanir nu și-a onorat obligațiile

contractuale mai mult de 15 zile calendaristice de la scadența, ceea ce constituie,

conform pct. 8.1 din contractul de împrumut, o neexecutare a obligațiilor, astfel încât

în data de 31 ianuarie 2022 datoria pârâtului constituie 869,81 euro, iar penalitatea

28,26 euro.

Reclamantul susține că prin somația nr. T-2656/2021 din 27 decembrie 2021,

a solicitat lui Nicolae Cazanir achitarea datoriei restante în termen de 7 zile

1

calendaristice, precum și rambursarea anticipată a împrumutului, însă nu a primit

niciun răspuns.

Prin hotărârea din 31 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă acțiunea integral.

S-a încasat de la Nicolae Cazanir în beneficiul OCN „Top Leasing & Credit”

SRL datoria rezultată din contractul de împrumut nr. 604-M/2021 din 20 septembrie

2021, în mărime de 898,07 euro și suma de 537,74 lei pentru compensarea

cheltuielilor de plată a taxei de stat.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost corectată eroare materială evidentă din dispozitivul hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, nr. 2-2584/22 din 31 mai 2022 și anume: se substituie

denumirea reclamantului indicată eronat ca fiind „TOP CREDIT” cu cea corectă

„Top Leasing & Credit”.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 29 iunie 2022, Nicolae

Cazanir a depus cerere de apel nemotivată, iar la 08 februarie 2023 a prezentat

motivarea apelului, solicitând casarea hotărârii din 31 mai 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță,

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin decizia din 15 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de către Nicolae Cazanir și a fost menținută hotărârea din 31 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, corectată prin încheierea din 25 noiembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 03 mai 2023, Nicolae Cazanir a depus recurs împotriva deciziei din 15

martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea hotărârii contestate, cu

emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii ca fiind neîntemeiată.

În motivarea recursului Nicolae Cazanir și-a manifestat dezacordul cu decizia

instanței de apel, reiterând circumstanțele de fapt și de drept invocate în cererea de

apel, suplimentar invocând că instanțele de judecată au aplicat o lege care nu trebuia

aplicată, iar OCN „Top Leasing & Credit” SRL a interpretat eronat legea.

Prin referința depusă la 26 iunie 2023, prin intermediul oficiului poștal, OCN

„Top Leasing & Credit” SRL, a solicitat declararea inadmisibilă a recursului depus

de Nicolae Cazanir împotriva deciziei din 15 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

în temeiul art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de a

învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11-16 și art. VII –

01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 318-

321 art. 570 din 18 august 2023, au fost introduse modificări în Codul de procedură

civilă, inclusiv la capitolul XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva

actelor de dispoziție ale curților de apel.

Conform art. XI alin. (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246

din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la

data depunerii recursului.

2

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în

cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,

declară recursul inadmisibil.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.

În conformitate cu art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă,

cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus

împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.

429 alin. (5).

Potrivit art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate

cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta cauză

a fost examinată conform procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă,

prevăzută în Capitolul XXI1 art. 2762 – 2764 din Codul de procedură civilă.

Astfel, în conformitate cu art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile

prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și

irevocabile de la pronunțare.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

recursul declarat de Nicolae Cazanir urmează a fi considerat inadmisibil or, decizia

din 15 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu se supune recursului, fiind definitivă

și irevocabilă de la pronunțare, fapt menționat expres de către instanța de apel în

dispozitivul actului judecătoresc.

În conformitate cu art. art. 433 alin. (1) lit. a1) și 440 alin. (1), (2) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Nicolae Cazanir.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

3