2rc-1/21 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2rc-1/21

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești (jud. I. Botezatu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud. L. Caraianu, A. Mironov, D. Fujenco)

DECIZIE

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „SDS Ekip”,

reprezentată de avocatul Vasile Tarnovschi,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Moldtelecom” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „SDS Ekip” cu privire la

repararea prejudiciului material,

împotriva încheierii din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel Comrat, prin care a

fost restituit apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „SDS Ekip”,

reprezentată de avocatul Vasile Tarnovschi, împotriva hotărârii din 20 august 2020 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești,

c o n s t a t ă:

La data de 18 iulie 2019, SA „Moldtelecom” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „SDS Ekip” cu privire la repararea prejudiciului material în

mărime de 9299,93 de lei și încasarea taxei de stat în mărime de 278,99 de lei.

Prin hotărârea din 20 august 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești,

acțiunea depusă de SA „Moldtelecom” a fost admisă și s-a încasat de la SRL „SDS

Ekip” în beneficiul SA „Moldtelecom” suma de 9299,93 de lei cu titlu de prejudiciu

material și suma de 278,99 de lei cu titlu de taxă de stat.

La data de 01 octombrie 2020 SRL „SDS Ekip”, reprezentată de avocatul Vasile

Tarnovschi, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 20 august 2020 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel Comrat, a fost restituit

apelul declarat de SRL „SDS Ekip”, reprezentată de avocatul Vasile Tarnovschi, din

motivul că a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în

termen.

1

La 20 noiembrie 2020 SRL „SDS Ekip”, reprezentată de avocatul Vasile

Tarnovschi, a declarat recurs împotriva încheierii din 05 noiembrie 2020 a Curții de

Apel Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel și

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, la etapa punerii pe rol a cererii de

apel.

În motivarea recursului s-a invocat că încheierea instanței de apel este ilegală și

neîntemeiată, deoarece la 30 septembrie 2020 a fost expediat prin intermediul oficiului

poștal apelul nemotivat și cererea de repunere în termen a apelului, fapt confirmat prin

avizul de recepție, pe care s-a menționat că în adresa Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești au fost expediate cererea de repunere în termen și apelul nemotivat.

Consideră că în circumstanțele expuse, menținerea încheierii din 05 noiembrie

2020 a Curții de Apel Comrat ar constitui o veritabilă încălcare a dreptului la un proces

echitabil garantat de art. 6 § 1 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că, copia încheierii din 05 noiembrie 2020 a Curții

de Apel Comrat a fost expediată în adresa SRL „SDS Ekip” și a avocatului Vasile

Tarnovschi la data de 06 noiembrie 2020 (f.d. 80), fiind recepționată la 10 noiembrie

2020 și respectiv, 11 noiembrie 2020 (f.d. 82-83).

Astfel, recursul declarat la 20 noiembrie 2020, este în termen.

La data de 03 decembrie 2020, în adresa intimatei SA „Moldtelecom” a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de SRL „SDS Ekip”, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței la recurs (f.d. 94).

Referință nu a fost depusă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii contestate și

restituirea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

Din materialul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 01 octombrie

2020, prin intermediul oficiului poștal SRL „SDS Ekip”, reprezentată de avocatul

Vasile Tarnovschi, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 20 august 2020 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

2

și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată (f.d. 70-

72).

Prin încheierea din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel Comrat, a fost restituit

apelul declarat de SRL „SDS Ekip”, reprezentată de avocatul Vasile Tarnovschi, din

motivul că a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în

termen.

Analizând circumstanțele expuse în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

instanța de apel greșit a restituit apelul declarat de SRL „SDS Ekip”, reprezentată de

avocatul Vasile Tarnovschi, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de

procedură civilă.

Se reține că la dosar au fost anexate apelul nemotivat expediat de avocatul Vasile

Tarnovschi în adresa Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, mandatul și plicul poștal

(f.d. 70-72), instanța de apel restituind apelul ca fiind depus în afara termenului legal,

indicând că SRL „SDS Ekip” nu a depus cerere de repunere în termen.

La prezentul recurs SRL „SDS Ekip”, reprezentată de avocatul Vasile

Tarnovschi, a anexat o copie a cererii de repunere în termen a apelului, susținând că

aceasta a fost expediată odată cu apelul nemotivat, în același plic, necunoscând motivele

din care nu a fost anexată la dosar (f.d. 88-89).

De asemenea, recurenta a anexat la recurs copia avizului de recepție, pe care a

fost menționat că se expediază „Cerere de repunere în termen și Apel nemotivat, SRL

„SDS Ekip” v. Moldtelecom”, pe acesta fiind aplicată la 05 octombrie 2020 semnătura

angajatului Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, precum și ștampila Oficiului poștal

Vulcănești datată cu 06 octombrie 2020 (f.d. 87).

Instanța de recurs consideră că, în circumstanțele expuse de către SRL „SDS

Ekip”, pentru a nu-i fi îngrădită posibilitatea de a-și valorifica drepturile procedurale

conform normelor în vigoare, cauza urmează a fi restituită la rejudecare, pentru ca

instanța de apel să verifice recepționarea cererii de repunere în termen.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de SRL „SDS Ekip”, reprezentată de avocatul Vasile Tarnovschi și de a casa

integral încheierea din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel Comrat, cu restituirea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în același complet de judecată, la etapa

depunerii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „SDS Ekip”,

reprezentată de avocatul Vasile Tarnovschi.

Se casează integral încheierea din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel Comrat, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Moldtelecom” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „SDS Ekip” cu privire la

3

repararea prejudiciului material și se restituie cauza spre rejudecare la Curtea de Apel

Comrat, în același complet de judecată, la etapa depunerii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

4