3r-52/21 — obligarea emiterii actului administrativ individual

Dosarul nr. 3r-52/21

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (jud. N. Bobu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Gherghieș, A. Corcenco, A. Toderaș)

D E C I Z I E

24 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către administratorul autorizat Alexei Macovețchi,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

administratorul autorizat Alexei Macovețchi împotriva Primăriei com. Vălcineț,

raionul Ocnița cu privire la obligarea emiterii actului administrativ individual,

împotriva încheierii din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de administratorul autorizat Alexei Macovețchi

împotriva hotărârii din 17 septembrie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La data de 16 aprilie 2020, administratorul autorizat Alexei Macovețchi a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei com. Vălcineț, raionul Ocnița cu

privire la obligarea de a înregistra în termen de 10 zile noul deținător în registrul

cadastral al deținătorilor de teren contractul de vânzare-cumpărare a terenului cu o

suprafață totală de 71,3072 ha, înregistrat notarial cu nr. 8532, încheiat la 28

decembrie 2004, precum și obligarea de a elibera titlul de autentificare a dreptului de

proprietate și transmiterea pe teren cumpărătorului a lotului de pământ procurat

(privatizat).

Prin hotărârea din 17 septembrie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Central a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de către administratorul autorizat

Alexei Macovețchi.

La 21 septembrie 2020, administratorul autorizat Alexei Macovețchi a depus

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri.

Prin încheierea din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost declarat

inadmisibil apelul depus de administratorul autorizat Alexei Macovețchi împotriva

hotărârii din 17 septembrie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.

La data de 18 ianuarie 2021, administratorul autorizat Alexei Macovețchi a depus

recurs, fiind completat prin cererea de recurs suplimentară din 25 ianuarie 2021

1

împotriva încheierii din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu emiterea unei noi încheieri.

În motivarea recursului a invocat că încheierea contestată este neîntemeiată și

ilegală din considerentele ce urmează. La data de 10 decembrie 2020 prin intermediul

oficiului poștal a recepționat plicul cu aviz de recepție/livrare, prin care a fost

înștiințat că în adresa Curții de Apel Bălți a fost expediată cererea de apel depusă de

către apelantul administratorul autorizat Alexei Macovețchi. Însă, în plic hotărârea

motivată a instanței de fond nu a fost anexată.

A menționat că, în aceiași zi a accesat site-ul oficial al instanțelor judecătorești,

verificând dacă nu a fost publicată hotărârea integrală din 17 septembrie 2020 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central. Hotărârea nu era publicată.

A considerat că drept urmare hotărârea integrală a instanței de fond o va

recepționa de la Curtea de Apel Bălți.

A mai adăugat că, tot la data de 10 decembrie 2020 a fost contactat telefonic de

medicul de familie, care i-a comunicat că fiul Bogdan Macovețchi este infectat cu

virusul Covid-19, în urma testelor de laborator prelevate la 8 decembrie 2020. Astfel,

la 11 decembrie 2020 având febră, tuse uscată, dureri insuportabile de cap și alte

simptome, a contactat medicul de familie, care l-a anunțat că simptomele date

corespund virusului Covid-19. De către medic i-a fost prescris tratament la domiciliu,

cu izolare totală.

A afirmat că nu a efectuat testul la Covid-19, deoarece medicul de familie l-a

informat că nu sunt suficiente teste, drept urmare se recomandă efectuarea doar a

unui singur test în familie. La data de 24 decembrie 2020 a contactat iarăși medicul

pentru a i se prelungi tratamentul, însă a rugat să nu i se prelungească și concediul

medical. Astfel, în perioada 24 decembrie 2020 – 7 ianuarie 2021 a urmat tratamentul

acasă din motivul complicațiilor în urma infectării cu Covid-19. Totodată, medicul l-a

informat că în perioada respectivă să nu părăsească domiciliul și să nu contacteze cu

alte persoane, fiindcă poate să fie încă purtată al virusului, neavând un test negativ.

A susținut că la serviciu a revenit la data de 11 ianuarie 2021, iar la 14 ianuarie

2021 a accesat site-ul instanțelor judecătorești, Curtea de Apel Bălți, unde a luat

cunoștință de încheierea contestată.

A menționat că tot la aceeași dată a luat cunoștință și de hotărârea motivată a

instanței de fond.

Deci, a opinat că termenul de 30 de zile prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ de depunerea a apelului motivat începe să curgă de la data de 14

ianuarie 2021.

În opinia recurentului încheierea contestată este adoptată pripit, fiind lipsit de

dreptul de a solicita repunerea în termenul de prezentare a motivării apelului. Astfel,

Curtea de Apel Bălți a constatat greșit că termenul începe să curgă din 10 decembrie

2020.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 12 ianuarie

2021, prin urmare, recursul depus de administratorul autorizat Alexei Macovețchi la

data de 18 ianuarie 2021, este în termen.

2

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 17 septembrie 2020 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central a fost respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea

depusă de către administratorul autorizat Alexei Macovețchi (f.d.50).

La 21 septembrie 2020 administratorul autorizat Alexei Macovețchi a depus

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri (f.d.56).

Prin încheierea din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost declarat

inadmisibil apelul depus de administratorul autorizat Alexei Macovețchi împotriva

hotărârii din 17 septembrie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul Central (f.d.74-77).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel

Bălți, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu normele

de drept procedural.

În conformitate cu dispozițiile art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă

este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau

a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Conform art. 232 alin. (2) Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată

care a emis hotărârea contestată.

Actele cauzei denotă cu certitudine faptul că administratorul autorizat Alexei

Macovețchi a recepționat copia hotărârii motivate din 17 septembrie 2020 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central la data de 10 decembrie 2020 (f.d.72).

În corespundere cu art. 97 din Codul administrativ, notificarea este comunicarea,

dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod.

Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității publice.

Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare

prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Totodată, în temeiul art. 109 din Codul administrativ, un înscris poate fi notificat

prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării

este suficient avizul de recepție.

Dat fiind faptul că o dispoziție legală nu poate fi ruptă din sistemul normativ din

care face parte și nu poate opera în mod izolat, ci trebuie citită în coroborare cu

celelalte dispoziții legale incidente care se completează una pe alta ca făcând parte

dintr-un sistem juridic coerent, instanța de recurs reține la caz și prevederile art. 63

din Codul administrativ, conform cărora calcularea termenelor în procedura

3

administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259-266 din Codul

civil. Dacă o autoritate publică trebuie să efectueze prestații doar pentru o anumită

perioadă de timp, atunci această perioadă expiră în ultima zi a ei, chiar și atunci când

aceasta este o zi de sâmbătă, duminică sau o zi liberă stabilită prin lege.

Iar, conform art. 261 alin. (1) din Codul civil (articolul 385 în redacția actuală a

Codului civil), dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment

sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, atunci ziua survenirii

evenimentului sau momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.

Prin urmare, termenul de declarare a motivării apelului și-a început curgerea la

data de 11 decembrie 2020, ziua imediat următoare datei recepționării copiei hotărârii

motivate de către administratorul autorizat Alexei Macovețchi și a expirat la data de 9

ianuarie 2021 (zi de sâmbătă). Motivarea apelului urmând a fi depus până la 11

ianuarie 2021 (zi de luni.)

Cu toate acestea, contrar obligațiilor sale procesuale, apelantul administratorul

autorizat Alexei Macovețchi nu a depus motivarea apelului în interiorul termenului

legal de 30 de zile de la notificarea copiei hotărârii motivate, termen imperativ

prevăzut de lege, motiv pentru care instanța de apel corect a declarat apelul

inadmisibil în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Întru răsturnarea soluției nu poate fi reținută alegația recurentului precum că nu a

luat cunoștință de hotărârea integrală a instanței de fond, deoarece în plicul

recepționat la data de 10 decembrie 2020 aceasta nu a fost anexată, fiind doar o

scrisoare prin care a fost informat despre expedierea dosarului în adresa Curții de

Apel Bălți.

Or, din avizul de recepție/livrare anexat la materialele dosarului se atestă că la

data de 10 decembrie 2020 administratorul autorizat Alexei Macovețchi a recepționat

copia hotărârii motivate a primei instanțe, fapt confirmat prin semnătura acestuia.

Mai mult, în acest context instanța de apel corect a stabilit că potrivit site-ului

oficial al instanțelor judecătorești, hotărârea integrală pe cazul dat a fost publicată la

data de 14 decembrie 2020, astfel încât a devenit accesibilă tuturor participanților la

proces(https://jed.instante.justice.md/pigd_integration/pdf/74571825-f264-4476-a8f0-

dc58670f9bb4).

La fel, instanța de recurs apreciază ca fiind neîntemeiate și argumentele

recurentului referitor la faptul că în acea perioadă era în imposibilitatea de a depune

apelul motivat, fiindcă s-a aflat în izolare la domiciliu, fiindu-i prescris tratament

întru combaterea infecției cu virusul Covid.

Deoarece, administratorul autorizat Alexei Macovețchi a cunoscut despre

neajunsurile cererii de apel, însă într-un mod nejustificat, având la dispoziție termen

suficient, acesta nu au întreprins acțiuni care ar dovedi intenția de a depune apelul

motivat.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită

drepturile procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu

bunăcredință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

De altfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că în cazul acceptării unui apel tardiv se va încălca principiul

4

securității raporturilor juridice, garantat de articolul și preambulul Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea ce

este inadmisibil.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a

Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu

orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța

europeană a relatat însă, în practica sa constantă, că „dreptul la o instanță” nu este

absolut.

În această privința, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu

exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev contra Fosta

Republică Yugoslavă a Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa contra

Spaniei), în carte înalta Curte a arătat, că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ respinge argumentele formulate în recurs, deoarece acestea

sunt doar declarative și sunt lipsite de suport legal.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial se de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către administratorul autorizat Alexei Macovețchi

și se menține încheierea din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

5