3r-38/21 — Inițierea procedurii de executare

Dosarul nr. 3r-38/21

Prima instnață: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciună, V.Negru, E.Palanciuc)

D E C I Z I E

24 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Iuri Sorochin,

la cererea creditorului Iuri Sorochin privind inițierea procedurii de executare a

documentului executoriu, hotărârea nr. 3-1805/2019 din 11 martie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani,

împotriva încheierii din 23 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea lui Iuri Sorochin privind executarea documentului

executoriu și a fost remisă lui Iuri Sorochin prezenta încheiere,

c o n s t a t ă :

La data de 18 noiembrie 2020, creditorul Iuri Sorochin a depus în adresa Curții de

Apel Chișinău cerere privind executarea hotărârii nr. 3-1805/2019 din 11 martie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea lui Iuri Sorochin privind executarea documentului executoriu

hotărârea nr. 3-1805/2019 din 11 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani și a

fost remis lui Iuri Sorochin prezenta încheiere.

La 4 ianuarie 2021, Iuri Sorochin a depus prin intermediul poștei electronice recurs

împotriva încheierii din 23 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, care a fost expediat

prin intermediul oficiului poștal la data de 11 ianuarie 2021 (f.d.11-12, 18-19).

În motivarea cererii de recurs a indicat că, Curtea de Apel Chișinău incorect a

interpretat dispozițiile art. 257-258 Cod administrativ, deoarece la caz titlurile executorii

care au fost emise de către prima instanță și nu au fost expediate conform art. 32 alin. (1)

din Legea contenciosului administrativ, abrogată la 1 aprilie 2019, instanța de contencios

administrativ care a adoptat hotărârea în fond, în termen de 3 zile de la data la care

hotărârea devine irevocabilă, trimite o copie a hotărârii pârâtului pentru executare și alta

– instanței de drept comun de la sediul pârâtului pentru controlul executării hotărârii și,

în caz de necesitate, pentru executare silită”.

A menționat că, la caz, instanța nu a luat la control executarea hotărârii nr. 3-

1805/2019 din 11 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, pentru executare

silită.

A solicitat Iuri Sorochin admiterea cererii de recurs, casarea încheierii din 23

noiembrie 2020 cu trimiterea cererii de inițiere a executării hotărârii din 11 martie 2020

a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

1

Prin referința depusă la data de 23 februarie 2020, Uniunea Avocaților din Republica

Moldova a solicitat declararea drept inadmisibilă a cererii de recurs depusă de Iuri

Sorochin.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Instanța de recurs reține că încheierea Curții de Apel Chișinău, a fost pronunțată la

data de 23 noiembrie 2020. Recurentul a recepționat copia încheierii la data de 4 ianuarie

2021, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 13). Prin

urmare, recursul depus de Iuri Sorochin în aceeași zi cînd a recepționat încheierea

contestată, se consideră a fi depus în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi admis cu casarea încheierii din 23 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, din următoarele considerente.

Conform art. 243 alin. (1) Cod administrativ, examinând recursul împotriva

încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: a) declară recursul

inadmisibil; b) respinge recursul; c) anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din conținutul art. 243 alin. (1) Cod administrativ, rezultă că instanța de recurs este

obligată să dea o soluției pe fond, fără a remite cauza la rejudecare. În materie de

contencios administrativ legislatorul a omis să se expună cum va proceda instanța de

recurs în cazul când problema nu poate fi soluționată prin decizie.

Examinând materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție relevă că, la data de 18 noiembrie 2020 Iuri Sorochin s-a

adresat Curții de Apel Chișinău cu cerere prin care a solicitat inițierea procedurii de

executare a hotărârii din 11 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care a

intrat în vigoare la data de 4 noiembrie 2020.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată cererea lui Iuri Sorochin cu privire la inițierea procedurii de executare

a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

prin prisma argumentelor invocate în recurs reține că, încheierea contestată a fost emisă

cu încălcarea normelor de drept procedural ce reglementează raportul juridic litigios.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (2) din Codul administrativ, pentru

executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt

competente instanțele de apel.

Astfel, contrar normei de drept nominalizate, Curtea de Apel Chișinău a respins

cererea înaintată de către Iuri Sorochin privind inițierea procedurii de executare în baza

2

hotărârii din 11 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, devenită definitivă

la 4 noiembrie 2020, fără a indica un temei legal în acest sens.

Or, hotărârea din 11 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a cărei

executare se solicită, a devenit definitivă și executorie la data de 4 noiembrie 2020.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reiterează că, hotărârea din 11 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a cărei

executare se solicită, a devenit definitivă și executorie la data de 4 noiembrie 2020.

Odată ce la data de 01 aprilie 2019 au intrat în vigoare noile prevederi ale Codului

administrativ, iar hotărârea a fost pronunțată și a devenit executorie după data de 01

aprilie 2019, procedura de executare urmează a fi inițiată în conformitate cu noile

prevederi și anume conform art. 249 alin. (2) Cod administrativ.

De asemenea, Curtea de Apel Chișinău eronat a concluzionat că procedura

administrativă, fiind inițiată și finalizată până la data intrării în vigoare a prevederilor

Codului administrativ, urmează a fi finalizată conform prevederilor legale valabile până

la data intrării în vigoare a noului cod, motiv din care nu poate fi inițiată procedura de

executare.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

menționează că, la caz se solicită inițierea procedurii de executare a unei hotărâri

definitive în conformitate cu noile prevederi ale Codului administrativ.

În circumstanțele relatate și având în vedere faptul că încheierea din 23 noiembrie

2020 a Curții de Apel Chișinău este emisă cu încălcarea normelor de drept procedural,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a casa încheierea din 23 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău

și a remite cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru inițierea procedurii de executare în

baza cererii creditorului Iuri Sorochin.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Iuri Sorochin.

Se casează încheierea din 23 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și se remite

cauza la Curtea de Apel Chișinău pentru inițierea procedurii de executare.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

3