3r-96/21 — cu privire la initierea procedurii de executare a hotaririi judecatoresti

Dosarul nr. 3r-96/21 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău – A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc DECIZIE 31 martie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh examinând recursul depus de către Iuri Sorochin, în cauza de contencios administrativ la cererea lui Iuri Sorochin privind inițierea procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020, împotriva încheierii din 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea lui Iuri Sorochin privind inițierea procedurii de executare în temeiul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020, constată: La data de 18 noiembrie 2020 Iuri Sorochin a înregistrat la Curtea de Apel Chișinău o cerere privind inițierea procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020, prin care s-a admis parțial acțiunea înaintată de către Iuri Sorochin împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova și Consiliului Uniunii Avocaților din Republica Moldova privind contestarea actelor administrative și repararea prejudiciului cauzat, fiind obligați Uniunea Avocaților din Republica Moldova și Consiliul Uniunii Avocaților din Republica Moldova să ofere răspuns lui Iuri Sorochin la petițiile depuse la 05 decembrie 2017 cu nr. 2508/17 și nr. 210/17,

precum și s-a dispus încasarea în mod solidar din contul Uniunii Avocaților din Republica Moldova și a Consiliului Uniunii Avocaților din Republica Moldova în beneficiul lui Iuri Sorochin suma de 500 lei cu titlu de prejudiciu moral, în rest pretențiile fiind respinse ca fiind neîntemeiate. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2020, s-a respins cererea Uniunii Avocaților din Republica Moldova privind repunerea în termen a cererii de apel, s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Uniunea Avocaților din Republica Moldova.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea depusă de către Iuri Sorochin privind inițierea procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020. 1 La data de 26 februarie 2021 Iuri Sorochin a depus recurs motivat împotriva încheierii din 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la instanța de apel pentru inițierea procedurii de executare a hotărârii instanței de contencios administrativ. În motivarea recursului Iuri Sorochin a invocat că nu a recepționat nici o notificare a instanței de apel. Cât privește actele judecătorești prezentate pentru inițierea procedurii de executare, instanța de fond consemnează dacă a devenit irevocabilă hotărârea și la ce dată.

Hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020, prezentată spre executare conținea mențiunea „Copia corespunde originalului. Hotărârea a devenit irevocabilă la data de 04 noiembrie 2020 conform încheierii Curții de Apel Chișinău”. În conformitate cu art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție, în termen de 3 zile. Instanța de recurs reține că încheierea contestată a fost pronunțată de Curtea de Apel Chișinău la data de 27 ianuarie 2021, expediată participanților la proces la data de 09 februarie 2021 (f.d. 17) și recepționată de către recurent la data de 23 februarie 2021, fapt confirmat prin avizul de recepție nr. DS8001048462AS (f.d.

18). Astfel recursul declarat la data de 26 februarie 2021 este depus cu respectarea termenului prevăzut de lege. În conformitate cu art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces. Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul, din următoarele considerente.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente. Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a recursului. În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Completul relevă că la data de 18 noiembrie 2020 Iuri Sorochin a înregistrat la Curtea de Apel Chișinău o cerere privind inițierea procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020. Prin încheierea din 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea depusă de către Iuri Sorochin privind inițierea procedurii de executare.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Chișinău a reținut că creditorul Iuri Sorochin nu a înlăturat neajunsurile indicate de către instanță în notificările din 20 noiembrie 2020 și din 17 decembrie 2020, și anume, prezentarea înscrisului care ar demonstra faptul că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020 este definitivă și executorie. 2 Din conținutul recursului depus de către Iuri Sorochin rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea din 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea sa privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu hotărârea din 11 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, devenită irevocabilă la data de 04 noiembrie 2020 conform încheierii Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (2) din Codul administrativ pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt competente instanțele de apel. (3) Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Articolul 251 alin. (1) din Codul administrativ prevede că hotărârile judecătorești sunt executorii după expirarea termenului de apel. (2) Deciziile instanțelor de apel sunt executorii de la emiterea lor. (3) Încheierile judecătoriilor și ale instanțelor de apel sunt executorii după expirarea termenului de recurs împotriva acestora. (4) Deciziile Curții Supreme de Justiție sunt executorii din momentul emiterii lor. Materialele cauzei atestă că Iuri Sorochin la data depunerii cererii de inițiere a procedurii de executare a anexat copia hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020 cu mențiunea „Copia corespunde originalului.

Hotărârea a devenit irevocabilă la data de 04 noiembrie 2020 conform încheierii Curții de Apel Chișinău”. Prin notificările din 20 noiembrie 2020 și din 17 decembrie 2020, expediate lui Iuri Sorochin, Curtea de Apel Chișinău a solicitat prezentarea actelor care confirmă că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani este irevocabilă, în termen de 10 zile de la recepționarea notificărilor. Iuri Sorochin la notificările instanței de apel nu a reacționat. Respectiv, nefiind probat faptul că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020 este executorie, Curtea de Apel Chișinău întemeiat a respins cererea lui Iuri Sorochin privind inițierea procedurii de executare a hotărârii.

Completul a specificat că mențiunea de pe actul judecătoresc, prezentat instanței de apel de către Iuri Sorochin, nu demonstrează că hotărârea din 11 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani este definitivă și executorie, ori creditorul nu a probat faptul că încheierea din 04 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, care are termen de contestare cu recurs, nu a fost supusă recursului de către Uniunea Avocaților din Republica Moldova și Consiliul Uniunii Avocaților din Republica Moldova. Mai mult, vizualizând site-ul Curții Supreme de Justiție s-a stabilit că încheierea din 04 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău este contestată și procedura de recurs n-a fost încheiată.

Instanța de recurs consideră neîntemeiat argumentul recurentului Iuri Sorochin că nu a recepționat nici o notificare de la instanța de apel, deoarece acestea au fost expediate prin intermediul poștei electronice indicată de creditor în textul cererii cu privire la inițierea procedurii de executare. Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău este legală, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios 3 administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de către Iuri Sorochin cu menținerea încheierii din 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) alin. (2), art. 258 alin. (3) Cod administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție decide : Se respinge recursul depus de către Iuri Sorochin. Se menține încheierea din 27 ianuarie 2021 Curții de Apel Chișinău emisă în cauza de contencios administrativ la cererea lui Iuri Sorochin privind inițierea procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 martie 2020. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh 4