3r-83/21 — contestarea actului administrativ

Dosar nr. 3r-83/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de Petru Prunici,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Prunici Petru, Ludmila Prunici, Ion Prunici, Elena Prunici împotriva Direcției

generale economie și turism a Consiliului municipal Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Petru Prunici împotriva hotărârii din 30

octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă :

La 07 iunie 2018 Prunici Petru, Ludmila Prunici, Ion Prunici, Elena Prunici au

depus cerere de chemare în judecată împotriva Direcției generale economie și turism

(succesor în drepturi a Direcției generale economie, reforme și relații patrimoniale)

a Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

acțiunea depusă de Prunici Petru, Ludmila Prunici, Ion Prunici, Elena Prunici a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La 02 noiembrie 2020 Petru Prunici a depus apel împotriva hotărârii din 30

octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere

a acțiunii.

1

Prin încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Petru Prunici împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 04 februarie 2021 Petru Prunici a depus recurs împotriva încheierii din 21

ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea încheierii și adoptarea

unei noi încheieri.

Recurentul consideră că argumentele instanței de apel invocate în încheierea

din 21 ianuarie 2021, prin care a fost declarat inadmisibil apelul, nu corespund stării

de fapt. Astfel, este eronat motivul pentru declararea inadmisibilității apelului depus

de Petru Prunici, precum că nu a fost depusă motivarea apelului. În acest sens, a

indicat că motivarea apelului a depus-o personal în cancelaria Curții de Apel

Chișinău la data de 15 decembrie 2020, orele 11: 46, fiind înregistrat sub nr. 12766,

fapt confirmat prin ștampila de intrare a corespondenței a Curții de Apel Chișinău

aplicate pe cererea de apel motivată, anexând copia motivării apelului la cererea de

recurs (f.d. 3-22 vol. II).

Totodată, a menționat că hotărârea motivată din 30 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a recepționat-o la data de 20 noiembrie 2020.

Astfel, consideră că motivarea apelului a fost depusă în termenul legal de 30 de zile,

stabilit de art. 232 Cod administrativ.

A mai specificat că recepționarea motivării apelului de către Curtea de Apel

Chișinău se mai confirmă în mod suplimentar și prin notificarea primită prin e-mail

de avocatul Valeriu Castraveț, expediat de grefiera Matei Liliana, inclusiv și în

adresa intimatului, la data de 17 decembrie 2020, orele 13:41.

La 18 februarie 2021 în adresa Direcției generale economie și turism a fost

expediată copia recursului depus de Petru Prunici cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței (f.d. 24 vol. II).

Deși la 23 februarie 2021 intimata a recepționat copia recursului, aceasta nu și-

a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință (f.d. 27 vol. II).

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția

art.169–171.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

La data de 26 ianuarie 2021 Curtea de Apel Chișinău a expediat părților copia

încheierii din 21 ianuarie 2021 (f.d. 248 vol. I). Conform avizului de recepție, anexat

2

la materialele dosarului, încheierea recurată a fost notificată recurentului Petru

Prunici la data de 29 ianuarie 2021 (f.d. 251 vol.I1).

Prin urmare, recursul depus la data de 04 februarie 2021 este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

depus de Petru Prunici, de a anula încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel Chișinău, în același complet de

judecată, pentru examinarea apelului depus de Petru Prunici împotriva hotărârii din

30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În susținerea concluziei enunțate instanța de recurs indică următoarele

argumente.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o nouă

încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că, la 07 iunie 2018 Prunici Petru, Ludmila

Prunici, Ion Prunici, Elena Prunici au depus cerere de chemare în judecată împotriva

Direcției generale economie și turism (succesor în drepturi a Direcției generale

economie, reforme și relații patrimoniale) a Consiliului municipal Chișinău cu

privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

acțiunea depusă de Prunici Petru, Ludmila Prunici, Ion Prunici, Elena Prunici a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La 02 noiembrie 2020 Petru Prunici a depus apel împotriva hotărârii din 30

octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii de admitere

a acțiunii.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Petru Prunici împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a conchis că apelantul Petru Prunici,

deși a depus în termen apelul împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, acesta, însă, a omis termenul de prezentare a

motivării apelului, care nu a fost depusă și care urma să o prezinte.

Conform art. 232 alin. (1) și (2) Codul administrativ, apelul se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

3

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la

data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Conform art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Materialele cauzei atestă că la 11 noiembrie 2020 în adresa apelantului Pertu

Prunci și avocatului său Valeriu Castraveț, a fost expediată copia hotărârii motivate

din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, fapt ce se confirmă

prin scrisoarea anexată la materialele dosarului (f.d. 228) vol. I).

Prin avizul poștal expediat în adresa apelantului Petru Prunci și avocatului său

Valeriu Castraveț se confirmă recepționarea hotărârii la 20 noiembrie 2020 și

respectiv la 23 noiembrie 2020 (f.d.229-230 vol.I).

Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului, în baza art. 232 alin. (2) din

Codul administrativ, fiind de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a

început să curgă de la data de 21 noiembrie 2020 și a expirat la data de 21 decembrie

2020, zi de luni.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ reiterează că drept motiv

pentru declararea inadmisibilității apelului depus de Petru Prunici, instanța de apel a

indicat precum că nu a fost prezentată motivarea apelului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ stabilește că acest

argument al instanței de apel nu corespunde stării de fapt.

În acest sens, Completul menționează că în contradictoriu cu constatările

instanței de apel, Petru Prunici a depus cererea de apel motivată în cancelaria Curții

de Apel Chișinău la data de 15 decembrie 2020, fapt ce se adeverește prin ștampila

aplicată pe cerere și înregistrată sub nr. 12766. Copia cererii de apel motivată cu

stampila aplicată de către cancelaria Curșii de Apel Chișinău, a fost anexată de către

recurentul Petru Prunci la recursul depus împotriva încheierii recurate (f.d. 3-17 vol.

II).

Prin urmare, Completul concluzionează că apelantul Petru Prunici cu

certitudine a prezentat motivarea apelului la Curtea de Apel Chișinău la data de

15 decembrie 2020, cu respectarea termenului legal prevăzut de art. 232 alin. (2)

Cod administrativ.

Cu toate acestea, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 21 ianuarie 2021

a declarat inadmisibil apelul depus de Petru Prunici împotriva hotărârii din

30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Completul consideră că omisiunile de ordin tehnic ale cancelariei instanței de

apel nu pot fi puse pe seama apelantului, în condițiile în care nu există dovezi certe

precum că cererea de apel motivată a fost depusă ulterior, cu rea-credință de către

apelant. Astfel, Completul constată că instanța de apel pripit a considerat inadmisibil

apelul pe motivul neprezentării motivării apelului.

4

Astfel, soluția adoptată de instanța de apel, prin încheierea din 21 ianuarie 2021

nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,

de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie

asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

depus de Petru Prunici, de a anula încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău și de a restitui cauza Curții de Apel Chișinău, în același complet de

judecată, pentru examinarea apelului depus de Petru Prunici împotriva hotărârii din

30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Conform art. 195, art. 243 alin. (1) lit. c), 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Petru Prunici.

Se anulează încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Prunici Petru, Ludmila Prunici, Ion Prunici, Elena Prunici împotriva Direcției

generale economie și turism a Consiliului municipal Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ și se restituie cauza Curții de Apel Chișinău, în

același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

5