3ra-275/21 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-275/21

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – A. Paniș

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc

ÎNCHEIERE

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Casa Națională de

Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea lui Vasile Nica

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind anularea actului

administrativ, emiterea actului administrativ și restituirea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din data de 18 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău

prin care s-a respins apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale

împotriva hotărârii din 28 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

constată:

La 14 august 2019 Vasile Nica a depus cerere de chemare în judecată în

contencios administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin care

a solicitat declararea ilegalității refuzului Casei Naționale de Asigurări Sociale nr.

N-1496/19 din 19 iulie 2019, obligarea stabilirii pensiei, cu achitarea acesteia

începând cu data de 25 martie 2019, luându-se în considerare certificatul eliberat

de către Departamentul de Poliție Chișinău nr. 34/20 din 09 august 2019,

restituirea cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu acordarea asistenței

juridice.

În motivarea acțiunii Vasile Nica a invocat că a activat în organele afacerilor

interne până la 25 martie 2019, obținând dreptul la pensie pe linia Ministerului

Afacerilor Interne, cu o vechime în muncă de 24 ani. Vechimea în muncă i-a fost

calculată prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr.96 din 20 martie 2018

fiind inclusă perioada activității în Batalionului special escortă și pază, ca vechime

cu avantaje.

Vasile Nica în baza actelor menționate s-a adresat Casei teritoriale de

Asigurări Sociale Botanica, în vederea stabilirii pensiei. La 02 iulie 2019 prin

decizia Casei teritoriale de Asigurări Sociale Botanica, nr.94/2019/5705 a primit

refuz în stabilirea și calcularea pensiei, invocând că nu are vechimea în muncă

necesară.

1

Ulterior reclamantul s-a adresat cu o cerere prealabilă către Casa Națională de

Asigurări Sociale, solicitând anularea deciziei Casei teritoriale de Asigurări Sociale

Botanica din 02 iulie 2019, stabilirea și calcularea pensiei luându-se în considerare

avantajele din activitatea sa, care prin răspunsul Casei Naționale de Asigurări

Sociale nr.N-1496/19 din 19 iulie 2019 a fost respinsă.

În opinia lui Vasile Nica refuzul este unul neîntemeiat, nefondat și pasibil de a

fi anulat, întrucât, conform art. 48 din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.

1544-XII din 23 iunie 1993, pensiile militarilor în termen, ale militarilor care au

îndeplinit serviciul prin contract, ale persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, ale ofițerilor de

protecție și colaboratorilor organelor securității statului, Centrului Național

Anticorupție și ale membrilor familiilor acestora se stabilesc de către Casa

Națională de Asigurări Sociale, în modul stabilit de Guvern.

Prin hotărârea din data de 28 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani s-a admis acțiunea depusă de către Vasile Nica, s-a anulat ca ilegală

decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. N-1496/19 din 19 iulie 2019

privind refuzul în stabilirea pensiei pentru vechimea în muncă, s-a obligat Casa

Națională de Asigurări Sociale să stabilească pensia pentru vechime în muncă lui

Vasile Nica, începând cu data 25 martie 2019, având în vedere certificatul emis de

Direcția de Polițe a mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției al MAI nr.

34/20-5685 din 09 august 2019. S-a încasat din contul Casei Naționale de

Asigurări Sociale în beneficiul lui Vasile Nica cheltuielile de judecată în mărime

de 4 000 lei. (f.d. 47,50-57)

Casa Națională de Asigurări Sociale, în termen, la 11 februarie 2020 a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 28

ianuarie 2020, solicitând casarea hotărârii cu emiterea unei noi decizii prin care

acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

La 27 mai 2020 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus apelul motivat.

Cu referire la depunerea apelului motivat, instanța de apel a constatat că Casa

Națională de Asigurări Sociale nu a omis termenul de declarare a apelului motivat,

ori deși hotărârea motivată a fost recepționată de autoritatea apelantă la data de 28

februarie 2020, pe perioada 17 martie - 15 mai 2020 a fost instituită stare de

urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova, termenul de depunere a apelului

motivat fiind suspendat, s-a reluat după 15 mai 2020 și a expirat la 28 mai 2020.

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 18 noiembrie 2020 a respins

apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din

28 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d. 81,82-96)

Instanțele de judecată în baza pct.8, lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.78 din

21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și

plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă

și din trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, colaboratorilor

Centrului Național Anticorupție, art.33, alin.(2) din Legea nr.1036 din data de 17

decembrie 1996 cu privire la sistemul penitenciar, art. 13, lit. a), art.14, lit. a), art.1,

alin.(1), lit. c), art. 44, art. 48 din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și trupele organelor afacerilor interne nr. 1544

2

–XII din 23 iunie 1993 au concluzionat că Casa Națională de Asigurări Sociale

neîntemeiat a respins cererea în vederea stabilirii pensiei și includerea în vechimea

de muncă a perioadei de serviciu cu avantaje, fiind inclusă în certificatul Direcției

de poliție a mun. Chișinău nr. 34/20-5685 din 09 august 2019.

Argumentul Casei Naționale de Asigurări Sociale precum că certificatul

Direcției de poliție a mun. Chișinău nr. 34/20-5685 din 09 august 2019 a fost emis

în baza ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr.96 din 20 martie 2018, care ar

fi ilegal, a fost respins de către instanțele de judecată, deoarece prin acest ordin

s-au recunoscut unele înlesniri pentru stabilirea pensiei anumitor categorii de

funcționari publici cu statut special și militari din cadrul Ministerului Afacerilor

Interne, reglementând raporturile de muncă pentru personalul care realizează

misiuni de escortă și pază a persoanelor deținute și armonizarea acestora cu

reglementările aplicate angajaților altor instituții, ce execută atribuții analoage și

care nu a fost anulat.

Împotriva deciziei instanței de apel a depus recurs Casa Națională de

Asigurări Sociale, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel cu emiterea unei noi hotărâri.

În motivarea recursului Casa Națională de Asigurări Sociale a indicat că

instanțele de judecată eronat și neîntemeiat, ignorând actele normative ce

reglementează expres raporturile juridice respective au admis cererea de chemare

în judecată și au obligat autoritatea recurentă să stabilească pensia cu includerea în

vechimea de muncă în condiții avantajoase a perioadei de activitate a lui Vasile

Nica în cadrul Batalionului special escortă și pază al Direcției de Poliție mun.

Chișinău.

Autoritatea recurentă a susținut că activitatea în cadrul Batalionului special

escortă și pază al Direcției de Poliție mun. Chișinău nu se regăsește în prevederile

pct.8, lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994, astfel nu acordă

dreptul de a calcula perioada respectivă ca o vechime în muncă cu avantaje.

La 01 februarie 2021 și la 15 februarie 2021 avocatul Vladimir Kovali în

interesele lui Vasile Nica a depus referință asupra recursului Casei Naționale de

Asigurări Sociale, prin care a solicitat declararea recursului inadmisibil,

menționând că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să

conțină o motivare convingătoare și întemeiată. La caz, recursul este o repetare a

cererii de apel care au fost examinate și dezbătute de instanțele ierarhic inferioare.

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 18 noiembrie 2020, notificată

Casei Naționale de Asigurări Sociale prin intermediul poștei electronice la 12

ianuarie 2021. (f.d. 99)

Casa Națională de Asigurări Sociale, în termen, la 25 noiembrie 2020 a depus

recursul nemotivat și la data de 11 februarie 2021 recurs motivat.

3

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție îl consideră drept inadmisibil, din următoarele motive.

Prin prisma art.246, alin. (l) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din

art.246 Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f).Din analiza acestor prevederi rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special”

denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp

oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu

prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși

un eventual succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate,

într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs menționează că pentru a trece testul de admisibilitate,

cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în

condițiile nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de

formă ale reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma

„motivarea recursului” de la art. 245, alin.(2) din Codul administrativ. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura

sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de

4

o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde

de caracteristicile speciale ale procedurilor respective; trebuie ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile

cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni

de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se

vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că cererea de recurs depusă de către Casa Națională de Asigurări

Sociale este inadmisibilă.

Conform art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul, înaintat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5