3r-53/21 — anularea deciziei de regularizare

Dosarul nr. 3r-53/2021

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (E. Balan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Corcenco, A. Toderaș, D. Corolevschii)

D E C I Z I E

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Termolux-

Service”, reprezentată de avocatul Diana Sanduleac,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Termolux-Service” împotriva

Biroului Vamal Nord privind anularea deciziei de regularizare,

împotriva încheierii din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care

cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Termolux-Service”,

reprezentată de avocatul Diana Sanduleac, împotriva hotărârii din 12 noiembrie

2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că

apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 30 septembrie 2020, SRL „Termolux-Service”, reprezentată de avocatul

Diana Sanduleac, a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal

Nord privind anularea deciziei de regularizare nr. 84 din 19 august 2020.

Prin hotărârea din 22 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

acțiunea a fost respinsă.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

corectat eroarea din hotărârea judecătorească emisă în procedura contenciosului

administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Termolux-

Service” împotriva Biroului Vamal Nord privind anularea deciziei, anume s-a

substituit data de „22 octombrie 2020”, cuprinsă în partea introductivă a

dispozitivului hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu data corectă – „12

noiembrie 2020”. În rest, prevederile hotărârii au rămas neschimbate.

La 24 noiembrie 2020, SRL „Termolux-Service”, reprezentată de avocatul

Sanduleac Diana, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 12 noiembrie

2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și a solicitat casarea hotărârii cu emiterea

unei hotărâri noi, prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată (f.d.

9, vol. II).

Prin încheierea din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, cererea de apel

depusă de SRL „Termolux-Service”, reprezentată de avocatul Diana Sanduleac,

1

împotriva hotărârii din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

declarată inadmisibilă pe motiv că apelul motivat nu a fost depusă în termenul

prevăzut de lege.

La 21 ianuarie 2021 (prin intermediul poștei electronice), SRL „Termolux-

Service”, reprezentată de avocatul Diana Sanduleac, a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea

încheierii contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a invocat că a luat cunoștință cu hotărârea motivată a

instanței de fond pe portalul instanțelor de judecată după 01 ianuarie 2021, tot atunci

a întocmit cererea de apel motivată, însă nu a depus-o în termenul stabilit de lege

din motivul că până la recepționarea încheierii contestate nu a cunoscut unde este

dosarul or, cancelaria Judecătoriei Bălți, se afla în darea de seamă și a informat-o că

va fi anunțată când dosarul va fi expediat la Curtea de Apel Bălți.

A mai invocat că, instanța de apel urma să stabilească un termen pentru

înlăturarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 12 ianuarie 2021, care

a fost expediată participanților la proces la 15 ianuarie 2021 (f.d. 29, vol. II), fiind

recepționată de către avocatul Diana Sanduleac la data de 19 ianuarie 2021 (f.d. 32,

vol. II).

Astfel, recursul depus la 21 ianuarie 2021 este declarat cu respectarea

termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL

„Termolux-Service”, reprezentată de avocatul Diana Sanduleac, urmează a fi respins

cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că SRL „Termolux-Service”, reprezentată de

avocatul Diana Sanduleac, nu este de acord cu încheierea din 12 ianuarie 2021 a

Curții de Apel Bălți, prin care cererea de apel împotriva hotărârii din 12 noiembrie

2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că

apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

2

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la 12 noiembrie 2020, iar la 24 noiembrie 2020 SRL

„Termolux-Service”, reprezentată de avocatul Diana Sanduleac, a depus cerere de

apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

Potrivit avizului de recepție, avocatul Diana Sanduleac, a recepționat la data de

11 decembrie 2020 hotărârea motivată din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central (f.d. 18, vol. II).

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

12 decembrie 2020 și a expirat la data de 11 ianuarie 2021 (10 ianuarie fiind zi de

duminică), astfel, ultima zi de depunere a apelului motivat fiind ziua de 11 ianuarie

2021.

Completul specializat concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel

de declarare a apelului inadmisibil. Or, este cert că avocatul Diana Sanduleac

recepționând la 11 decembrie 2020 hotărârea motivată a instanței de fond nu s-a

conformat prevederilor legale și nu a depus apelul motivat în termenul stabilit la art.

232 alin. (2) din Codul administrativ.

Referitor la argumentul avocatului Dianei Sanduleac precum că nu a cunoscut

unde se află dosarul, instanța de recurs îl consideră neîntemeiat or, fiind interesată

de soarta dosarului despre care cunoșteau că se află pe rolul instanței de judecată, a

dispus de suficient timp pentru a depune cererea de apel motivată. Mai mult, din

textul recursului rezultă că Diana Sanduleac a luat cunoștință cu hotărârea instanței

de fond de pe portalul instanțelor de judecată după data de 01 ianuarie 2021.

Astfel rezultă că, a cunoscut despre modul de derulare a procesului în instanța

de fond și deci a fost obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligență

și să se intereseze de soarta dosarului și să respecte termenele prevăzute de lege,

adică urma să întreprindă toate măsurile necesare de protejarea drepturilor sale,

inclusiv prin acțiuni concludente de informare în privința modului de derulare a

procesului prin care să demonstreze păstrarea interesului față de caz și

imposibilitatea de a se familiariza cu hotărârea adoptată într-un asemenea mod,

pentru a dispune de posibilitatea contestării hotărârii în termen.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reamintește SRL „Termolux-Service”, reprezentată de

avocatul Diana Sanduleac că importanța termenilor procedurali este dictată de faptul

că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte,

mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată

a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul

prevenirii folosirii de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor

procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material determină

aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Astfel, Colegiul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

3

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate se constată drept temeinică încheierea instanței de apel,

deoarece SRL „Termolux-Service”, reprezentată de avocatul Diana Sanduleac, nu a

prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, fapt pentru care survin consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit.

e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurentul nu au luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența

CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Termolux-Service”, reprezentată de avocatul Diana Sanduleac.

Se menține încheierea din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4