2ra-412/21 — eliberarea ordonantei de protectie pentru victimele violentei în familie

Dosarul nr. 2ra-412/21

Prima instanță: (Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă) M. Țurcan

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan

Î N C H E I E R E

24 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Sîrghi Efim,

în cauza civilă, la cererea petiționarei Sîrghi Angela împotriva lui Sîrghi Efim

cu privire la eliberarea ordonanței de protecție pentru victimele violenței în familie,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2019,

c o n s t a t ă :

La 25 ianuarie 2019, Sîrghi Angela a depus cerere, prin care a solicitat

eliberarea ordonanței de protecție pentru victimele violenței în familie.

În motivarea cererii, Sîrghi Angela a reiterat că soțul său, Sîrghi Efim aplică

față de ea și membrii familiei săi violență fizică și psihică, manifestată prin

maltratări, injurie, amenințări cu moartea.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 30 ianuarie

2019, s-a aplicat în privința lui Sîrghi Efim măsuri de protecție:

- pe o durată de 90 de zile de la data eliberării ordonanței să părăsească

domiciliul său din XXXXX, să se abțină de a se apropia la o distanță de 200 metri

sau de a intra în locuință sau alt loc de reședință a victimelor fără autorizație din

partea instanței de judecată;

- să evite orice contacte cu victimele violenței în familie Sîrghi Angela,

Cojocari Domnica, copiilor minori XXXXX împotriva voinței lor în locurile

publice sau la serviciu, să nu se apropie de locul ei de muncă;

- să prezinte toate armele la secția de poliție dacă acesta le posedă;

- să nu înstrăineze nici într-un mod bunurile aflate în proprietatea victimei;

- să contribuie la întreținerea copiilor minori pe care îi are în comun cu

victima.

- S-a încasat de la Sîrghi Efim în beneficiul statului suma de 100 lei cu titlu de

taxă de stat.

1

La 07 februarie 2019, Sîrghi Efim a declarat recurs împotriva încheierii

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 30 ianuarie 2019 (f.d. 22-23).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2019, s-a respins recursul

declarat de Sîrghi Efim (f.d. 30-35).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2019, s-a corectat

eroarea materială din decizia Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2019, prin

înlocuirea sintagmei din ”încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din

13 noiembrie 2018” în ” încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din

30 ianuarie 2019” (f.d.37-38).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2019, s-a corectat eroarea

materială din decizia Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2019, prin înlocuirea

sintagmei greșite ”obligarea agresorului Sîrghi Efim de a nu contacta cu victimele

de violență în familie XXXXX și copilul minor XXXXX” cu sintagma corectă

”obligarea agresorului Sîrghi Efim de a nu contacta cu victimele de violență în

familie Sîrghi Angela, copiilor minori XXXXX, mamei sale Cojocari Domnica”

(f.d.60-62).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 decembrie 2019, s-a respins

cererea lui Sîrghi Efim privind corectarea erorii din decizia Curții de Apel

Chișinău din 09 aprilie 2019 (f.d. 70-72).

La 21 decembrie 2020, Sîrghi Efim a depus cerere de recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2019, invocând dezacordul cu

decizia respectivă.

Analizând admisibilitatea recursului în conformitate cu art. 440 din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Sîrghi

Efim este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 433 lit.a1) Codul de procedură civilă (cu modificările

introduse prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018),

cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus

împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la

art.429 alin.(5).

La caz, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată că la 25 ianuarie 2019, Sîrghi Angela a depus

cerere, prin care a solicitat eliberarea ordonanței de protecție pentru victimele

violenței în familie.

Astfel prin încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din

30 ianuarie 2019, s-a aplicat în privința lui Sîrghi Efim măsuri de protecție:

- pe o durată de 90 de zile de la data eliberării ordonanței să părăsească

domiciliul său din XXXXX, să se abțină de a se apropia la o distanță de 200 metri

sau de a intra în locuință sau alt loc de reședință a victimelor fără autorizație din

partea instanței de judecată;

- să evite orice contacte cu victimele violenței în familie Sîrghi Angela,

Cojocari Domnica, copiilor minori XXXXX împotriva voinței lor în locurile

publice sau la serviciu, să nu se apropie de locul ei de muncă;

- să prezinte toate armele la secția de poliție dacă acesta le posedă;

2

- să nu înstrăineze nici într-un mod bunurile aflate în proprietatea victimei;

- să contribuie la întreținerea copiilor minori pe care îi are în comun cu

victima.

- S-a încasat de la Sîrghi Efim în beneficiul statului suma de 100 lei cu titlu de

taxă de stat.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2019, s-a respins recursul

declarat de Sîrghi Efim împotriva încheierii Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă din 30 ianuarie 2019 (f.d. 30-35).

În conformitate cu art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia

instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămîne

irevocabilă din momentul emiterii.

Raportând prevederile menționate la caz, completul Colegiului Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că

decizia Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2019, nu poate fi supusă recursului.

Prin urmare, avînd în vedere faptul că Sîrghi Efim a contestat cu recurs

decizia Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2019, care nu se supune recursului,

în temeiul art. 443 lit. a1) din Codul de procedură civilă, recursul urmează a fi

declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se declară inadmisibil recursul înaintat de Sîrghi Efim.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

3