3r-45/21 — contestarea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ

Dosarul nr. 3r-45/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, Gr. Dașchevici, I. Țurcan)

D E C I Z I E

17 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Svetlana Cuzuioc,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Svetlana Cuzuioc împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului

administrativ și obligarea emiterii actului administrativ,

împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului motivat și a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către Svetlana Cuzuioc, reprezentată de Sergiu Sloninov,

împotriva hotărârii din 22 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din

motivul omiterii termenului de depunere a apelului motivat,

c o n s t a t ă :

La 08 octombrie 2018, Sergiu Sloninov în numele Svetlanei Cuzuioc și a lui

Nicolae Cuzuioc, s-a adresat în instanța de judecată cu acțiune în contencios

administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind anularea refuzului nr. 26/2-

2/23/1896 din 07 septembrie 2018, obligarea examinării și admiterii cererii depuse la 20

august 2018 privind calcularea separată pentru fiecare soț a impozitului pe avere pentru

anul 2018 și anume, pentru Cuzuioc Nicolae - 118,9 m.p. cu o valoare de 772 469,50 de

lei, pentru Cuzuioc Svetlana - 118,9 m.p. cu o valoare de 772 469,50 de lei.

Prin încheierea din 22 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani), s-a

declarat inadmisibil capătul din acțiune formulat de Cuzuioc Nicolae împotriva

Serviciului Fiscal de Stat privind anularea refuzului nr. 26/2-2/23/1896 din 07

septembrie 2018, obligarea examinării și admiterii cererii depuse la 20 august 2018

privind calcularea separată pentru fiecare soț a impozitului pe avere pentru anul 2018,

constatarea încălcării legislației procesuale și materiale la examinarea cererii prealabile,

constatarea nulității absolute a avizului de plată la impozitul pe avere pentru anul 2018

nr. 0000170808 din 29 noiembrie 2018, obligarea examinării și admiterii cererii

prealabile, anularea avizului de plată la impozitul pe avere pentru anul 2018 nr.

000170808 din 29 noiembrie 2018, obligarea rambursării sumei de 12 602,81 de lei.

1

Prin hotărârea din 22 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani), a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Cuzuioc Svetlana

împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind contestarea actului administrativ și obligarea

emiterii actului administrativ.

La 22 iulie 2020 Sergiu Sloninov, în numele Svetlanei Cuzuioc a declarat apel

nemotivat, iar la 12 septembrie 2020, prin intermediul poștei electronice în adresa Curții

de Apel Chișinău, Sergiu Sloninov, în numele Svetlanei Cuzuioc a depus apelul motivat

împotriva hotărârii din 22 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani).

Prin încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de repunere în termen a apelului motivat și a fost declarat inadmisibil apelul

depus de către Svetlana Cuzuioc, reprezentată de Sergiu Sloninov împotriva hotărârii

din 22 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motivul omiterii

termenului de depunere a apelului motivat.

La 06 ianuarie 2021, prin intermediul poștei electronice, Svetlana Cuzuioc a depus

recurs împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a solicitat repunerea în termen a recursului, admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului Svetlana Cuzuioc a menționat că în instanțele de judecată

din Republica Moldova este reprezentată de fratele său Sergiu Sloninov. În perioada 22

mai 2020 - 07 iunie 2020 și 15 iunie 2020 – 02 septembrie 2020, Sergiu Sloninov s-a

aflat în concediu medical, suportând o formă gravă de Covid 19, în perioada 08 iunie

2020 – 15 august 2020 s-a aflat în carantină, iar actele referitor la prezenta cauză se

aflau la biroul său, fiind în imposibilitate din motive de sănătate să meargă pentru a le

ridica.

A specificat recurenta că, Sergiu Sloninov în calitate de reprezentant, nu a așteptat

notificarea Curții de Apel Chișinău cu privire la depunerea apelului motivat și a depus

apelul motivat, fără a cunoaște judecătorul raportor, informația preluând-o de pe pagina

web a instanței de apel.

A mai invocat recurenta că încheierea din 23 septembrie 2020 a instanței de apel, a

recepționată la data de 27 decembrie 2020.

Examinând recursul depus de Cuzuioc Svetlana, colegiul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este

inadmisibil din următoarele considerente.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de

prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară recursul

inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată, care a emis încheierea contestată,

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

În conformitate cu prevederile art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările

și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

2

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Articolul 97 alin (3), lit. c) din Codul Administrativ, prevede că, notificarea poate fi

efectuată prin poștă cu scrisoare recomandată.

Colegiul reține că, încheierea Curții de Apel Chișinău împotriva căreia este

îndreptată calea de atac datează cu 23 septembrie 2020 (f.d. 245-247 vol. I). Conform

avizului de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 249 vol. I), încheierea din 23

septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost recepționată de către reprezentantul

recurentei, Sergiu Sloninov la data de 21 decembrie 2020, ceea ce denotă că încheierea

judecătorească a fost notificată recurentului.

Astfel, faptul că reprezentantul Sergiu Sloninov, s-a aflat în concediu medical și că

mama Svetlanei Cuzuioc ar fi recepționat la data de 27 decembrie 2020 încheierea

instanței de apel din 23 septembrie 2020, nu constituie temei justificat, în sensul

articolului 65 alin. (1) din Codul administrativ, de repunere în termen a recursului.

La caz este relevant faptul că încheierea contestată a fost notificată

reprezentantului Svetlanei Cuzuioc, Sergiu Sloninov, la data de 21 decembrie 2020.

Or, însăși textul legal al art. 65 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că culpa unui

reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului.

Conform art. 63 din Codul administrativ, calcularea termenelor în procedura

administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259-266 (383-390) din

Codul civil.

Dacă o autoritate publică trebuie să efectueze prestații doar pentru o anumită

perioadă de timp, atunci această perioadă expiră în ultima zi a ei, chiar și atunci când

aceasta este o zi de sâmbătă, duminică sau o zi liberă stabilită prin lege.

Coroborând normele legale enunțate mai sus, Colegiul conchide că, în cazul dat,

termenul de procedură de 15 zile instituit de lege pentru valorificarea dreptului de a

ataca în ordine de recurs încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a

început să curgă din ziua imediat următoare datei notificării actului judecătoresc de

dispoziție – 22 decembrie 2020, iar data limită de depunere a recursului fiind ziua de 05

ianuarie 2021, ora 24.00.

Or, contrar prevederilor legale ce guvernează procedura de exercitare a căii de atac

în ordine de recurs în secțiunea I, recursul împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a

Curții de Apel Chișinău a fost depus tardiv la 06 ianuarie 2021 de către Cuzuioc

Svetlana (f.d. 1 vol. II).

Studiind cererea de recurs, Colegiul constată că Cuzuioc Svetlana, nu a invocat

niciun motiv plauzibil, care ar justifica imposibilitatea de a face uz în interiorul

termenului legal de dreptul procedural de a contesta încheierea judecătorească din 23

septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău. Respectiv, depunând recursul la 06 ianuarie

2021, recurenta a omis termenul legal de declarare a recursului.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele de fapt constatate și normele

legale expuse supra, instanța de recurs concluzionează că, la depunerea recursului

împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, atât recurenta,

cât și reprezentantul său, nu au respectat prevederile art. 242 din Codul administrativ.

Mai mult, însăși recurenta în recurs a menționat faptul că în instanțele judecătorești din

Republica Moldova, este reprezentată de către fratele său Sergiu Sloninov, care urma să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarului despre care cunoștea cu

certitudine că se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

La caz, este notabil că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de contencios

administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil, vizează atât

3

drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța de contencios

administrativ, nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată în

conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării recurentului de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

Din considerentele menționate, colegiul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

Svetlana Cuzuioc împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge cererea de repunere în termen a recursului.

Se declară inadmisibil recursul depus de Svetlana Cuzuioc împotriva încheierii din

23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Cuzuioc împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea

emiterii actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4