2ac-20/21 — cu privire la anularea ordinelor de sanctionare si de neincludere a timpului de munca in tabelul de pontaj, restabilirea in drepturile salariale si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-20/21

ÎNCHEIERE

10 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Victoriei Nicolaescu

împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice „Centrul de Sănătate Cantemir” cu

privire la anularea ordinelor de sancționare și de neincludere a timpului de muncă

în tabelul de pontaj, restabilirea în drepturile salariale și repararea prejudiciului

moral

constată:

La 22 ianuarie 2019, Victoria Nicolaescu a depus cerere de chemare în

judecată împotriva IMSP „Centrul de Sănătate Cantemir” cu privire la anularea

ordinelor de sancționare și de neincludere a timpului de muncă în tabelul de

pontaj, restabilirea în drepturile salariale și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 24 iulie 2020 a Judecătoriei Cahul sediul central, a fost

admisă acțiunea parțial.

A fost anulat ordinul nr. 241 din 24 august 2018 cu privire la aplicarea

sancțiunii disciplinare emis de IMSP „Centrul Medicilor de Familie Cantemir” în

privința Victoriei Nicolaescu prin care a fost aplicată sancțiune disciplinară sub

formă de avertisment.

A fost anulat ordinul nr. 243/01-4 din 24 august 2018 cu privire la

neincluderea zilelor în tabelul de pontaj emis de IMSP „Centrul Medicilor de

Familie Cantemir” în privința Victoriei Nicolaescu.

Au fost încasate din contul IMSP „Centrul Medicilor de Familie Cantemir”

în beneficiul Victoriei Nicolaescu suma de 5 000 de lei cu titlu de prejudiciu

moral și cheltuielile de judecare a cauzei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică

în mărime de 1 500 de lei.

A fost încasată din contul IMSP „Centrul Medicilor de Familie Cantemir”

în beneficiul statului taxa de stat de la care a fost scutit reclamantul la depunerea

acțiunii în mărime de 150 de lei.

În rest, a fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

1

La 21 august 2020, IMSP „Centrul de Sănătate Cantemir” a declarat apel

împotriva hotărârii din 24 iulie 2020 a Judecătoriei Cahul sediul central,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii ca fiind nefondată, neîntemeiată și depusă

tardiv.

Prin încheierea din 6 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă

declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina

Vavrin, Tudor Berdilă și Ion Dănăilă.

Prin încheierea din 18 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă

declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Ruslan

Petrov, Natalia Bondarenco și Serghei Pilipenco.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cahul, completul de

judecată, compus din judecătorii: Vitalie Movilă (președinte), Nina Veleva și

Evghenii Dvurecenschii și-a declinat competența pentru examinarea cauzei și a

remis cauza Președintelui Curții de Apel Cahul spre redistribuire aleatorie.

Prin demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov din

20 ianuarie 2021, a fost expediat dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru

soluționarea posibilității și necesității strămutării cauzei spre examinare în altă

instanță de același grad, întrucât în Curtea de Apel Cahul nu este posibil de a

forma completul pentru examinarea prezentei cauze, deoarece la moment, în

cadrul Curții de Apel Cahul activează nouă judecători, dintre care 6 judecători au

înaintat declarații de abținere, care au fost admise, iar 3 judecători sunt

specializați în materia contenciosului administrativ și și-au declinat competența.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră următoarele.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută cauza la o

altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi

devine imposibilă.

Conform art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei

încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Din materialele cauzei rezultă că, la moment, în cadrul Curții de Apel

Cahul activează nouă judecători, Ruslan Petrov, Natalia Bondarenco, Serghei

Pilipenco, Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Tudor Berdilă, Vitalie Movilă, Nina

Veleva și Evghenii Dvurecenschii.

Prin încheierile din 6 ianuarie 2021 și 18 ianuarie 2021 ale Curții de Apel

Cahul, au fost admise declarațiile de abținere de la judecată a judecătorilor Curții

de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tudor Berdilă și Ion Dănăilă, Ruslan Petrov,

Natalia Bondarenco și Serghei Pilipenco.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că, judecătorii Curții de

Apel Cahul, Vitalie Movilă, Nina Veleva și Evghenii Dvurecenschii fac parte din

completul de judecată specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ și prin încheierea din 20 ianuarie 2021 și-au declinat competența.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție că, deși prin încheierea din 20 ianuarie 2021 a fost declinată

2

competența Colegiului specializat în contencios administrativ al Curții de Apel

Cahul la examinarea prezentei cauze civile, judecătorii care fac parte din

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

sunt în drept de a examina cauze civile de drept comun.

Or, la necesitate, în cazuri justificate, pentru a nu compromite activitatea

instanței prin imposibilitatea constituirii completelor de judecată ad-hoc și

contramandarea ședințelor, ce nu va fi în interesul justițiabilului, judecătorii,

membri ai completelor de judecată specializate în materie de contencios

administrativ, pot participa, ca judecători supleanți, în cadrul completelor de

judecată care examinează cauze civile de drept comun, iar judecătorii, membri ai

completelor de judecată specializate în materie de drept comun pot participa, ca

judecători supleanți, în cadrul completelor de judecată specializate în examinarea

cauzelor în materie de contencios administrativ.

Distinct de aceste constatări, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

demersul cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad și de a restitui cauza pentru continuarea examinării acesteia în ordine de apel

la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) și alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad.

Se restituie cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Victoriei

Nicolaescu împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice „Centrul de Sănătate

Cantemir” cu privire la anularea ordinelor de sancționare și de neincludere a

timpului de muncă în tabelul de pontaj, restabilirea în drepturile salariale și

repararea prejudiciului moral, pentru continuarea examinării în ordine de apel la

Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3