KARVOUNIS ET AUTRES c. GRÈCE

Publicat la 25 iulie 2022 Prima secțiune Cerere nr. 73438/17 Georgios KARVO SUA și altele împotriva Greciei introduse la 6 octombrie 2017 a fost comunicată la 7 iulie 2022 CU PRIVIRE LA LUXEMBURG în 2009, a fost impusă o expropriere de terenuri aparținând reclamanților. Reclamanții au depus o cerere la serviciul de lucrări publice pentru a contesta prezumția de avantaj restant. Acest serviciu a respins cererea, pe motiv că aceasta nu a fost depusă în termen de două luni, prevăzută de dispozițiile referitoare la aceasta. Reclamanții au introdus o acțiune în fața instanțelor civile. La 17 februarie 2017, Curtea de Casație a respins acțiunea. Comisia a considerat că reclamanții au furnizat factura poștală, dar că nu au dovedit nici conținutul, nici persoana care a trimis scrisoarea în cauză (hotărârea nr. 289/2017).

Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție (acces la o instanță de judecată), reclamanții susțin că instanțele interne au dat dovadă de formalism excesiv. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Instanțele interne au respectat dreptul de acces la o instanță judecătorească în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție (a se vedea Sotiris și Nikos Koutras ATTEE c. Grecia , n 39442/98, CEDH 2000 XII, Tence c. Slovenia , n 37242/14, 31 mai 2016 și Louli-Georgopoulou c. Grecia , n 22756/09, 16 martie 2017) An de naștere Data nașterii Locul de reședință Georgios KARVO SUA 1958 grec Igumenitsa Theodoros GATSELOS 1937 grec Igomenitsa Andreas GOGOLOS 1951 grec Igomenitsa Georgios GOGOLOS 1948 grec Igomenitsa Stefanos PAPIGKIOTIS 1961 grec Ioanina Mihail TOULAS 1942 grec Igomenitsa

Publié le 25 juillet 2022

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 73438/17 Georgios KARVOUNIS et autres contre la Grèce introduite le 6 octobre 2017 communiquée le 7 juillet 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

En 2009, une expropriation de terrains appartenant aux requérants fut imposée. Les requérants introduisirent une demande auprès du service des travaux publics afin de contester la présomption d’avantage tiré de l’ouvrage. Ledit service rejeta la demande, au motif que celle-ci n’avait pas été introduite dans le délai de deux mois, prévu par les dispositions y relatives. Les requérants introduisirent un recours devant les juridictions civiles. Le 17 février 2017, la Cour de cassation rejeta le recours. Elle considéra que les requérants avaient fourni la facture de la poste, mais qu’ils ne prouvaient ni le contenu ni la personne ayant envoyé la lettre en cause (arrêt n o 289/2017). Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention (accès à un tribunal), les requérants allèguent que les juridictions internes ont fait preuve de formalisme excessif.

QUESTION AUX PARTIES

Les juridictions internes ont-elles respecté le droit d’accès à un tribunal au sens de l’article 6 § 1 de la Convention (voir, Sotiris et Nikos Koutras ATTEE c. Grèce , n o 39442/98, CEDH 2000 ‑ XII, Tence c. Slovénie , n o 37242/14, 31 mai 2016, et Louli-Georgopoulou c. Grèce , n o 22756/09, 16 mars 2017) ? ANNEXE N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence