2ac-9/21 — stabilirea domiciliului copilului minor

Dosarul nr. 2ac-9/2021

Î N C H E I E R E

20 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

examinând demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău privind strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Coca Maria

împotriva lui Coca Marin cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului

copilului minor și încasarea pensiei de întreținere și acțiunea reconvențională depusă

de Coca Marin împotriva Coca Maria, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția

drepturilor copilului sect. Ciocana cu privire la stabilirea domiciliului copilului minor,

c o n s t a t ă:

La 1 februarie 2017, Coca Maria a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Coca Marin cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului

copilului minor și încasarea pensiei de întreținere.

Ulterior, a fost depusă și acțiunea reconvențională de către Coca Marin împotriva

Coca Maria, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor copilului sect.

Ciocana cu privire la stabilirea domiciliului copilului minor.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Coca Maria împotriva lui

Coca Marin privind desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor și

încasarea pensiei de întreținere. S-a desfăcut căsătoria dintre Coca Marin și Coca

Maria, încheiată la XXXXX, la OSC XXXXX. În partea pretențiilor lui Coca Maria

împotriva lui Coca Marin privind stabilirea domiciliului copilului minor și încasarea

pensiei de întreținere, cererea de chemare în judecată s-a respins, ca neîntemeiată.

Pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei, s-a încasat de la Coca Maria și Coca Marin

în beneficiul Statului, a câte 100 (o sută) lei, fiecare.

S-a admis acțiunea reconvențională depusă de Coca Marin împotriva Coca

Maria, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor copilului sect.

Ciocana, privind stabilirea domiciliului copilului minor. S-a stabilit domiciliul

copilului minor XXXXX, cu tatăl său Coca Marin.

1

Nefiind de acord cu hotărârea nominalizată, la 11 noiembrie 2020, reprezentantul

apelantei Coca Maria, avocatul Anatolie Bacalâm, a depus cerere de apel nemotivată

solicitând admiterea cererii de apel, casarea parțială a hotărârii Judecătoriei Chișinău

(sediul Centru) din 16 octombrie 2020, și anume pe capătul de cerere prin care a fost

respins ca neîntemeiat, cât și cererea recovențională depusă de Coca Marin să fie

respinsă ca fiind neîntemeiată.

La data de 17 decembrie 2020, Coca Marin a înaintat cerere privind strămutarea

cauzei civile, indicând că este angajat al Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 20 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a suspendat

din oficiu procesul în pricina civilă, în ordine de apel, la cererea de chemare în

judecată depusă de Coca Maria împotriva lui Coca Marin privind desfacerea

căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor și încasarea pensiei de întreținere și

acțiunea reconvențională depusă de Coca Marin împotriva lui Coca Maria,

intervenient accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor copilului sect. Ciocana,

privind stabilirea domiciliului copilului minor, și a înainta cauza civilă Curții Supreme

de Justiție pentru soluționarea strămutării.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Curții de Apel

Chișinău înaintat prin încheierea din 20 decembrie 2020 privind strămutarea prezentei

cauze spre examinare la o altă instanța de judecată egală în grad urmează a fi admis,

din motivele ce succed.

Conform prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) al Codului de procedură civilă,

instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) al Codului de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de

către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu se supune

niciunei căi de atac.

La caz se constată că, Coca Marin, în cauza civilă dedusă judecății activează în

cadrul Curții de Apel Chișinău în funcție de specialist principal în Secția Evidență și

Documentare Procesuală a cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ.

La data de 17 decembrie 2020, Coca Marin a înaintat cerere privind strămutarea

cauzei civile, indicând că este angajat al Curții de Apel Chișinău.

Or, soluționarea prezentei acțiuni civile de către Curtea de Apel Chișinău, în

situația în care Coca Marin are calitatea procesuală de pârât, ar pune la dubii

imparțialitatea instanței în exercitarea atribuțiilor.

În acest context, Colegiul relevă că potrivit jurisprudenței de referință a Curții

Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța investită cu

soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența de

prejudecăți și nepărtiniri. Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă

comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite și care pot

trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea sa. În această privință, chiar aparențele

2

pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometeiști contra

Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată înaintată de Coca Maria împotriva lui Coca Marin cu privire la desfacerea

căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor și încasarea pensiei de întreținere și

acțiunea reconvențională depusă de Coca Marin împotriva Coca Maria, intervenient

accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor copilului sector Ciocana cu privire la

stabilirea domiciliului copilului minor, urmează a fi remisă pentru examinare în

ordine de apel la o instanță de judecată egală în grad, Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 270 Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Coca Maria

împotriva lui Coca Marin cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului

copilului minor și încasarea pensiei de întreținere și acțiunea reconvențională depusă

de Coca Marin împotriva Coca Maria, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția

drepturilor copilului sect. Ciocana cu privire la stabilirea domiciliului copilului minor,

la Curtea de Apel Bălți, pentru judecarea apelului declarat de Coca Maria,

reprezentată de avocatul Anatolie Bacalîm.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

3