2ac-141/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-141/20

Î N C H E I E R E

30 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Dorel Musteață privind strămutarea cererii de

examinare a cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Dorel Musteață împotriva Inspectoratului de Integritate a Autorității Naționale de

Integritate a Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ și

încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 04 septembrie 2020, Dorel Musteață a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Inspectoratului de Integritate a Autorității Naționale de

Integritate a Republicii Moldova, prin care a solicitat anularea integrală a actului de

constatare nr.179/17 din 19 august 2020, emis de inspectorul de integritate al

Inspectoratului de Integritate, Andrian Fetescu, prin care s-a dispus constatarea

încălcării regimilui juridic al incompatibilităților și stabilirea unor sancțiuni și

încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.2-16).

Concomitent, Dorel Musteață a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea

acțiunii înaintate de el împotriva Inspectoratului de Integritate a Autorității

Naționale de Integritate a Republicii Moldova, la o altă instanță de judecată egală în

grad (f.d.23-26).

Prin încheierea din 15 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani cauza s-a transmis Curții de Apel Chișinău, pentru soluționarea cererii

reclamantului Dorel Musteață privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad (f.d.53-54).

Conform fișei de repartizare a dosarului, la data de 21 septembrie 2020, cauza

a fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului Anatolie Minciuna (f.d.58).

În conformitate cu dispoziția nr. 56 din 30 decembrie 2019 a președintelui

interimar al Curții de Apel Chișinău, privind constituirea completelor de judecată

în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru anul 2020, s-a dispus constituirea

completelor de judecată permanente pentru examinarea cauzelor de contencios

1

administrativ și anume, completul nr.7, având următoarea componență: Anatolie

Minciuna -președinte, Ecaterina Palanciuc și Veronica Negru -judecători.

Prin cererea din 09 octombrie 2020, Dorel Musteață a solicitat strămutarea

cererii de examinare a cererii de strămutare a acțiunii înaintate împotriva

Inspectoratului de Integritate a Autorității Naționale de Integritate a Republicii

Moldova, invocând că există nesiguranța, că judecătorii Curții de Apel Chișinău vor

examina cu obiectivitate cererea de strămutare a acțiunii înaintate de el împotriva

Inspectoratului de Integritate a Autorității Naționale de Integritate, către o altă

instanță de judecată egală în grad (f.d.87-91).

Totodată, a depus cerere de recuzare judecătorilor Ecaterina Palanciuc și

Veronica Negru, solicitând admiterea acesteia (f.d.64-67).

Prin încheierea din 13 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de Dorel Musteață împotriva

judecătorilor Ecaterina Palanciuc și Veronica Negru de la examinarea cererii de

strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.116-121).

Prin demersul Curții de Apel Chișinău, cauza a fost remisă Curții Supreme

de Justiție, pentru examinarea cererii de examinare a cererii de strămutare a cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.123).

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de către

Dorel Musteață privind strămutarea cererii de strămutare a cauzei spre examinare

la o altă instanță de judecată egală în grad, urmează a fi respinsă, din considerentele

ce urmează.

Conform art.192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Art. 197 din Codul administrativ, prevede că nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu dispozițiile art.198 alin. (3) din Codul administrativ,

instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă

instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau

abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale,

nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Din actele cauzei rezultă că prin demersul Curții de Apel Chișinău, prezenta

cauză de contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru

examinarea cererii privind strămutarea cererii cu privire la strămutarea acțiunii la

o altă instanță de judecată egală în grad, depusă de către Dorel Musteață, la data de

09 octombrie 2020.

Drept motiv de strămutare, Dorel Musteață a invocat, că există nesiguranța că

2

judecătorii Curții de Apel Chișinău vor examina cu obiectivitate cererea privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, care este justificată

prin faptul că judecătorii, inclusiv și judecătorii Curții de Apel Chișinău, în mod

organizat au întreprins tentative de revocare fără temei legal a membrilor Consiliului

Superior al Magistraturii , din care face parte și el și că prin decizia din 08 noiembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins recursul depus de el împotriva

încheierii din 08 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și împotriva

încheierii din 11 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră, că nu pot fi reținute drept temei de strămutare

temeiurile invocate de Dorel Musteață, care ar pune la îndoială imparțialitatea

tuturor judecătorilor și examinarea obiectivă a cererii de strămutare a cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad de către Curtea de Apel Chișinău și ar afecta

actul de justiție, care urmează a fi emis, deoarece aceste temeiuri nu au suport legal.

Or, dispozițiile art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, cert, expres și

imperativ stipulează, că instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă

instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărîre integrală.

Astfel, articolul 198 alin.(3) din Codul administrativ nu prevede strămutarea

din motive de imparțialitate a judecătorilor.

Deci, Curtea de Apel Chișinău, ca instanță ierarhic superioară a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, din motivul invocării de către Dorel Musteață a suspiciunii

în imparțialitate, nu poate fi lipsită de dreptul examinării cererii reclamantului Dorel

Musteață privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată, în a cărei

competență aceasta a fost dată prin lege.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține, că competența Curții de Apel Chișinău la

examinarea cererii de strămutare a acțiunii în contencios administrativ la o altă

instanță de judecată egală în grad, a fost atribuită, conform art. 198 alin. (3) din

Codul administrativ.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău urmează să examineze cererea reclamantului

Dorel Musteață privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad, în prezenta cauză de contencios administrativ, în a cărei competență aceasta i-

a fost dată prin lege, conform dispozițiilor Codului administrativ și legislației în

vigoare.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de către Dorel Musteață privind strămutarea cauzei spre judecare la o altă

instanța de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ, la cererea

de chemare în judecată depusă de Dorel Musteață împotriva Inspectoratului de

Integritate a Autorității Naționale de Integritate a Republicii Moldova cu privire la

contestarea actului administrativ și încasarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea

cauzei pentru examinarea cererii depuse de Dorel Musteață privind strămutarea

3

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, la Curtea de Apel Chișinău, care

este instanța competentă să examineze cererea depusă de Dorel Musteață privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Dorel Musteață împotriva

Inspectoratului de Integritate a Autorității Naționale de Integritate a Republicii

Moldova cu privire la contestarea actului administrativ și încasarea cheltuielilor

de judecată.

În conformitate cu art. 192 alin.(1), art.198 alin. (3) și art. 230 din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Dorel Musteață privind strămutarea la o altă

instanță de judecată egală în grad, a cererii de strămutare a cauzei de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Dorel Musteață

împotriva Inspectoratului de Integritate a Autorității Naționale de Integritate a

Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Dorel Musteață împotriva Inspectoratului de Integritate a Autorității

Naționale de Integritate a Republicii Moldova cu privire la contestarea actului

administrativ și încasarea cheltuielilor de judecată, se restituie pentru examinare la

Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze cererea depusă

de Dorel Musteață privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

4