2ac-172/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-172/20 Î N C H E I E R E 30 decembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Mariana Pitic Galina Stratulat soluționând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Bălți, sediul Central, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 51/399 împotriva lui Bogomazov Ivan și Bogomazova Zinaida cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, constată: La 13 martie 2020, SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 51/399 cerere de chemae în judecată împotriva lui Bogomazov Ivan și Bogomazova Zinaida cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 noiembrie 2020, s- a strămutat cauza pentru judecare la Judecătoria Bălți. Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 decembrie 2020, s-a transmis cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență apărut între două judecătorii. În motivarea încheierii, Judecătoria Bălți, sediul Central a indicat că drept obiect al litigiului îl constituie apărarea drepturilor consumatorilor, iar contractul între părți a fost încheiat în mun. Chișinău la 13 octombrie 2007, executarea căruia urmează a fi realizată la fel în mun. Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că competentă de examinarea cererii de chemare în judecată depusă de SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 51/399, este Judecătoria Chișinău, sediul Centru, unde urmează a fi remisă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă, conflictul de competentă dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție. 1 Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

La caz, Colegiul reține că la 13 martie 2020, SA ”Termoelectrica” a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru cerere de chemare în judecată în interesele APLP nr. 51/399 împotriva lui Bogomazov Ivan și Bogomazova Zinaida cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată. Totodată, în cererea de chemare în judecată, a fost indicat drept domiciliu al pârâților mun. Chișinău, bd. Dacia 24 ap. 39. Însă pe parcursul examinării cauzei, au fost anexate informații că pârâții locuiesc în orașul Bălți (f.d. 20, 25). Judecătoria Chișinău, sediul Centru, prin încheierea din 30 noiembrie 2020, a concluzionat că deoarece domiciliul pârâților este în orașul Bălți, cauza a fost reținută cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională și prin urmare a dispus stămutarea cauzei la Judecătora Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă pîrîtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la instanța de la domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar sau viza de reședință. Totodată, instanța menționează că din actele cauzei rezultă că pârâții nu cunosc despre existența litigiului, iar o astfel de cerere din partea ultimilor, nu a fost înaintată instanței de judecată.

Având în vedere cele invocate supra, Colegiul menționează că pe parcursul examinării cauzei s-a constatat că aceasta a fost reținută spre judecare cu respectarea normelor de competență jurisdisțională, astfel competentă de examinarea cauzei este Judecătoria Chișinău, sediul Centru. Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că cererea de chemare în judecată depusă de SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 51/399 executoriu urmează a fi remisă conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, pentru examinare în fond.

În conformitate cu art. 269-270, art. 44 alin. (3), din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Ccomercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se constată competența Judecătoroiei Chișinău, sediul Centru la examinarea cererii de chemare în judecată depusă de SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 51/399 împotriva lui Bogomazov Ivan și Bogomazova Zinaida cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată. 2 Se remite cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 51/399 împotriva lui Bogomazov Ivan și Bogomazova Zinaida cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, pentru examinare în fond, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Mariana Pitic Galina Stratulat 3