2ac-172/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-172/20

Î N C H E I E R E

30 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

soluționând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Chișinău,

sediul Centru și Judecătoria Bălți, sediul Central,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SA

”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 51/399 împotriva lui Bogomazov Ivan și

Bogomazova Zinaida cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

constată:

La 13 martie 2020, SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 51/399 cerere

de chemae în judecată împotriva lui Bogomazov Ivan și Bogomazova Zinaida cu

privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 noiembrie 2020, s-

a strămutat cauza pentru judecare la Judecătoria Bălți.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 14 decembrie 2020, s-a

transmis cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de

competență apărut între două judecătorii.

În motivarea încheierii, Judecătoria Bălți, sediul Central a indicat că drept

obiect al litigiului îl constituie apărarea drepturilor consumatorilor, iar contractul

între părți a fost încheiat în mun. Chișinău la 13 octombrie 2007, executarea căruia

urmează a fi realizată la fel în mun. Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că competentă de examinarea

cererii de chemare în judecată depusă de SA ”Termoelectrica” în interesele APLP

nr. 51/399, este Judecătoria Chișinău, sediul Centru, unde urmează a fi remisă,

reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă,

conflictul de competentă dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași

curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se

judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție.

1

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu

se supune nici unei căi de atac.

La caz, Colegiul reține că la 13 martie 2020, SA ”Termoelectrica” a depus la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru cerere de chemare în judecată în interesele

APLP nr. 51/399 împotriva lui Bogomazov Ivan și Bogomazova Zinaida cu privire

la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Totodată, în cererea de chemare în judecată, a fost indicat drept domiciliu al

pârâților mun. Chișinău, bd. Dacia 24 ap. 39.

Însă pe parcursul examinării cauzei, au fost anexate informații că pârâții

locuiesc în orașul Bălți (f.d. 20, 25).

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, prin încheierea din 30 noiembrie 2020, a

concluzionat că deoarece domiciliul pârâților este în orașul Bălți, cauza a fost

reținută cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională și prin urmare a dispus

stămutarea cauzei la Judecătora Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cauza pe care

instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se

soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de

competența unei alte instanțe.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă pîrîtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere

strămutarea cauzei la instanța de la domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate,

calitatea de locatar sau viza de reședință.

Totodată, instanța menționează că din actele cauzei rezultă că pârâții nu cunosc

despre existența litigiului, iar o astfel de cerere din partea ultimilor, nu a fost

înaintată instanței de judecată.

Având în vedere cele invocate supra, Colegiul menționează că pe parcursul

examinării cauzei s-a constatat că aceasta a fost reținută spre judecare cu respectarea

normelor de competență jurisdisțională, astfel competentă de examinarea cauzei este

Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că cererea de

chemare în judecată depusă de SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 51/399

executoriu urmează a fi remisă conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul

Centru, pentru examinare în fond.

În conformitate cu art. 269-270, art. 44 alin. (3), din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Ccomercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoroiei Chișinău, sediul Centru la examinarea

cererii de chemare în judecată depusă de SA ”Termoelectrica” în interesele APLP

nr. 51/399 împotriva lui Bogomazov Ivan și Bogomazova Zinaida cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

2

Se remite cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

SA ”Termoelectrica” în interesele APLP nr. 51/399 împotriva lui Bogomazov Ivan

și Bogomazova Zinaida cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, pentru examinare în fond, în același complet

de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

3