3r-388/20 — procedura initireii de executare

Dosarul nr. 3r-388/20

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: M.Guzun, Gr. Dașchevici, A.Bostan)

D E C I Z I E

29 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Fiodor Dimitrov, reprezentat de avocatul

Nicolae Fomov,

la cererea creditorului Fiodor Dimitrov privind inițierea procedurii de

executare a documentului executoriu,

împotriva încheierii din 2 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost refuzat în inițierea procedurii de executare a documentului executoriu

și prin care au fost restituite creditorului Fiodor Dimitrov cererea privind

inițierea procedurii de executare cu anexele,

c o n s t a t ă :

La data de 19 noiembrie 2020, creditorul Fiodor Dimitrov, deținător

100% de acțiuni a CA „Moldova-Astrovaz” SA a depus în adresa Curții de Apel

Chișinău în temeiul art. 252-256 Cod administrativ cerere privind inițierea

procedurii de executare a documentului executoriu – încheierea din 13

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 2 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

refuzat în inițierea procedurii de executare a documentului executoriu și au fost

restituite creditorului Fiodor Dimitrov cererea privind inițierea procedurii de

executare cu anexele,

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la data de 7 decembrie 2020,

Fiodor Dimitrov, reprezentat de avocatul Nicolae Fomov, a contestat-o cu

recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu

pronunțarea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care cererea

creditorului Fiodor Dimitrov privind inițierea procedurii de executare a

documentului executoriu să fie admisă în sensul declarat.

1

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o neîntemeiată pe motiv că pe de o parte, Curtea de Apel Chișinău

a recunoscut că încheierea din 13 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, prin care a fost suspendată Hotărârea nr. 50/5 din 27 otombrie

2020 a Comisiei Naționale a Pieței Financiare este executorie și obligatorie

pentru autoritate, însă a neglijat faptul că autoritatea cu rea-credință refuză să o

execute.

În astfel de circumstanțe, s-a invocat caracterul executoriu al încheierii de

suspendare a Hotărârii nr. 50/5, însă, Comisia în mod arbitrar nu se supune

încheierii judecătorești și nu revocă interdicțiile impuse, fapt care denotă

caracterul ilicit al inacțiunilor depistate.

Mai mult, din sensul art. 253 alin. (3) Cod administrativ reiese că

măsurile care urma să fie întreprinse de Comisie (ridicarea interdicțiilor) urmau

să se producă în mod de urgență, fără notificări suplimentare, fapt care reiese și

din conținutul încheierii de suspendare a actului contestat.

Prin referința depusă la data de 22 decembrie 2020, Comisia Națională a

Pieții Financiare a solicitat respingerea recursului depus de Fiodor Dimitrov,

reprezentat de avocatul Nicolae Fomov cu menținerea actului judecătoresc

contestat.

În conformitate cu art. 249 alin. (3) Cod administrativ, executarea este

inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de

executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea

Supremă de Justiție în termen de 3 zile.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că recursul depus de Fiodor Dimitrov,

reprezentat de avocatul Nicolae Fomov la data de 7 decembrie 2020 (f.d.34)

este în termen, având în vedere că încheierea contestată a fost recepționată de

către recurent la data de 4 decembrie 2020 (f.d.31-32).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără

ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita

participanții la proces.

În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces

pentru a se pronunța cu privire la argumentele invocate în recurs, deoarece

criticele recurentului Fiodor Dimitrov, reprezentat de avocatul Nicolae Fomov

au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din 2

decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

2

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul.

Cercetând starea de fapt, Colegiul constată că la data de 27 octombrie 2020

Comisia Națională a Pieței Financiare a emis Hotărârea nr. 50/5, prin care a

hotărât:

- suspendarea, pentru un termen de 3 luni, a licenței CA „Moldova-

Astrovaz” SA, eliberată în data de 23 decembrie 2016, pe termen

nelimitat, pentru dreptul de a desfășura activități în domeniul asigurărilor

(asigurări generale), cu reperfectările ulterioare;

- prescrierea CA „Moldova-Astrovaz” SA de a se conforma neabătut

cerințelor legislației, mai cu seamă: interzicerea încheierii unor noi

contracte de asigurare (reasigurare) și a prelungirii contractelor în

vigoare, onorarea obligațiilor asumate prin asigurarea protecției

intereselor persoanelor asigurate prin contractele de asigurare

(reasigurare) încheiate anterior suspendării licenței;

- depunerea în instanța de insolvabilitate a cererii introductive privind

intentarea fată de CA „Moldova-Astrovaz” SA a procedurii de

insolvabilitate.

Drept rezultat, la data de 29 octombrie 2020, Comisia Națională a Pieței

Financiare a depus în instanța de judecată cerere privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de CA „Moldova-Astrovaz” SA.

Iar prin încheierea din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de CA „Moldova-Astrovaz” SA, iar

în scopul prevenirii modificării stării bunurilor CA „Moldova-Astrovaz” SA în

perioada derulării procesului de insolvabilitate, a fost dispusă aplicarea

următoarelor măsuri de asigurare: a fost numit în calitate de administrator

provizoriu – administratorul autorizat Corneliu Muntean; a fost înlăturat

debitorul de la gestionarea patrimoniului CA „Moldova-Astrovaz” SA; a fost

ridicat în totalitate dreptul administratorului Fiodor Dimitrov de administrare a

CA „Moldova-Astrovaz” SA; a fost dispus ca toate deciziile privind gestionarea

patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului

provizoriu; a fost pus sub interdicție înstrăinarea de către debitor a bunurilor

sale; a fost pus sechestru pe toate bunurile debitorului și corespondența lui

comercială.

Între timp, calificând drept ilegală și arbitrară Hotărârea nr. 50/5 din 27

octombrie 2020 a Comisiei Naționale a Pieței Financiare, la data de 4 noiembrie

2020 CA „Moldova-Astrovaz” SA și Fiodor Dimitrov au depus în ordinea art.

214 Cod administrativ cerere de suspendare a executării actului administrativ

individual defavorabil enunțat, iar ca urmare a examinării cererii depuse,

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani prin încheierea din 13 noiembrie 2020 a

dispus suspendarea executării Hotărârii nr. 50/5 din 27 octombrie 2020 a

3

Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la CA „Moldova-Astrovaz”

SA.

Din considerentul că după cum a fost invocat în prezenta cerere, Comisia

Națională a Pieței Financiare nu a executat încheierea respectivă și nu s-a supus

efectului suspensiv al încheierii, sfidând în acest sens autoritatea judecătorească,

a fost depusă la Curtea de Apel Chișinău cerere în temeiul art. 252-256 Cod

administrativ privind inițierea procedurii de executare a documentului

executoriu – încheierea din 13 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, însă ca urmare a examinării cererii depuse, Curtea de Apel Chișinău a

dispus prin încheierea din 2 decembrie 2020 refuzarea în inițierea procedurii de

executare a documentului executoriu și restituirea cererii cu anexele.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră concluzia Curții de Apel Chișinău despre necesitatea

dispunerii refuzării în inițierea procedurii de executare a documentului

executoriu și a restituirii creditorului Fiodor Dimitrov a cererii enunțate cu

anexele, justă.

În corespundere cu art. 249 alin. (3) Cod administrativ, executarea este

inițiată printr-o cerere a creditorului executării.

Totodată, conform art. 250 lit. b) Cod administrativ, titluri executorii sînt

încheierile judecătorești executorii conform art.214 și 215;

La rândul său, conform art. 251 alin. (3) Cod administrativ, încheierile

judecătoriilor și ale instanțelor de apel sînt executorii după expirarea termenului

de recurs împotriva acestora.

Iar potrivit art. 171 alin. (4) Cod administrativ, actele administrative

individuale sînt executorii din momentul survenirii obligativității lor, cu

excepția cazului cînd executarea lor este suspendată prin decizia autorității

publice sau prin act judecătoresc de dispoziție.

Raportând la caz cadrul legal enunțat și reieșind din constatările sus-

menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că prima instanță întemeiat a ajuns la concluzia

refuzării în inițierea procedurii de executare a documentului executoriu și

restituirii creditorului Fiodor Dimitrov a cererii privind inițierea procedurii de

executare cu anexele, or, având în vedere că suspendarea reprezintă operația de

întrerupere temporară a efectelor juridice produse de un act juridic și ținând cont

de faptul că autoritatea publică emitentă a actului administrativ individual este

obligată prin lege să respecte puterea lucrului judecat, Hotărârea nr. 50/5 din 27

octombrie 2020 a Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la CA

„Moldova-Astrovaz” SA este suspendată de drept și nu produce efecte juridice.

Argumentele recursului precum că Comisia Națională a Pieței Financiare în

mod arbitrar nu se supune încheierii judecătorești prin care a fost dispusă

suspendarea executării Hotărârii nr. 50/5 din 27 octombrie 2020 a Comisiei

Naționale a Pieței Financiare cu privire la CA „Moldova-Astrovaz” SA și nu a

revocat interdicțiile impuse față de CA „Moldova-Astrovaz” SA și a limitărilor

4

de la administrare a administratorului Fiodor Dimitrov, precum și nu a depus Ia

Judecătoria Chișinău, sediul Central în temeiul art. 31 Legea insolvabilității nr.

149/2012 revocarea cererii introductive, acestea depășesc limitele controlului

judecătoresc, deoarece argumentele enunțate nu țin de competența instanței de

contencios administrativ. Or, deși cererea privind inițierea procedurii de

executare a documentului executoriu prezumă existența unui interes îndreptățit,

aceasta nu poate fi înaintată dacă creditorul își poate sau și-ar putea revendica

drepturile printr-o altă acțiune, într-o altă procedură.

În acest context, Colegiul reține că restricțiile impuse față de CA

„Moldova-Astrovaz” SA și a limitărilor de la administrare a administratorului

Fiodor Dimitrov a fost dispusă într-o altă procedură prin încheierea din 30

octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, ca rezultat al depunerii

de Comisia Națională a Pieței Financiare la data de 29 octombrie 2020 a cererii

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de CA „Moldova-Astrovaz”

SA.

Respectiv, creditorul Fiodor Dimitrov, deținător 100% de acțiuni a CA

„Moldova-Astrovaz” SA este în drept de a depune în procedura respectivă, în

perioada derulării procesului de insolvabilitate cereri de apărare a drepturilor

pretins încălcate.

Luând în considerare cele expuse, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că

recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de fond.

În conformitate cu art. 230, 243 alin. (1) lit. b), alin. (2) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

decide :

Se respinge recursul depus de Fiodor Dimitrov, reprezentat de avocatul

Nicolae Fomov.

Se menține încheierea din 2 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău la

cererea creditorului Fiodor Dimitrov privind inițierea procedurii de executare a

documentului executoriu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5