3r-350/20 — cererea privind initierea procedurii de executare a documentului executoriu

Dosarul nr.3r-350/2020

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, G. Dașchevici, A. Bostan)

D E C I Z I E

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Tiramisa” și

Pavel Russu,

în cauza inițiată la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Tiramisa” și

Pavel Russu privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu,

împotriva încheierii din 04 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost refuzat în primirea cererii creditorilor privind inițierea procedurii de executare

a documentului executoriu,

c o n s t a t ă :

La 15 octombrie 2020, SRL „Tiramisa” și Pavel Russu au depus cerere privind

inițierea procedurii de executare în baza deciziei din 14 februarie 2020 a Curții de

Apel Chișinău.

Prin încheierea din 04 noiembrie 2020 Curtea de Apel Chișinău a refuzat în

primirea cererii depuse în numele SRL „Tiramisa” cu privire la inițierea procedurii

de executare a documentului executoriu decizia din 14 februarie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, cu restituirea creditorului SRL „Tiramisa” cererea privind inițierea

procedurii de executare cu anexele.

La 18 noiembrie 2020, SRL „Tiramisa” și Pavel Russu au depus cerere de

recurs împotriva încheierii din 04 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând anularea încheierii contestate, acceptarea cererii de inițiere a executării

hotărârii pentru examinare, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru

efectuarea procesului de executare a hotărârii.

În motivarea recursului s-a invocat că în conformitate cu art. 249 alin. (1) din

Codul administrativ, curtea de apel este responsabilă pentru executarea deciziilor

luate în procedura Codului administrativ. Procedurile de executare sunt ca

prelungirea procesului de judecare a litigiului, încheindu-l cu executarea deciziei

emise. În acest caz, nu există nici o normă de drept potrivit căreia instanța să refuze

în primirea cererii de deschidere a procesului de executare.

Reieșind din prevederile art. 213 din Codul administrativ, dacă instanța

considera că cererea de inițiere a procesului de executare, nu putea fi în limba rusă,

1

atunci judecătorul urma să acorde creditorilor un termen pentru traducerea cererii,

însă prin refuzul de a primi cererea sa, instanța a încălcat grav drepturile sale.

În conformitate cu art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, deciziile în

procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la

Curtea Supremă de Justiție, în termen de 3 zile.

Instanța de recurs reține că încheierea Curții de Apel Chișinău, a fost

pronunțată la data de 04 noiembrie 2020 și expediată recurenților la data de 12

noiembrie 2020 (f.d. 43), însă la materialele cauzei nu se regăsește confirmarea

recepționării acesteia de către părțile la proces. Astfel recursul declarat la 18

noiembre 2020 este depus cu respectarea termenului prevăzut de lege.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o

nouă încheiere.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Din conținutul recursului depus de SRL „Tiramisa” și Pavel Russu, rezultă că

recurenții nu sunt de acord cu încheierea din 04 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost refuzat în primirea cererii cu privire la inițierea procedurii

de executare a documentului executoriu, deoarece cererea a fost depusă într-o limbă

străină.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că concluzia Curții de Apel Chișinău referitor la refuzul în

primirea cererii cu privire la inițierea procedurii de executare a documentului

executoriu, decizia Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2020 este pripită și

eronată.

În corespundere cu prevederile art. 249 din Codul administrativ, hotărârile

judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului

capitol.

Pentru executarea hotărîrilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de

împăcare sînt competente instanțele de apel.

Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în

procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la

Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile.

Prevederile art. 174 se aplică corespunzător.

În conformitate cu dispozițiile art. 26 din Codul administrativ, limba de

procedură în fața autorităților publice și a instanțelor de judecată competente este

cea prevăzută de legislație.

Conform art. 13 din Constituție, limba de stat a Republicii Moldova este limba

moldovenească, funcționând pe baza grafiei latine, care în lumina Hotărârii Curții

Constituționale a Republicii Moldova nr. 36 din 5 decembrie 2013, urmează a fi

2

înțeleasă ca limba română. Caracterul oficial al limbii instituie, obligativitatea

utilizării acesteia în raporturile cetățenilor cu autoritățile statului, în această limbă

fiind redactate și aduse la cunoștința publică toate actele oficiale ale statului.

În lumina celor indicate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează că unul din principiile fundamentale ale

procesului civil și penal este principiul limbii oficiale de procedură, care este

consacrat în art. 118 din Constituție, art. 24 din Codul de procedură civilă, art. 16

din Codul de procedură penală și art. 9 din Legea cu privire la organizarea

judecătorească.

Instanța de apel în încheierea contestată concluzionează că cererile de chemare

în judecată, de apel sau recurs, cererile cu privire la inițierea procedurilor de

executare nu se vor putea depune în instanța de judecată într-o altă limbă. Concluzia

dată însă este contrară normelor procedurale stabilite în Codul administrativ.

Astfel, art. 211 din Codul administrativ, stipulează că în cererea de chemare în

judecată se indică:

a) instanța la care a fost depusă;

b) numele și prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul

acestuia; dacă reclamantul este o persoană juridică, se indică datele bancare și codul

fiscal;

c) numele și prenumele reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în

cazul în care cererea se depune de un reprezentant;

d) denumirea pîrîtului în calitate de autoritate publică și sediul acesteia;

e) pretențiile reclamantului;

f) circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază

pretenția;

g) enumerarea tuturor probelor pe care reclamantul le deține și le poate

prezenta;

h) datele despre respectarea procedurii prealabile, dacă o astfel de procedură

este prevăzută de lege.

Cererea de chemare în judecată se semnează de reclamant sau de reprezentantul

lui legal ori împuternicit.

Cererea de chemare în judecată poate cuprinde și alte date importante pentru

soluționarea cauzei, precum și demersurile reclamantului.

Potrivit art. 212 din Codul administrativ, la cererea de chemare în judecată se

anexează:

a) copia actului administrativ contestat și copia deciziei cu privire la cererea

prealabilă, dacă legea prevede o astfel de procedură;

b) copia actului de identitate al reclamantului persoană fizică sau extrasul din

Registrul de stat al persoanelor juridice, dacă reclamantul este persoană juridică;

c) documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau

împuternicit;

d) copii de pe cererea de chemare în judecată și de pe toate înscrisurile anexate,

într-un număr egal cu numărul de participanți la proces.

Reclamantul poate anexa și alte înscrisuri la cererea de chemare în judecată.

Totodată Codul administrativ, prevede expres în art. 213, că dacă cererea de

chemare în judecată nu corespunde prevederilor art. 211 alin. (1) și (2) și ale art. 212

alin. (1), judecătorul stabilește reclamantului un termen pentru înlăturarea

3

neajunsurilor. Dacă reclamantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanță, cererea se consideră depusă la data inițială.

La fel, și în cadrul examinării cererii de apel și cea de recurs, este stabilită

obligația judecătorului de a stabili apelantului/recurentului un termen pentru

înlăturarea neajunsurilor, în cazul necorepunderii cererii de apel/recurs la art. 233

alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1). Iar, art. 233 alin. (1) din Codul administrativ,

prevede că cererea de apel trebuie să conțină datele prevăzute la art.211 alin.(1)

lit.a)–d) și să indice hotărîrea care se contestă cu apel.

Analizând cererea creditorilor SRL „Tiramisa” și Pavel Rusu cu privire la

inițierea procedurii de executare, instanța de recurs reține că cererea a fost redactată

în altă limbă decât limba oficială în care se desfășoară procesul, fără a fi anexată

traducerea acesteia în limba de stat.

În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție, reieșind din prevederile art. 26 și art. 213 ale Codului

administrativ, concluzionează că în cazul când cererea de inițiere a procedurii de

executare a fost redactată într-o altă limbă decât limba de stat, creditorului sau

reprezentantului acestuia, analogic, urma a i se indica acest neajuns de către

judecător, cu acordarea unui termen pentru înlăturarea acestuia, pe când instanța în

mod pripit a refuzat în primirea cererii depuse de SRL „Tiramisa” cu privire la

inițierea procedurii de executare a documentului executoriu.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 04

noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău este emisă cu încălcarea normelor de

drept procedural, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a casa încheierea din 04 noiembrie 2020 a

Curții de Apel Chișinău și a remite cauza la Curtea de Apel Chișinău.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Tiramisa” și Pavel Russu.

Se casează încheierea din 04 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza inițiatăla cererea Societății cu Răspundere Limitată „Tiramisa” și Pavel Russu

privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu, și se restituie

cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4