2rac-194/20 — repararea prejudiciului și rezilierea contractului de arendă a fondului forestier

2rac-194/20 — repararea prejudiciului și rezilierea contractului de arendă a fondului forestier (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rac-194/20

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni (jud. C. Crețu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, V. Cotorobai, L. Pruteanu)

DECIZIE

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Grinavana”,

reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția „Moldsilva”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Grinavana” cu privire la repararea

prejudiciului și rezilierea contractului de arendă a fondului forestier,

împotriva deciziei din 03 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Grinavana”, reprezentată

de avocatul Oleg Bondarenco și a fost menținută hotărârea din 31 ianuarie 2019 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni,

constată:

La data de 05 februarie 2018, Agenția „Moldsilva” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Grinavana” cu privire la repararea prejudiciului și rezilierea

contractului de arendă a fondului forestier.

În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat că la 19 ianuarie 2009 a încheiat cu

Iulia Rotari contractul de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere nr.

6, prin care a transmis în arendă terenul forestier cu suprafața de 0,5 ha, situat în cadrul

întreprinderii silvo-cinegetice Ialoveni, ocolul silvic Ialoveni. Terenul este situat în

unitatea administrativ teritorială a raionului Ialoveni, număr cadastral 55271109654.

A indicat că prin acordul adițional nr. 1-6ad/09 din 10 iulie 2013, Iulia Rotari a

cesionat drepturile și obligațiile care rezultă din contractul de arendă nr. 6 din 19

ianuarie 2009 către SRL „Grinavana”.

Agenția „Moldsilva” a relatat că la 16 noiembrie 2017, împreună cu

reprezentanții ÎS „Întreprinderea silvo-cinegetică Sil-Răzeni, a efectuat controlul asupra

1

folosirii de către SRL „Grinavana” a terenului arendat. Prin actul de control al

îndeplinirii condițiilor contractului de arendă din 16 noiembrie 2017, s-a constatat că în

fondul forestier arendat, a fost amenajată o zonă de recreere ce constă din casă de

vacanță, țarc pentru păsări, depozit. Lucrările au fost efectuate în temeiul planului

general coordonat cu Agenția „Moldsilva”.

A menționat că în luna ianuarie 2017, în fondul forestier arendat a avut loc un

incendiu în urma căruia a ars casa de locuit și celelalte construcții. Astfel, arendașul a

închis poarta cu lacăt și nu este de găsit, iar accesul în sector nu este posibil, ceea ce

contravine clauzelor contractului de arendă nr. 6 din 19 ianuarie 2009. Totodată, fondul

forestier este poluat cu obiecte de diferită proveniență. Arendașul nu a răspuns la

apelurile telefonice pentru a se prezenta și a permite accesul în fondul forestier

respectiv.

Reclamanta a susținut că prin procesul-verbal cu privire la contravenția silvică

nr. AM 25 din 30 noiembrie 2017, întocmit de ÎS „Întreprinderea silvo-cinegetică Sil-

Răzeni”, s-a stabilit că SRL „Grinavana” a admis tăierea ilicită a arborilor și arbuștilor

până la gradul de încetare a creșterii lor, fiind cauzat fondului forestier un prejudiciu în

sumă de 687, 60 de lei. De asemenea, prin procesul-verbal cu privire la contravenția

silvică nr. AM 26 din 30 noiembrie 2017, întocmit de ÎS „Întreprinderea silvo-

cinegetică Sil-Răzeni”, s-a stabilit că pârâta a admis poluarea fondului forestier cu

deșeuri și reziduuri de construcție și menajere, precum și de altă natură, fiind cauzat

fondului forestier un prejudiciu în sumă de 9331,20 de lei.

Agenția „Moldsilva” a notat că prin somația nr. AM-11/01-2572 din 14

decembrie 2018, expediată în adresa pârâtei, a informat-o despre verificările efectuate

în fondul forestier și a solicitat să repare prejudiciul constatat conform proceselor

verbale nominalizate în sumă de 10 018,80 de lei cu restabilirea fondului forestier.

Somația respectivă a fost lăsată fără răspuns.

A solicitat rezilierea contractului de arendă a fondului forestier nr. 6 din 19

ianuarie 2009, obligarea pârâtei să demoleze/demonteze și să evacueze din cont propriu

obiectele construite pe terenul fondului forestier atribuit în arendă, încasarea din contul

pârâtei a sumei de 10 018,80 de lei cu titlu de prejudiciu material.

Prin hotărârea din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni,

acțiunea a fost admisă integral și a fost reziliat contractul de arendă a fondului forestier

în scop de recreere cu nr. 6 din 19 ianuarie 2009. S-a pus pe seama SRL „Grinavana”

să demonteze/demoleze și să evacueze din cont propriu obiectele construite pe terenul

fondului forestier atribuit în arendă amplasat pe terenul forestier cu suprafață de 0,5 ha,

situat în ocolul silvic Ialoveni, ÎS „Întreprinderea silvico-cinetică-Ialoveni”. S-a

încasat de la SRL „Grinavana” în beneficiul Agenției „Moldsilva” datoria în sumă de

10 018,80 de lei și în beneficiul statului suma de 300,06 lei cu titlu de taxă de stat.

La data de 03 mai 2019 SRL „Grinavana”, reprezentată de avocatul Oleg

Bondarenco, a declarat apel împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Ialoveni, solicitând repunerea în termen, admiterea apelului, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe și restituirea cauzei spre rejudecare în prima

instanță.

2

Prin încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea de repunere în termen și a fost repusă apelanta SRL „Grinavana” în termenul de

declarare a cererii de apel.

Prin decizia din 03 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de SRL „Grinavana”, reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco și a fost

menținută hotărârea din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

Pentru a decide astfel, instanțele ierarhic inferioare au constatat că potrivit pct.17

lit. b) din contractul de arendă, rezilierea contractului se efectuează prin intermediul

instanței de judecată la cererea uneia dintre părțile contractante în legătură cu

neexecutarea de către cealaltă parte a obligațiunilor contractuale, iar o astfel de

neexecutare a fost imputată pârâtei. Astfel, în contractul de arendă părțile au stipulat

expres că arendașul se obligă să realizeze folosințele prin metode care asigură

conservarea pădurilor, condițiile favorabile pentru regenerarea materiei prime

medicinale, alimentare și tehnice, a regnului animal; să nu admită tăieri ilicite și /sau

vătămarea arborilor și arbuștilor precum și alte încălcări ale legislației silvice; să

mențină în stare corespunzătoare cele mai solicitate locuri de agrement; să respecte

regulile securității antiincendiare și să îndeplinească măsurile antiincendiare în limitele

terenului forestier arendat, iar în caz de incendiu să asigure informarea serviciului silvic

și să întreprindă măsurile necesare de lichidare a incendiului.

Prin urmare, instanțele de judecată au conchis că la caz, sunt întrunite condițiile

existenței temeiului de reziliere a contractului de arendă, or, prin procesele-verbale

întocmite de către ÎS „Întreprinderea silvo-cinegetică Sil-Răzeni”, s-a stabilit că SRL

„Grinavana” a cauzat prejudiciu fondului forestier, prin tăierea ilicită a arborilor și

arbuștilor până la gradul de încetare a creșterii lor și poluarea fondului forestier cu

deșeuri și reziduuri de construcție și menajere, precum și de altă natură. Procesele-

verbale cu privire la contravenție nu au fost contestate în instanța de judecată de către

SRL „Grinavana”.

În circumstanțele constatate, instanțele ierarhic inferioare au ajuns la concluzia

că SRL „Grinavana” necesită să repare prejudiciul cauzat Agenției „Moldsilva” în

mărime de 10 018,80 de lei.

La data de 17 iulie 2020 SRL „Grinavana”, reprezentată de avocatul Oleg

Bondarenco, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea integrală a deciziei din 03 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârii din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, cu pronunțarea

unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel nu a aplicat legea care

trebuia să fie aplicată, precum și a interpretat în mod eronat normele de drept material.

Recurenta consideră că instanțele de judecată pripit și eronat au ajuns la concluzia

existenței temeiurilor de reziliere a contractului de arendă, deoarece actul de control al

îndeplinirii condițiilor contractului de arendă din 16 noiembrie 2017, nu constituie un

temei suficient pentru rezilierea contractului.

A menționat că în actul de control intimata a indicat că îi acordă termen de 30 de

zile pentru înlăturarea neajunsurilor depistate și anume, să restabilească terenul arendat

3

după incendiul din luna ianuarie 2017. Deci, Agenția „Moldsilva” urma să probeze

faptul că în termen de 30 de zile nu s-ar fi conformat recomandărilor prescrise în actul

de control.

A indicat că procesele-verbale cu privire la contravenție nu pot servi drept probe

care să demonstreze comiterea și recunoașterea societății vinovată de săvârșirea

contravențiilor, deoarece nu au fost întocmite de către entitatea și persoana competentă

de a constata și aplica sancțiuni pentru aceste pretinse contravenții. Astfel, contravenția

prevăzută de art. 122 din Codul contravențional se constată și se examinează de către

Inspectoratul pentru Protecția Mediului.

Recurenta a afirmat că este neîntemeiat argumentul instanței de apel precum că

urma să conteste procesele-verbale cu privire la contravenție, deoarece la caz, nu a fost

emisă nicio decizie de sancționare de către agentul constatator și respectiv, nu are ce să

conteste.

Prin urmare, SRL „Grinavana” a invocat că instanțele de judecată greșit au încasat

suma de 10 018,80 de lei cu titlu de prejudiciu, or, nu a fost demonstrată vinovăția

societății în săvârșirea contravenției, respectiv, nu sunt întrunite condițiile răspunderii

delictuale.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 03 martie 2020.

Decizia motivată a instanței de apel a fost expediată în adresa SRL „Grinavana”

și a avocatului Oleg Bondarenco la 14 mai 2020, potrivit scrisorii de însoțire nr. 4248

(f.d. 128), însă lipsesc date cu privire la recepționarea acesteia. În cererea de recurs,

avocatul Oleg Bondarenco a indicat că la 20 mai 2020 a recepționat copia deciziei

instanței de apel, prezentând în acest sens copia plicului poștal.

Astfel, recursul, declarat la data de 17 iulie 2020, este în termen.

La data de 20 august 2020, copia recursului declarat de SRL „Grinavana” a fost

expediată în adresa intimatei Agenția „Moldsilva”, cu înștiințarea despre depunerea

referinței (f.d. 145, 147).

Intimata nu și-a valorificat dreptul respectiv și nu a depus referință.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3

judecători prin încheierea din 25 noiembrie 2020 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea deciziei instanței de

apel și hotărârii primei instanțe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și, după caz, hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile

4

atacate cu recurs.

Din materialele dosarului rezultă că la 19 ianuarie 2009, Agenția „Moldsilva” a

încheiat cu Iulia Rotari contractul de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de

recreere nr. 6, prin care a transmis în arendă terenul forestier cu suprafața de 0,5 ha,

situat în cadrul întreprinderii silvo-cinegetice Ialoveni, ocolul silvic Ialoveni. Terenul

este situat în unitatea administrativ teritorială a raionului Ialoveni, număr cadastral

55271109654 (f.d. 7-11).

Prin acordul adițional nr. 1-6ad/09 din 10 iulie 2013, Iulia Rotari a cesionat

drepturile și obligațiile care rezultă din contractul de arendă nr. 6 din 19 ianuarie 2009

către SRL „Grinavana” (f.d. 15-16).

Potrivit actului de control al îndeplinirii condițiilor contractului de arendă,

întocmit la 16 noiembrie 2017 (f.d. 17), în urma efectuării controlului de către Agenția

„Moldsilva” împreună cu reprezentanții ÎS „Întreprinderea silvo-cinegetică Sil-

Răzeni”, s-a constatat că în fondul forestier arendat, a fost amenajată o zonă de recreere

ce constă din casă de vacanță, țarc pentru păsări, depozit. Lucrările au fost efectuate în

temeiul planului general coordonat cu Agenția „Moldsilva”. În luna ianuarie 2017 în

fondul forestier arendat a avut loc un incendiu în urma căruia a ars casa de locuit și

celelalte construcții. Astfel, arendașul a închis poarta cu lacăt și nu este de găsit, iar

accesul în sector nu este posibil, ceea ce contravine clauzelor contractului de arendă nr.

6 din 19 ianuarie 2009. Totodată, fondul forestier este poluat cu obiecte de diferă

proveniență. Arendașul nu a răspuns la telefon pentru a se prezenta și a permite accesul

în fondul forestier.

Astfel, în actul de control din 16 noiembrie 2016 s-a indicat că se recomandă

arendașului ca în termen de 30 de zile să evacueze deșeurile din fondul forestier arendat,

să restabilească fondul forestier, să scoată lacătul și să faciliteze accesul personalului

silvic responsabil. Personalul silvic responsabil din cadrul ÎS „Întreprinderea silvo-

cinegetică Sil-Răzeni” va monitoriza respectarea legislației silvice de către arendaș, iar

Agenția „Moldsilva” va remite actul întocmit arendașului și îl va soma despre

necesitatea îndeplinirii celor expuse în actul de control (f.d. 17 verso).

La 30 noiembrie 2017 inginerul paza pădurii Borta Pantelimon din cadrul ÎS

„Întreprinderea silvo-cinegetică Sil-Răzeni” a întocmit procesul-verbal cu privire la

contravenția silvică nr. AM 25, potrivit căruia SRL „Grinavana” a admis tăierea ilicită

și vătămarea arborilor și arbuștilor până la gradul de încetare a creșterii lor, cauzând

fondului forestier un prejudiciu în sumă de 687, 60 de lei, prin ce ar fi comis

contravenția prevăzută de art. 122 alin. (1) Cod contravențional (f.d. 24-25).

Tot la 30 noiembrie 2017, inginerul paza pădurii Borta Pantelimon din cadrul ÎS

„Întreprinderea silvo-cinegetică Sil-Răzeni” a întocmit procesul-verbal cu privire la

contravenția silvică nr. AM 26, potrivit căruia SRL „Grinavana” a admis poluarea

fondului forestier cu deșeuri și reziduuri de construcție și menajere, precum și de altă

natură, cauzând fondului forestier un prejudiciu în sumă de 9331,20 de lei, prin ce ar fi

comis contravenția prevăzută de art. 122 alin. (1) Cod contravențional (f.d. 26-27).

Prin somația nr. AM-11/01-2572 din 14 decembrie 2018, expediată în adresa

SRL „Grinavana”, Agenția „Moldsilva” a informat-o despre verificările efectuate în

5

fondul forestier și a solicitat repararea prejudiciului constatat conform proceselor

verbale nr. AM 25 și AM 26 din 30 noiembrie 2017 în sumă de 10 018,80 de lei cu

restabilirea fondului forestier (f.d. 18).

Somația a fost expediată la sediul SRL „Grinavana” și a fost restituită Agenției

„Moldsilva” de către oficiul poștal cu mențiunea „nereclamat” (f.d. 19-20).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată la 05 februarie 2018, Agenția

„Moldsilva” a solicitat rezilierea contractului de arendă a fondului forestier nr. 6 din 19

ianuarie 2009, cu obligarea SRL „Grinavana” să demoleze/demonteze și să evacueze

din cont propriu obiectele construite pe terenul fondului forestier atribuit în arendă,

precum și încasarea din contul pârâtei a sumei de 10 018,80 de lei cu titlu de prejudiciu

material.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la concluzia

temeiniciei acțiunii, a reziliat contractul de arendă a fondului forestier în scop de

recreere nr. 6 din 19 ianuarie 2009 și a pus pe seama SRL „Grinavana” să

demonteze/demoleze și să evacueze din cont propriu obiectele construite pe terenul

fondului forestier atribuit în arendă amplasat pe terenul forestier cu suprafață de 0,5 ha,

situat în ocolul silvic Ialoveni, ÎS „Întreprinderea silvico-cinetică-Ialoveni”. Totodată,

s-a încasat de la SRL „Grinavana” în beneficiul Agenției „Moldsilva” datoria în sumă

de 10 018,80 de lei și în beneficiul statului suma de 300,06 lei cu titlu de taxă de stat.

La data de 03 mai 2019 SRL „Grinavana”, reprezentată de avocatul Oleg

Bondarenco, a declarat apel împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Ialoveni, solicitând repunerea în termen, admiterea apelului, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe și restituirea cauzei spre rejudecare în prima

instanță.

Prin încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea de repunere în termen și a fost repusă apelanta SRL „Grinavana” în termenul de

declarare a cererii de apel.

Prin decizia din 03 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de SRL „Grinavana”, reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco și a fost

menținută hotărârea din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

Pentru a decide astfel, instanțele ierarhic inferioare au constatat că la caz, sunt

întrunite condițiile existenței temeiului de reziliere a contractului de arendă, or, prin

procesele-verbale întocmite de către ÎS „Întreprinderea silvo-cinegetică Sil-Răzeni”, s-

a stabilit că SRL „Grinavana” a cauzat prejudiciu fondului forestier, prin tăierea ilicită

a arborilor și arbuștilor până la gradul de încetare a creșterii lor și poluarea fondului

forestier cu deșeuri și reziduuri de construcție și menajere, precum și de altă natură.

Procesele-verbale cu privire la contravenție nu au fost contestate în instanța de judecată

de către SRL „Grinavana”.

În circumstanțele constatate, instanțele ierarhic inferioare au ajuns la concluzia

că SRL „Grinavana” necesită să repare prejudiciul cauzat Agenției „Moldsilva” în

mărime de 10 018,80 de lei.

Verificând legalitatea deciziei atacate prin prisma argumentelor invocate în

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

6

de Justiție constată că este întemeiată concluzia instanțelor ierarhic inferioare cu privire

la admiterea acțiunii, din următoarele motive.

Conform art. 572 din Codul civil (în vigoare până la 01 martie 2019), temeiul

executării rezidă în existența unei obligații. Obligația trebuie executată în modul

corespunzător, cu bună-credință, la locul și în momentul stabilit.

Potrivit art. 666 alin. (1) din Codul civil (în vigoare până la 01 martie 2019),

contract este acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin care se

stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice.

Conform art. 911 alin. (1) din Codul civil (în vigoare până la 01 martie 2019),

arenda este contractul încheiat între o parte – proprietar, uzufructuar sau un alt posesor

legal de terenuri și de alte bunuri agricole (arendator) – și altă parte (arendaș) cu privire

la exploatarea acestora pe o durată determinată și la un preț stabilit de părți.

Conform art. 733 din Codul civil (în vigoare până la 01 martie 2019), contractul

nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat decât în temeiuri prevăzute de lege sau

prin acordul părților.

Potrivit art. 734 din Codul civil (în vigoare până la 01 martie 2019), părțile își pot

rezerva în mod expres prin contract dreptul de rezoluțiune a contractului. Acordul

privind rezoluțiunea contractului trebuie să fie încheiat în forma cerută pentru contract

dacă din lege, contract sau uzanțe nu rezultă altfel.

În conformitate cu art. 735 din Codul civil (în vigoare până la 01 martie 2019), o

parte poate rezolvi contractul dacă există o neexecutare esențială din partea celeilalte

părți. Pentru determinarea neexecutării esențiale, în special se iau în considerare

următoarele circumstanțe: a) neexecutarea privează substanțial creditorul de ceea ce

acesta se aștepta de la executarea contractului, cu excepția cazului cînd debitorul

demonstrează că nu a prevăzut și nu putea să prevadă în mod rezonabil rezultatul

scontat; b) executarea întocmai a obligațiilor ține de esența contractului; c) neexecutarea

este intenționată sau din culpă gravă; d) neexecutarea dă temei creditorului să presupună

că nu poate conta pe executarea în viitor a contractului.

În corespundere cu art. 747 din Codul civil (în vigoare până la 01 martie

2019), rezilierea operează numai pentru viitor. Pot fi reziliate contractele cu executare

succesivă. La reziliere, art.734, 735, 737, 741-746 se aplică în modul corespunzător.

Art. 748 alin. (1) din Codul civil (în vigoare până la 01 martie 2019) stipulează

că, dacă motivul rezilierii constă în neexecutarea unei obligații contractuale, rezilierea

este admisibilă numai la expirarea fără rezultat a unui termen de remediere (termen de

grație) sau după o somație rămasă fără efect.

Materialele cauzei atestă că potrivit pct. 4 lit. c) din contractul de arendă nr. 6 din

19 ianuarie 2009, arendașul are dreptul în ordinea stabilită și în conformitate cu

legislația în vigoare, cu aprobarea arendatorului, să construiască obiecte de importanță

socială și de gospodărie (chioșcuri, pavilioane, terenuri sportive și pentru odihnă,

amenajarea rețelei de drumuri și poteci, crearea formelor mici arhitecturale, etc.)

încăperi legate de folosirea terenului forestier, să instaleze garduri și alte construcții

legate de limitarea accesului precum și pentru asigurarea securității vizitatorilor în

terenurile arendate.

7

În corespundere cu pct. 5 lit. a)-m) din contract, arendașul este obligat să

folosească terenul în conformitate cu scopurile stabilite, să asigure în condițiile stabilite

și coordonate cu arendatorul, accesul și securitatea populației pe terenurile fondului

forestier arendat; în termenul stabilit de către arendator, dar nu mai târziu de 2 ani după

semnarea actului de predare-primire a terenului forestier arendat, să prezinte proiectul

de gospodărie în scopuri de recreere, elaborat de către instituțiile abilitate în acest

domeniu; să respecte condițiile contractului de arendă a terenului forestier, precum și

cerințele indicate și coordonate cu arendatorul; să îndeplinească lucrările, utilizând

mijloace care ar preveni apariția eroziunii solului, vătămarea și distrugerea arboratelor

și arborilor solitari, semințișului și subarboretului, altei vegetații; să realizeze folosințele

prin metode care asigură conservarea pădurilor, condițiile favorabile pentru regenerarea

materiei prime medicinale, alimentare și tehnice, a regnului animal; să nu admită tăieri

ilicite și /sau vătămarea arborilor și arbuștilor precum și alte încălcări ale legislației

silvice; să mențină în stare corespunzătoare cele mai solicitate locuri de agrement; să

respecte regulile securității antiincendiare și să îndeplinească măsurile antiincendiare în

limitele terenului forestier arendat iar în caz de incendiu să asigure informarea

serviciului silvic și să întreprindă măsurile necesare de lichidare a incendiului; să

efectueze măsurile de regenerare din cont propriu ori să restituie costul lucrărilor de

regenerare, când din vina acestuia au fost distruse semințișul și plantațiile silvice și să

recupereze prejudiciul cauzat arendatorului.

Conform pct. 6 din contract, arendatorul are dreptul să efectueze controlul asupra

respectării de către arendaș a prevederilor legislației silvice și legii regnului animal, a

normelor de folosire a terenurilor silvice și a condițiilor contractului de arendă.

În pct. 11 părțile au stabilit că, în caz de neîndeplinire de către arendaș a

obligațiunilor prevăzute în contract, încălcare a modului de folosire a terenurilor

alocate, de către arendator, față de arendaș se aplică următoare sancțiuni: a)

preîntâmpinare, b) suspendarea contractului de arendă; c) rezilierea contractului de

arendă.

În conformitate cu pct. 17 din contractul de arendă, rezilierea contractului de

arendă se efectuează; a) prin acordul comun al părților contractante; b) prin hotărârea

instanței judecătorești, la cererea uneia dintre părțile contractante, în legătură cu

neexecutarea de către cealaltă parte a obligațiunilor contractuale.

Drept temei pentru rezilierea contractului de arendă, Agenția „Moldsilva” a

indicat că SRL „Grinavana” nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, a admis tăierea

ilicită și vătămarea arborilor și arbuștilor până la gradul de încetare a creșterii lor,

precum și poluarea fondului forestier cu deșeuri și reziduuri de construcție și menajere,

precum și de altă natură, cauzând fondului forestier un prejudiciu în sumă totală de

10 018,80 de lei, fapt demonstrat prin actul de control al îndeplinirii condițiilor

contractului de arendă, întocmit la 16 noiembrie 2017 și procesele-verbale cu privire la

contravenția silvică nr. AM 25 și nr. AM26 din 30 noiembrie 2017.

Prin actul de control din 16 noiembrie 2017, Agenția „Moldsilva” împreună cu

reprezentanții ÎS „Întreprinderea silvo-cinegetică Sil-Răzeni” au constatat că fondul

forestier arendat este poluat cu obiecte de diferă proveniență, urmare a producerii unui

8

incendiu și au recomandat arendașului ca în termen de 30 de zile să evacueze deșeurile

din fondul forestier arendat, să restabilească fondul forestier, să scoată lacătul și să

faciliteze accesul personalului silvic responsabil.

Drept confirmare a producerii a incendiului, a fost prezentat actul de constatare

a incendiului datat cu 13 ianuarie 2017, potrivit căruia căsuța de vacanță, bunurile din

încăperi, au ars în totalitate, cauza probabilă a producerii incendiului fiind imprudența

cu focul (f.d.21-22).

Potrivit înscrisurilor prezentate de Agenția „Moldsilva”, la 14 decembrie 2017 în

adresa SRL „Grinavana” a fost expediată o somație prin care a fost înștiințată despre

verificările efectuate în fondul forestier și prejudiciul material care urmează a fi achitat

în mărime de 10018,80 lei cu restabilirea fondului forestier, somație lăsată însă fără

răspuns (f.d. 18)

În scrisoarea menționată Agenția „Moldsilva” și-a rezervat dreptul de a rezilia

contractul de arendă, fără o altă preîntâmpinare cu solicitarea încasării prejudiciului

cauzat, restabilirea fondului forestier, rezilierea contractului de arendă nr. 6 din 19

ianuarie 2009, precum și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.18).

Totodată, conform pct.17 lit. b) din contractul de arendă, rezilierea contractului

se efectuează prin intermediul instanței de judecată la cererea uneia dintre părțile

contractante în legătură cu neexecutarea de către cealaltă parte a obligațiunilor

contractuale, iar o astfel de neexecutare a fost imputată pârâtului.

În aceste circumstanțe, instanțele ierarhic inferioare au concluzionat corect că, la

caz, sunt întrunite condițiile existenței temeiului de reziliere a contractului de arendă.

Cât privește solicitarea Agenției „Moldsilva” de obligare a SRL „Grinavana” să

evacueze din cont propriu obiectele construite pe terenurile din fondul forestier atribuit

în folosință în scopuri de recreere, în rezultatul rezilierii contractului de arendă,

instanțele de judecată în mod temeinic au admis și această pretenție, or, aceasta este o

pretenție subsecventă.

Cu referire la prejudiciul încasat, se rețin prevederile art. 14 alin. (1) din Codul

civil (în vigoare până la 01 martie 2019), care stipulează că persoana lezată într-un

drept al ei poate cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel.

Conform art. 1398 din Codul civil (în vigoare până la 01 martie 2019), cel are

acționează față de altul în mod ilicit, cu vinovăție este obligat să repare prejudiciul

patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege, și prejudiciul moral cauzat prin acțiune

sau omisiune. Prejudiciul cauzat prin fapte licite sau fără vinovăție se repară numai în

cazurile expres prevăzute de lege. O altă persoană decât autorul prejudiciului este

obligată să repare prejudiciul numai în cazurile expres prevăzute de lege. (4) Prejudiciul

nu se repară dacă a fost cauzat la rugămintea sau cu consimțământul persoanei vătămate

și dacă fapta autorului nu vine în contradicție cu normele de etică și morală.

Temeiul răspunderii delictuale este componența delictului civil, care constituie o

totalitate de elemente esențiale formulate de legiuitor ca necesare și suficiente pentru

angajarea răspunderii delictuale. Componența delictului civil include următoarele

elemente: prejudiciul, fapta ilicită, raportul cauzal dintre faptă și prejudiciu și vinovăția,

iar lipsa unei condiții exclude răspunderea delictuală, cu excepția cazurilor expres

9

prevăzute de lege, când răspunderea delictuală se poate angaja și în lipsa unor condiții.

În toate cazurile însă la solicitarea reparării prejudiciului trebuie dovedită legătura

cauzală între încălcarea (neexecutarea) obligațiilor și pagubele cauzate, precum și

mărimea acestora.

Astfel, la caz, prin procesul verbal cu privire la contravenția silvică nr. AM25 din

30 noiembrie 2017, întocmit de ÎS „Întreprinderea silvo-cinegetică Sil-Răzeni” s-a

stabilit că, de către SRL „Grinavana”, fondului forestier i-a fost cauzat un prejudiciu în

sumă de 687,60 lei pentru tăierea ilicită a arborilor, arbuștilor pînă la gradul de încetare

a creșterii lor.

Totodată, prin procesul verbal cu privire la contravenția silvică nr. AM 25 din 30

noiembrie 2017, întocmit de ÎS „Întreprinderea silvo-cinegetică Sil-Răzeni” s-a stabilit

că SRL „Grinavana” a admis poluarea fondului forestier cu deșeuri și reziduuri de

construcție și menajere și de altă natură, fiind cauzat un prejudiciu în sumă de 9331,20

lei.

În aceste circumstanțe, instanțele ierarhic inferioare în mod just au dispus

încasarea de la SRL „Grinavana” în beneficiul Agenția „Moldsilva” a prejudiciului

material în mărime totală de 10018,80 de lei.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și a menține decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Grinavana”,

reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco.

Se menține decizia din 03 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din

31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Agenția „Moldsilva” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Grinavana” cu privire la repararea prejudiciului și rezilierea contractului de

arendă a fondului forestier.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

10