3rh-92/20 — anularea ordinului de concediere, restabilirea in functie si incasarea salariului pentru lipsa fortata de la munca

Dosarul nr. 3rh-92/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: N.Corcea)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: L. Bulgac, Gr. Dașchevici, D. Manole)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. V.Doagă, I.Druță, T. Chișca-Doneva)

ÎNCHEIERE

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de Anatolie Antoci,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de Anatolie Antoci împotriva Inspectoratului General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, terț Oleg Chilaru cu privire

la anularea ordinului de sancționare disciplinară, restabilirea în funcție și încasarea

salariului pentru absența forțată de la muncă,

împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, încheierii

din 1 noiembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, deciziei din 4 mai 2017 a Curții

de Apel Chișinău și a hotărârii din 6 octombrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 16 august 2016 Anatolie Antoci a depus cerere de chemare în

judecată împotriva IGP al MAI, intervenient accesoriu Oleg Chilaru cu privire la

anularea ordinului de sancționare disciplinară, restabilirea în funcție și încasarea

salariului pentru absența forțată de la muncă.

Prin hotărârea din 6 octombrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău,

acțiunea a fost respinsă integral, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 4 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

depus de Anatolie Antoci și menținută hotărârea primei instanțe.

Prin încheierea din 1 noiembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de către Anatolie Antoci.

Prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Anatolie Antoci.

La data de 1 decembrie 2020 Anatolie Antoci a depus în Curtea Supremă de

Justiție cerere de revizuire împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme

de Justiție, încheierii din 1 noiembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, deciziei

din 4 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 6 octombrie 2016 a

1

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, solicitând instanței de revizuire admiterea

cererii, casarea actelor judecătorești și dispunerea reexaminării cauzei.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat prevederile art. 449

lit. b) Cod de procedură civilă, în sensul că i-au devenit cunoscute circumstanțe

esențiale ale cauzei care influențează soluția, despre care nu au avut cunoștință la

data examinării cauzei.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Anatolie Antoci urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al

Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă

din art. 257 alin. (1) al codului respectiv, iar conform art. 195 din Codul

administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară

conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169-171.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Cu referire la cererea de revizuire depusă de Anatolie Antoci împotriva

încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire, Colegiul reține prevederile art. 453 alin. (3)

Cod de procedură civilă, potrivit cărora încheierea de respingere a cererii de

revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic superioară, cu excepția

cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de Justiție.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține

că încheierea din 23 mai 2018 a cărei revizuire a fost solicitată în prezenta cauză de

Anatolie Antoci a fost emisă de Curtea Supremă de Justiție în ordine de revizuire și

nu se supune niciunei căi de atac, motiv pentru care cererea de revizuire în această

parte va fi respinsă ca fiind inadmisibilă, or, legislația în vigoare nu prevede o

astfel de cale de atac extraordinară pentru asemenea încheieri.

Referitor la cererea de revizuire depusă de Anatolie Antoci împotriva

încheierii din 1 noiembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, deciziei din 4 mai

2017 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 6 octombrie 2016 a Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău, Colegiul reține că conform art. 3 alin. (1) Cod de procedură

civilă, instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data

judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor

instanței judecătorești (hotărîri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor

unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Totodată, în temeiul art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

2

supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Iar conform art. 448 Cod de procedură civilă prevede expres că, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ conchide că cererea de revizuire depusă de Anatolie

Antoci împotriva încheierii din 1 noiembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție,

deciziei din 4 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 6 octombrie

2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău urmează a fi respinsă ca inadmisibilă,

deoarece a fost depusă contrar competenței stabilite de lege, or, la caz Curtea

Supremă de Justiție nu este investită cu competență jurisdicțională materială de a

examina cererea de revizuire nominalizată.

Aceasta deoarece prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte

legislative nr. 17 din 5 aprilie 2018, în vigoare de la 1 iunie 2018, prevederile

articolului 446, 448 Cod de procedură civilă au fost modificate, astfel încât

încheierile de inadmisibilitate nu se mai supun revizuirii, iar instanța competentă

de a examina cererile de revizuire, este cea care s-a expus asupra fondului, adică

Curtea de Apel.

Respectiv, încheierea din 1 noiembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, nu

se supune revizuirii, or, instanța de recurs prin încheierea adoptată și a cărei

revizuire se solicită în prezenta cauză nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a

verificat doar existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Aici se va menționa că hotărârea din 6 octombrie 2016 a Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău fiind contestată cu apel a fost menținută prin decizia din 4

mai 2017 a Curții de Apel Chișinău.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea de

inadmisibilitate a Curții Supreme de Justiție nu poate fi suspusă revizuirii și Curtea

Supremă de Justiție nu este competentă să examineze în prezent cererea de

revizuire vizată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ ajunge la concluzia de a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Anatolie Antoci sub aspectele sus-invocate.

Totodată, Colegiul reține că acest fapt nu exclude posibilitatea revizuentului

de a depune cererea de revizuire conform competenței.

În conformitate cu art. 195, 230 Cod administrativ, art. 270, 446 în

coroborare cu art. 448, 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Anatolie

Antoci împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, încheierii

din 1 noiembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, deciziei din 4 mai 2017 a Curții

de Apel Chișinău și a hotărârii din 6 octombrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun.

3

Chișinău, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de Anatolie Antoci împotriva Inspectoratului General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, terț Oleg Chilaru cu privire

la anularea ordinului de sancționare disciplinară, restabilirea în funcție și încasarea

salariului pentru absența forțată de la muncă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4